¿Qué responsabilidades tienen los contadores públicos con respecto a los informes financieros auditados?

1. Características de la responsabilidad de las firmas contables por emitir informes de auditoría falsos

(1) Determinación de la naturaleza de la responsabilidad civil

Los círculos contables y jurídicos coinciden en que Registro Los contadores que emitan informes falsos serán responsables de la indemnización a los interesados. La diferencia radica en la base jurídica sobre la cual la CPA debe asumir la responsabilidad, es decir, qué tipo de reclamaciones tienen las partes interesadas contra la CPA. Combinando diferentes teorías académicas, como la responsabilidad por incumplimiento de contrato, la responsabilidad por productos, la responsabilidad de los expertos y la responsabilidad por infracción de información, el autor está de acuerdo con la teoría de la responsabilidad de los expertos.

Los países de derecho común generalmente creen que la responsabilidad extracontractual de contadores, arquitectos, médicos, tasadores y otras personas con habilidades o conocimientos especiales pertenece a un nuevo tipo de responsabilidad civil, es decir, la responsabilidad pericial. Los expertos tienen la capacidad de garantizar estándares mínimos para el trabajo en su área de especialización. Desde la perspectiva de las partes interesadas, los contadores públicos certificados tienen conocimientos y habilidades especiales que son diferentes de las personas comunes y, en consecuencia, también deben tener un alto grado de diligencia. Si un contador público autorizado no cumple con su deber de diligencia, asumirá las responsabilidades correspondientes. La base legal de la responsabilidad por infracción de información vertical radica en última instancia en la confianza del tercero en la información proporcionada por el contador público certificado en función de su condición de experto, ventajas de información y conocimiento profesional. Esto es en realidad una responsabilidad de experto. En la era de la economía del conocimiento, la responsabilidad de los proveedores de información se ha convertido en un campo jurídico independiente, es decir, la responsabilidad de los expertos. En los últimos años se ha convertido gradualmente en una visión representativa la de definir la responsabilidad civil de las empresas contables y otras instituciones intermediarias como responsabilidad pericial.

El tipo de responsabilidad civil que debe asumir un contador público autorizado ante las partes interesadas por emitir informes falsos ha sido claramente identificado como responsabilidad extracontractual por la interpretación judicial de la Corte Suprema. Además, la responsabilidad extracontractual especial puede deducirse de las disposiciones pertinentes, pero los tipos específicos de responsabilidad extracontractual especial no están definidos con más detalle y es necesario mejorarlos.

(2) Responsabilidad del sujeto.

Cómo determinar el sujeto responsable de una infracción de auditoría, que significa que una firma contable emite un informe de auditoría falso y causa daño a un interesado (tercero) El sujeto responsable de la indemnización es la firma contable o. el contador público autorizado, o ambos. La esencia de esta cuestión es si el contador público autorizado debe asumir la responsabilidad extracontractual directamente ante las partes interesadas. Hay dos puntos de vista en los círculos teóricos: el "monismo", es decir, las empresas contables asumen responsabilidad extracontractual ante las partes interesadas, y los contadores públicos autorizados no asumen responsabilidad extracontractual ante las partes interesadas, la "teoría dual", es decir, los contadores públicos autorizados y; Las empresas de contabilidad asumen responsabilidad extracontractual ante las partes interesadas.

El autor coincide con el monismo. Las disposiciones de la "Ley de contadores públicos" indican que las empresas de contabilidad son el principal organismo de auditoría social en mi país. Los contadores públicos no pueden ejercer en su propio nombre. Sólo las empresas de contabilidad son las principales entidades practicantes. Proporcionar que las empresas de contabilidad asuman responsabilidad directa por daños contra terceros ayudará a aclarar el tema de la responsabilidad, resolver disputas, mantener el orden económico y servir como advertencia. Sin embargo, el hecho de que una firma de contabilidad asuma responsabilidad extracontractual de auditoría ante las partes interesadas no significa que el contador público certificado no deba asumir ninguna responsabilidad civil. Si un contador público autorizado viola leyes, reglamentos, normas de auditoría y sistemas de control de calidad empresarial al emitir auditorías falsas, causando pérdidas a las partes interesadas, la firma de contadores podrá perseguir la responsabilidad civil de los contadores públicos autorizados a través de normas y reglamentos internos tales como contratos laborales. y sistemas de control de calidad empresarial.

II. Componentes de la responsabilidad extracontractual de las empresas contables que emiten informes de auditoría falsos

(1) Actos ilegales

En otras palabras, las profesiones contables y jurídicas tienen allí Existen diferentes interpretaciones de los informes de auditoría "falso" emitidos por las empresas de contabilidad, pero la contradicción entre los dos no es irreconciliable.

Debido a los riesgos inherentes de la auditoría, los contadores públicos sólo asumen "responsabilidades de seguridad razonable" para los estados financieros auditados y no garantizan que los estados financieros auditados estén libres de errores. Los contadores públicos no tienen la responsabilidad de seguir estándares profesionales, pero aun así no revelan errores y deficiencias en los elementos que se auditan porque en este momento también son víctimas de fraude corporativo. Autenticidad, en este contexto, se refiere más exactamente a la autenticidad del proceso de auditoría o la autenticidad de los procedimientos. La profesión jurídica y el público creen que el contenido y las conclusiones del informe de auditoría son inconsistentes con la situación real, es decir, son falsos. Aquí se pone más énfasis en la autenticidad del contenido y la autenticidad de los resultados. La responsabilidad legal de una empresa de contabilidad no es tan simple como "verdadero o falso" o "falso o verdadero". Un "informe de auditoría falso" es sólo una condición necesaria para que una empresa de contabilidad asuma responsabilidad legal, pero no es una condición suficiente. Además, también es necesario examinar si existe alguna falta subjetiva y si el deber profesional de diligencia se ha cumplido plenamente.

(2) Daño a los hechos

Es decir, una parte interesada sufre pérdidas debido a transacciones con la unidad auditada o al participar en actividades comerciales relacionadas con las acciones y bonos de la unidad auditada. El monto de la pérdida puede determinarse cuantitativamente y el hecho del daño puede probarse mediante pruebas legales y razonables pertinentes.

(3) Relación de causalidad

Es decir, existe una relación entre las pérdidas sufridas por los interesados ​​y el informe de auditoría falso.

Los inversionistas o acreedores a menudo señalan con el dedo a las firmas de contabilidad debido a su confianza en los informes de auditoría, y culpan de ello a la práctica inadecuada de los contadores públicos certificados. De hecho, existen muchas razones para que los resultados de los informes de auditoría sean falsos. Algunas son responsabilidad de la unidad auditada, otras son responsabilidad del propio contador público y otras probablemente sean responsabilidad de ambas partes. Por lo tanto, es necesario distinguir las responsabilidades contables y las responsabilidades de auditoría para ayudar a resolver el problema de cómo las firmas contables asumen la responsabilidad ante entidades responsables, como las unidades certificadas, en función de diversas razones y el tamaño de las razones.

(4) Falta subjetiva

Es decir, el informe falso emitido por la firma contable es subjetivamente intencional o negligente. Según la interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo, las empresas de contabilidad adoptan el principio de presunción de culpa en caso de responsabilidad extracontractual de terceros, es decir, la empresa de contabilidad todavía debe tener culpa subjetiva, pero la carga de la prueba se redistribuye. y corresponde a la empresa demostrar que no tiene culpa.

El autor coincide con esta opinión. El informe de auditoría de una firma de contabilidad tiene credibilidad y los intereses de terceros basados ​​en el principio de confianza razonable deben estar protegidos por la ley. Debido a la asimetría de la información y las limitaciones de las habilidades profesionales, a las víctimas les resulta difícil probar los errores de la CPA. Además, según la interpretación judicial de la Corte Suprema, juzgar si un contador público autorizado tiene falta subjetiva no sólo puede basarse en si el contador sigue estrictamente los procedimientos o si el informe financiero es falso, sino que también puede basarse en las normas de "normas de auditoría independiente" y "prudencia profesional".

3. El contenido específico de las responsabilidades de las empresas contables

Tipos de responsabilidades

La interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular divide a las empresas contables en dos categorías: intencionalidad y negligencia para distintos tipos de responsabilidades. En concreto, si la firma contable se confabula con la unidad auditada en la auditoría y provoca intencionalmente informes falsos, constituye la misma infracción que la unidad auditada, y la firma contable y la unidad auditada serán solidariamente responsables.

Si un contador público autorizado por negligencia emite un informe falso por no haber ejercido la debida prudencia profesional, asumirá la responsabilidad de una compensación complementaria, es decir, si el patrimonio de la unidad auditada o del inversionista aún es insuficiente. Para compensar la pérdida después de la ejecución de conformidad con la ley, la firma de contabilidad asumirá la responsabilidad correspondiente por la indemnización (artículo 10 de la Interpretación Judicial del Tribunal Supremo). La razón es que, dado que a menudo existe una relación causal indirecta entre la auditoría falsa del contador y las pérdidas del demandante, el contador debe asumir la responsabilidad por su propia culpa, no directa, sino indirectamente. Reflejada en la ley, es una responsabilidad supletoria. Esto ayudará a distinguir la responsabilidad primaria de la responsabilidad secundaria y evitará que algunos tribunales consideren directamente la responsabilidad de la responsabilidad secundaria en lugar de la responsabilidad primaria.

Algunos estudiosos creen que siempre que una empresa de contabilidad emita un informe contable financiero falso, ya sea intencionalmente o por negligencia, debe considerarse un agravio y ser responsable solidariamente de una compensación al tercero. El autor cree que, en primer lugar, dado que la intención y la negligencia tienen diferentes grados de malicia subjetiva, es demasiado severo para las empresas contables asumir la misma responsabilidad.

En caso de negligencia, la unidad auditada es obviamente más responsable y debería ser la primera en rendir cuentas. De lo contrario, será fácil tolerar el impacto negativo de la unidad auditada, envalentonándola más y las cuentas falsas proliferarán, porque alguien pagará por ello de todos modos.

En segundo lugar, la responsabilidad suplementaria de la empresa de contabilidad no afectará la reparación de la víctima porque el orden de responsabilidades simplemente es diferente. En primer lugar, la unidad auditada compensará las pérdidas de las partes interesadas si el inversor de la unidad auditada realiza un aporte de capital falso, realiza un aporte de capital falso o retira el capital y no lo compensa posteriormente, y si la unidad auditada deberá compensar las pérdidas de las partes interesadas; Los bienes de la unidad auditada aún no son suficientes para compensar las pérdidas después de que los bienes de la unidad auditada sean ejecutados obligatoriamente de conformidad con la ley, el inversionista deberá La firma de contabilidad será responsable de una compensación suplementaria a las partes interesadas dentro del alcance de la falsedad aportación de capital, aportación de capital falsa o evasión de aportación de capital, si los bienes de la unidad auditada o del inversor siguen siendo insuficientes para compensar las pérdidas después de la ejecución de conformidad con la ley, la empresa de contabilidad asumirá la responsabilidad correspondiente por la indemnización; Si los bienes propios del deudor son suficientes para saldar la deuda y los intereses de los acreedores no se ven perjudicados, la empresa contable no tiene que asumir responsabilidad civil.

(2) Alcance de la responsabilidad

La interpretación judicial del Tribunal Supremo establece que si por negligencia se emite un informe falso, causando perjuicios a los interesados, la responsabilidad de indemnización debe se determinará en función de la magnitud de la falta. Sin embargo, en este caso, se estipula que la compensación de la firma de contabilidad se limitará al monto de su auditoría falsa. Los párrafos 2 y 3 del artículo 10 estipulan respectivamente: “Si los bienes de la unidad auditada o del inversionista aún son insuficientes para compensar las pérdidas después de la ejecución de conformidad con la ley, la empresa de contabilidad asumirá la correspondiente responsabilidad por la compensación dentro del alcance de su falsa monto de la auditoría": "La compensación que la firma contable deberá soportar a uno o más interesados ​​se limitará al monto de la auditoría falsa."

(3) Exención y reducción de responsabilidad

Bajo la presunción de culpa, la culpa de la víctima o de un tercero puede reducir o incluso eximir de responsabilidad al causante del daño.

El artículo 7 de la Interpretación Judicial del Tribunal Supremo estipula cinco circunstancias bajo las cuales una firma de contabilidad no será responsable de una indemnización civil. Entre ellas, las tres primeras son situaciones en las que no hay culpa y no se requiere responsabilidad civil; las dos últimas son situaciones en las que no existe relación causal y no se requiere responsabilidad civil. Esta es también una manifestación concreta del cumplimiento de las "Normas de Auditoría Independiente" y la "Prudencia Profesional" como normas para medir si una empresa de contabilidad ha cometido algún error.

El artículo 8 de la Interpretación Judicial del Tribunal Supremo establece que la responsabilidad de la firma contable puede reducirse, esto es, si un interesado sabe que el informe emitido por la firma contable es falso y aún así lo utiliza. , el Tribunal Popular tomará las medidas adecuadas Reducir la responsabilidad de las empresas de contabilidad. Esto es consistente con el artículo 26 de la Ley de Responsabilidad Civil, que estipula que si la parte infractora también es culpable de la ocurrencia del daño, la responsabilidad del autor del daño puede reducirse.