¿Cuáles fueron los antecedentes del establecimiento de la primera bolsa de valores en Francia?
Muchos estudiosos creen que el uso de información privilegiada es tan antiguo como el mercado de valores. [2] Si se puede establecer esta opinión, entonces se puede decir que el tráfico de información privilegiada ha existido en la Tierra desde el siglo XVI. Sin embargo, no ha habido legislación, regulación gubernamental ni casos judiciales relacionados con el uso de información privilegiada. Según investigaciones realizadas por académicos relevantes, 1814 fue el primer caso de uso de información privilegiada en el mundo que se benefició de información privilegiada sobre la derrota de Napoleón en Waterloo. No fue hasta 1856 que apareció un caso de uso de información privilegiada en el Reino Unido, y no fue hasta 1891. que apareció en Estados Unidos una ley de acciones que involucraba uso de información privilegiada. [3] En otras palabras, en los cientos de años de historia del uso de información privilegiada, no ha habido legislación, medidas regulatorias gubernamentales o casos judiciales que hayan abordado este tema.
De hecho, aquí solo nos fijamos en la actitud de los casos judiciales. Si observamos la actitud legislativa hacia el uso de información privilegiada en varios países del mundo, será aún más obvio. La Ley de Valores de Estados Unidos (1933) fue la primera ley del mundo que reguló el uso de información privilegiada, 150 años después de la historia del comercio de valores de Estados Unidos. A finales de la década de 1960, Europa occidental incluso debatió si era ilegal comerciar basándose en información privilegiada en el mercado de valores. Francia, el primer país de Europa en prohibir el uso de información privilegiada, creó la Autoridad de Supervisión de Bolsa y Valores de Francia el 28 de septiembre de 1967. Cuando la rueda de la historia entró en la década de 1980, los únicos países del mundo que prohibían el uso de información privilegiada eran Estados Unidos y Francia. El Reino Unido prohibió el uso de información privilegiada en 1980, Japón en 1992 y Alemania en 1994.
El uso de información privilegiada tiene una larga historia, pero las leyes que regulan el uso de información privilegiada han tardado en llegar. Este es un hecho histórico. Los hechos históricos son objetivos, pero comprender la relación entre los hechos históricos requiere teoría, por lo que se requieren suposiciones y conjeturas. [4] Los supuestos y conjeturas expuestos en este artículo son realismo jurídico. Si el uso de información privilegiada es injusto, entonces el uso de información privilegiada hoy en día es tan injusto como el uso de información privilegiada hace cientos de años. Si el uso de información privilegiada es ilegal hoy en día, entonces el uso de información privilegiada hace cientos de años también debería serlo. Por supuesto, ésta es una conclusión extraída del idealismo jurídico. Pero los hechos históricos son incompatibles con esta conclusión y la única explicación es el realismo jurídico. El uso de información privilegiada puede ser de naturaleza injusta y debería prohibirse. Sin embargo, si se debe prohibir el uso de información privilegiada y cómo prohibirlo, se debe prestar atención a la realidad y partir de la realidad. La razón por la que la legislación nacional no prohíbe explícitamente el uso de información privilegiada es porque los costos de prohibirlo son mayores que los beneficios de prohibirlo. En las primeras etapas del desarrollo de los mercados de valores en varios países, la influencia del mercado de valores en todo el país era insignificante. El país ni siquiera tiene una ley formal para regular el mercado de valores, y mucho menos una legislación dirigida específicamente a una pequeña emisión en el mercado de valores. Debido a que el uso de información privilegiada sólo afecta a un número muy pequeño de personas involucradas en transacciones de valores, lo que más ahorro de recursos puede hacer por parte del Estado es dejar la supervisión del uso de información privilegiada a estas pocas partes. Como resultado, la legislación formal en el país se ha retrasado.