Riesgo de arbitraje

Aunque teóricamente el riesgo del comercio de arbitraje es menor que el del comercio unilateral, no se puede subestimar su riesgo. Tomando como ejemplo el arbitraje de diferenciales de acciones, aunque el riesgo de la negociación de arbitraje de diferenciales de acciones es generalmente bajo, todavía existe la posibilidad de un aumento significativo del riesgo causado por cambios extremos de precios, especialmente durante períodos de mayor volatilidad de los precios causada por crisis financieras. Si se ocupa demasiado margen, el apalancamiento es demasiado grande y los precios fluctúan significativamente, es fácil tener un margen insuficiente.

Precisamente debido a diversos riesgos reales, el comercio de arbitraje no se ha desarrollado completamente en algunos mercados. Los factores que impiden la plena implementación del arbitraje se denominan colectivamente "factores limitantes del arbitraje". Por lo general, dos o tres operaciones no pueden cerrarse estrictamente al mismo tiempo, por lo que existe la posibilidad de que algunas combinaciones de arbitraje se cierren y otras queden expuestas a fluctuaciones de precios, y no hay garantía de que se cierren a un precio rentable.

Los horarios de negociación de los diferentes mercados son diferentes, lo que también conlleva riesgos para los arbitrajistas. Por ejemplo, un arbitrajista descubre que existe una diferencia de precio rentable entre la Bolsa de Nueva York y la LSE, pero debido a que los horarios de negociación de la Bolsa de Nueva York y la LSE son inconsistentes, no puede completar la operación combinada en las dos bolsas. al mismo tiempo. El arbitraje implica la entrega futura de fondos, por lo que existe el riesgo de que la contraparte incumpla y no pueda pagar los fondos. Si solo hay una contraparte o muchas transacciones relacionadas involucran a una contraparte, el riesgo aumentará aún más, especialmente en una crisis financiera, cuando muchas contrapartes incumplen, el riesgo se amplificará a través del apalancamiento.

Por ejemplo, un operador de arbitraje compra una gran cantidad de bonos riesgosos y cubre el riesgo mediante swaps de incumplimiento crediticio. Los árbitros esperan beneficiarse del diferencial entre los rendimientos de los bonos y los swaps de incumplimiento crediticio. Sin embargo, cuando ocurre una crisis financiera grave, el emisor del bono puede incumplir y no poder pagar el principal y los intereses, y el emisor del swap de incumplimiento también puede incumplir, y ambos mercados pueden perder liquidez, lo que causará pérdidas significativas a los arbitrajistas. "Los mercados pueden ser irracionales durante mucho más tiempo del que se dispone de suficiente dinero" - Keynes

Se puede considerar a los arbitrajistas positivos como personas que apuestan que los diferenciales de tipos de interés vuelven a sus "valores normales". Si la correlación de la cartera de activos va en contra de las expectativas, es decir, el precio normal o la relación de diferencial no se recupera, o incluso se desvía más del valor fijo, o si los requisitos de margen aumentan, los arbitrajistas pueden enfrentar el riesgo de una liquidez insuficiente. Históricamente, muchos arbitrajistas han agotado su margen antes de que el diferencial volviera a un valor constante y no pudieron pedir dinero prestado para reponerlo a tiempo. Incluso si el diferencial eventualmente regresa a territorio rentable, el arbitrajista aún puede terminar perdiendo dinero en la operación. En efecto, el arbitrajista a plazo opera de manera similar a vender una opción de venta para mantener su capital en niveles.

Durante una crisis financiera, la relación entre los distintos precios de los activos puede romperse cuando los inversores se apresuran a trasladar fondos de activos riesgosos (como acciones y opciones) a activos seguros (bonos del Tesoro estadounidense o depósitos bancarios), El flujo de fondos se revierte, lo que hace más difícil para los inversores apalancados obtener capital cuando enfrentan el mayor riesgo. La estrategia de arbitraje de bonos de renta fija de Long-Term Capital Management (LTCM) resultó en una pérdida de 4.600 millones de dólares en septiembre de 1998. La estrategia de LTCM es reducir el diferencial de tipos de interés entre los bonos del Tesoro de Estados Unidos y los bonos del Tesoro de otros países. Por ejemplo, los futuros de bonos del Tesoro italiano suelen tener un precio más bajo que los futuros de bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo porque los bonos del Tesoro italianos son más riesgosos que los de EE. UU. y deben venderse con un rendimiento más alto, lo que significa que se venden a un precio más bajo. Pero a largo plazo, la diferencia de precios entre ambos se reducirá. Dado que las diferencias de precios entre los bonos gubernamentales normalmente no cambian mucho, LTCM necesita pedir prestado grandes cantidades de dinero y aumentar el apalancamiento para beneficiarse de pequeños cambios en las diferencias de precios.

El fracaso de la estrategia LTCM comenzó con el impago de la deuda rusa en agosto de 1998.

上篇: ¿Cuáles son los síntomas de insuficiencia de Qi y sangre en las mujeres? ¿Qué pasará si una mujer tiene insuficiente Qi y sangre? 下篇: ¿Cuál es el número de teléfono de la Oficina de Seguros Populares del Distrito de Daxing?