¿Cuáles son los antecedentes y principales temas del lanzamiento de la Ronda de Desarrollo de Doha?
En primer lugar, pedimos a los expertos que hablen sobre los antecedentes históricos de las "Negociaciones de la Ronda de Doha".
Negociador chino: Del 20 al 31 de julio de este año, se llevaron a cabo en Ginebra, Suiza, el Consejo General de la OMC y consultas multilaterales y bilaterales previas a la reunión. Esta ronda de negociaciones es la negociación más importante de la OMC desde el fracaso de la Conferencia de Cancún en septiembre de 2003. El objetivo es completar los temas que no fueron resueltos en la Conferencia de Cancún, es decir, determinar el marco de negociación y los elementos básicos para la próximo paso de la Agenda de Desarrollo de Doha de la OMC. Después de arduas y maratónicas negociaciones, la OMC finalmente alcanzó un acuerdo marco sobre agricultura, acceso a los mercados de productos no agrícolas, comercio de servicios, facilitación del comercio y cuestiones de desarrollo en las primeras horas de la mañana del 1 de agosto.
La Agenda de Desarrollo de Doha es una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales lanzada por la OMC tras la Ronda Uruguay. La Quinta Conferencia Ministerial (Conferencia de Cancún) en 2003 fracasó debido a serias diferencias entre las partes y el sistema de comercio multilateral entró en crisis.
Después de la Conferencia de Cancún, las negociaciones de la Agenda de Desarrollo de Doha se han estancado. Estados Unidos y Europa acusaron a los países en desarrollo de ser responsables del revés de la Conferencia de Cancún. Estados Unidos incluso amenazó con cambiar de rumbo. atención de la OMC a la cooperación bilateral y regional. Esta postura dura ha dañado la imagen de Estados Unidos en la promoción del proceso de liberalización del comercio multilateral. A medida que los países en desarrollo han expresado su voluntad de trabajar duro para reanudar el proceso de negociación, Estados Unidos se ha visto sometido a una presión cada vez mayor por parte de la opinión pública mundial. Además, para Estados Unidos, los acuerdos de libre comercio regionales y bilaterales tienen sus limitaciones y no pueden reemplazar fundamentalmente el papel del sistema comercial multilateral. Al mismo tiempo, promover la liberalización del comercio, incluida la agricultura, está en consonancia con los propios intereses de Estados Unidos. Llegar a un acuerdo en cuestiones agrícolas entre Estados Unidos y Europa es sólo una medida temporal. Estados Unidos todavía espera promover el progreso del Desarrollo de Doha. Negociaciones de la agenda de acuerdo con su visión original. En esta circunstancia, considerando sus propios intereses, Estados Unidos y Europa adoptaron al principio una postura fría sobre la reanudación de las negociaciones y luego se calentaron. Pasaron de adherirse a la postura rígida de la Conferencia de Cancún a ajustar sus estrategias y reiniciarlas. mediación para la reanudación de las negociaciones. El 11 de enero de 2004, el Representante Comercial de Estados Unidos, Zoellick, escribió a los ministros de todos los miembros de la OMC, proponiendo no permitir que 2004 se convirtiera en un "año perdido" y pidiendo a todas las partes que trabajaran juntas para promover las negociaciones de la Agenda de Desarrollo de Doha.
Estados Unidos adoptó una posición más radical en cuestiones agrícolas al comienzo de las negociaciones de la Agenda de Desarrollo de Doha. Sin embargo, llegó a compromisos con la UE antes de la reunión de Cancún. Fue criticado por los miembros de la OMC que abogaban por la misma. Tan pronto como el compromiso envenenó la atmósfera de las negociaciones, una de las demandas más fuertes de los países en desarrollo representados por el "Grupo de Coordinación de los 20" fue fijar un plazo para la eliminación definitiva de los subsidios a las exportaciones. Después de la reunión de Cancún, Estados Unidos declaró claramente que estaba a favor de fijar un plazo para la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas. Esto indicó que Estados Unidos volvería a la postura más radical de 2002 y también marcó la desintegración de la relación "Estados Unidos-Europa". Alianza Agrícola." Al mismo tiempo, por un lado, Estados Unidos muestra buena voluntad hacia los miembros en desarrollo y, por otro, intenta diferenciar y expresa su voluntad de otorgar un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo, por ejemplo, en agricultura. Propuso claramente que debería haber una manera de abordar un número muy limitado de productos especiales de los países en desarrollo. Muestra cierta flexibilidad para los miembros en desarrollo en términos de concesiones de fórmulas y concesiones sectoriales en productos no agrícolas, y en términos de comercio de servicios. se esfuerza por lograr mayores avances en sectores donde los miembros desarrollados y en desarrollo tienen intereses comunes. Al mismo tiempo, los miembros en desarrollo con fuertes capacidades de desarrollo económico deben llevar a cabo una apertura sustancial de los mercados, y las disposiciones de trato especial y diferenciado no pueden aplicarse automáticamente a todos los países en desarrollo, especialmente a aquellos que son "extremadamente competitivos" en un determinado sector.
La UE perdió la mayor cantidad de puntos en el revés de la reunión de Cancún. Aunque la UE hizo ciertas concesiones en temas de agricultura y Singapur, no recibió respuestas correspondientes de otros miembros. Después de la reunión de Cancún, la UE expresó su demanda de una reflexión sobre el sistema de comercio multilateral y una vez afirmó que su propuesta en la reunión de Cancún ya no era válida. Pero la UE tiene muy claro que mantener esta postura dura a largo plazo no le conviene.
En primer lugar, la UE es el principal defensor de la agenda de Doha y ha invertido mucho capital político en el lanzamiento de las negociaciones. La UE espera utilizar la OMC para competir con Estados Unidos por el dominio de la economía mundial. el interés de la UE en que el proceso multilateral se bloquee durante mucho tiempo; en segundo lugar, se centra en el mercado con los Estados Unidos, en comparación con el acceso, la UE relativamente espera reflejar los intereses de la UE en las negociaciones sobre las normas pertinentes. ha incluido nuevas cuestiones como el comercio y el medio ambiente, y cuestiones que le preocupan a Singapur en la agenda de negociación. Las negociaciones han llegado a un punto muerto, lo que le impide negociar sobre estas cuestiones. Por lo tanto, después de varios meses de discusiones internas, Lamy propuso un nuevo documento de posición de la UE el 2 de diciembre de 2003, mostrando flexibilidad en algunas cuestiones específicas, ajustando la posición de la UE y volviendo a comprometerse con un proceso multilateral, este documento de posición cuenta con el apoyo de sus ministros miembros. y el Parlamento Europeo. En comparación con la posición de la UE durante la Conferencia de Cancún, la nueva posición de la UE tiene los siguientes puntos: adoptar una actitud flexible sobre la cuestión de Singapur. La UE ha declarado oficialmente que es aceptable desvincular todas las cuestiones de Singapur de las negociaciones del paquete. Todas las partes participarán en las negociaciones de forma voluntaria y los resultados de las negociaciones también pueden aplicarse de forma selectiva. Se recomienda trabajar primero en la facilitación del comercio y la transparencia de la contratación pública, pero no acepta "abandonar" ningún tema de la OMC. Esta posición tiene un cierto grado de flexibilidad en comparación con la solicitud anterior de la UE de iniciar negociaciones sobre todos los temas de Singapur. Sin embargo, es inconsistente con la solicitud de los miembros en desarrollo, especialmente el grupo central de miembros en desarrollo (de trabajar únicamente en el modelo de facilitación del comercio). cuestión y abandonar las otras tres cuestiones) todavía hay una gran brecha. Menores expectativas sobre otros temas de preocupación de la UE. Las negociaciones de la UE sobre comercio y medio ambiente, sistemas multilaterales de notificación y registro de vinos y bebidas espirituosas, etc. han encontrado resistencia por parte de miembros desarrollados como Estados Unidos y la mayoría de los miembros en desarrollo, y el progreso en las negociaciones ha sido lento. En la nueva posición de la UE, la UE sólo expresó una preocupación general sobre estas cuestiones y suavizó su postura en consecuencia. Sin embargo, la UE y Estados Unidos tienen la misma posición al exigir a los países en desarrollo que abran sus mercados. En temas agrícolas, la UE reiteró su voluntad de eliminar los subsidios a la exportación de algunos productos que interesan a los miembros en desarrollo y, por otro lado, vinculó sus concesiones a las de otros miembros en el comercio no agrícola y de servicios, continuó enfatizando; La necesidad de lograr un acceso sustancial a los mercados, especialmente entre los miembros en desarrollo, debería reducirse significativamente. En cuanto a las cuestiones de implementación y trato especial y diferenciado que preocupan a los miembros en desarrollo, la UE no ha dado ninguna respuesta sustantiva. Además, la UE propuso que debería considerar otorgar libre acceso al mercado a los miembros menos desarrollados, con la intención de crear conflictos entre los miembros en desarrollo para cambiar la presión que soportan para abrir el mercado agrícola.
Después de la reunión de Cancún, muchos países en desarrollo expresaron su apoyo a la pronta reanudación del proceso multilateral y rechazaron las acusaciones infundadas de Estados Unidos y Europa. En octubre de 2003, impulsado por Tailandia, el Ministro de Comercio de APEC pidió la reanudación de las negociaciones basadas en el texto de Derbes; el Grupo Africano también pidió la reanudación de las negociaciones lo antes posible en la Conferencia Ministerial de El Cairo. Los ministros miembros latinoamericanos también expresaron; apoyo a las negociaciones lo antes posible en el rally recuperarse.
El "Grupo de Coordinación 20" establecido por los países en desarrollo en respuesta a la alianza agrícola formada por Estados Unidos y Europa antes de la Conferencia de Cancún ha manifestado en repetidas ocasiones que espera intensificar el trabajo para promover avances en las negociaciones. ; reiteró que el "Grupo de Coordinación de los 20" está dispuesto a contribuir al éxito de la Ronda de Doha, especialmente en el ámbito agrícola.
Después de que todas las partes mostraron una voluntad positiva de promover las negociaciones de Doha, el esfuerzo por alcanzar un acuerdo marco sobre cuestiones importantes para finales de julio de 2004 se ha convertido gradualmente en el objetivo de los miembros de la OMC.
P: ¿Cuáles son los contenidos de las negociaciones de la Ronda de Doha? ¿Cuáles son las posiciones y principales diferencias entre los partidos?
Respuesta: En términos generales, las negociaciones sobre la Agenda de Desarrollo de Doha involucran tres aspectos: el primero son las cuestiones de desarrollo. El segundo es la cuestión del acceso a los mercados, como la apertura de los mercados en los campos de la agricultura, los productos no agrícolas y el comercio de servicios, y la eliminación de diversas restricciones y barreras. El tercero es la cuestión de modificar y formular normas, como la modificación y mejora de las normas antidumping, compensatorias y del mecanismo de solución de diferencias, la mejora de las normas de los acuerdos regionales de libre comercio, la protección del medio ambiente y el posible lanzamiento de "Cuestiones de Singapur". " reglas. formulado.
La UE es uno de los principales promotores de esta ronda de negociaciones, concede gran importancia a la formulación de normas sobre medio ambiente y la "cuestión de Singapur" y está decidida a ganar.
El acceso a los mercados en diversos campos, especialmente en el comercio de productos y servicios no agrícolas, es también un objetivo que la UE se esfuerza por alcanzar. Las posiciones de Japón, Corea del Sur, Suiza, Noruega y otros países son relativamente cercanas a las de la UE. Estados Unidos se centra en el acceso a los mercados en diversos campos y destaca especialmente la necesidad de cumplir normas estrictas a este respecto. Al igual que la UE, es objeto de importantes críticas en términos de subsidios agrícolas y no participa activamente en la formulación de reglas. Pero dijo que si puede haber mejoras importantes en el acceso al mercado, puede considerar reformas en los subsidios agrícolas y ser más activo en la formulación de reglas.
El "Grupo Keynes" cree que la agricultura es el tema central de esta ronda de negociaciones. Si no hay avances en cuestiones agrícolas, no habrá resultados positivos en otras cuestiones. Hicieron hincapié en que los tres pilares de las negociaciones agrícolas (acceso a los mercados, competencia de las exportaciones y ayuda interna) deben cumplir altos estándares, cambiar por completo el comercio internacional de productos agrícolas gravemente distorsionado y promover el comercio justo de productos agrícolas internacionales.
Dado que las opiniones de Estados Unidos sobre el acceso a los mercados son relativamente cercanas a las del Grupo Keynes, el Grupo Keynes se centra en los países desarrollados con fuertes subsidios agrícolas, como la Unión Europea y Japón. La postura del grupo sobre otros temas dependerá en gran medida de cómo avancen las conversaciones sobre agricultura.
Miembros en desarrollo como India, Kenia, Sudáfrica, Brasil y China están preocupados por las cuestiones de desarrollo y los subsidios agrícolas en los países desarrollados. Exigen firmemente que se cambie el desequilibrio actual en la OMC y que se cambie el trato a los miembros en desarrollo, especialmente a los menos desarrollados. Critican duramente a Estados Unidos por obstruir la solución de los derechos de propiedad intelectual y las cuestiones de salud pública. Critica a la UE, que expresó su fuerte descontento con los enormes subsidios agrícolas de Estados Unidos y otros países desarrollados y exigió que estas cuestiones se resuelvan seriamente en una nueva ronda de negociaciones. Si las cuestiones mencionadas no se abordan adecuadamente, será difícil esperar que los miembros en desarrollo hagan concesiones y compromisos en materia de acceso a los mercados, medio ambiente y "cuestiones de Singapur".