Si el contenido de un documento internacional no se refiere a los derechos y obligaciones de ambas partes, ¿se convierte en un tratado?
¡Aquí voy de nuevo! !
Si el contenido de un documento internacional no trata sobre los derechos y obligaciones de ambas partes, ¿se convierte en un tratado?
1. Tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses
2. Comunicado conjunto entre la República de China y los Estados Unidos de América ("Comunicado de Shanghai") (28 de febrero de 1972)
3. Comunicado Conjunto entre la República Popular China y los Estados Unidos de América sobre el Establecimiento de Relaciones Diplomáticas (“Comunicado sobre el Establecimiento de Relaciones Diplomáticas”) (1 de enero de 1979)
4. Comunicado conjunto de la República Popular China y los Estados Unidos de América (Comunicado del 17 de agosto) (17 de agosto de 1982)
La normalización de las relaciones chino-estadounidenses se basa en los tres países chinos. -Comunicados conjuntos de EE.UU. Los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos son: el "Comunicado Conjunto de la República Popular China y los Estados Unidos de América" emitido por China y Estados Unidos el 28 de febrero de 1972 (en adelante denominado el " Comunicado de Shanghai"), y el "Comunicado Conjunto de la República Popular China y los Estados Unidos de América" del 12 de diciembre de 1978. El "Comunicado Conjunto entre la República Popular China y los Estados Unidos de América sobre el Establecimiento de Relaciones Diplomáticas" (en adelante denominado el "Comunicado sobre el Establecimiento de Relaciones Diplomáticas") emitido el 17 de agosto de 1982 Comunicado Conjunto" (en adelante denominado el "Comunicado del 17 de agosto"). Los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses constituyen la base política de las relaciones chino-estadounidenses y se han convertido en documentos programáticos que guían el desarrollo de las relaciones entre los dos países [1]. La práctica ha demostrado que la clave para que las relaciones entre China y Estados Unidos puedan desarrollarse de manera sostenible, saludable y constante reside en si Estados Unidos puede cumplir efectivamente los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses. Sin embargo, durante mucho tiempo, Estados Unidos ha violado continuamente los importantes principios de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses sobre cuestiones como Taiwán, Tíbet, Xinjiang, los derechos humanos y la venta de armas a Taiwán. Las acciones de Estados Unidos antes mencionadas no sólo socavaron gravemente la autoridad de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses, sino que también violaron gravemente el principio de "los acuerdos deben cumplirse" en el derecho de los tratados internacionales, dañaron gravemente la soberanía de China y aún más. dañó gravemente la estabilidad de las relaciones chino-estadounidenses. Desde la perspectiva del derecho internacional, la "excusa" importante para que Estados Unidos viole los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses es negar el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses. Por lo tanto, se ha vuelto muy necesario realizar un análisis en profundidad de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses desde la perspectiva del derecho internacional y buscar activamente contramedidas legales para hacer frente a las acciones equivocadas de Estados Unidos.
1. Disputas entre China y Estados Unidos sobre la naturaleza de tratado de los tres comunicados conjuntos y sus consecuencias
(1) La comprensión de China de la naturaleza de tratado de los tres comunicados conjuntos
"Colección de Tratados de la República Popular China" (Volumen 19, 1972) y "Colección de Tratados de la República Popular China" (Volumen 25, 1978) compilaron respectivamente el informe "Shanghai" chino-estadounidense de 1972. Comunicado" y el "Comunicado sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas" de 1978 entre China y Estados Unidos. La "Colección de Tratados de la República Popular China" ha sido editada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China, se publica anualmente de forma continua y publica sistemáticamente los documentos de los tratados celebrados por la República Popular China desde 1949. Única publicación oficial con un alto grado de autoridad oficial. El artículo 16 de la "Ley de Procedimiento para la Celebración de Tratados por la República Popular China" estipula claramente: "Los tratados y acuerdos celebrados por la República Popular China serán compilados por el Ministerio de Relaciones Exteriores en la Colección de Tratados de la República Popular China". República de China". La "Colección de Tratados de la República Popular China" dice claramente al principio: "Esta colección de tratados contiene tratados y documentos de naturaleza convencional". Estas son las razones más autorizadas para que el gobierno chino reconozca el carácter de tratado del comunicado conjunto antes mencionado. Por otro lado, la opinión predominante en los círculos legales chinos cree que los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses son tratados y son documentos legales vinculantes en el derecho internacional. Por ejemplo, el profesor Liu Wenzong y otros creen que, según las disposiciones de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, los tres comunicados conjuntos entre China y los Estados Unidos se emitieron en forma de "comunicados conjuntos" y ciertamente tienen el carácter de un tratado. (Ver: Li Hong. Taiwan Issue and Sino-US Relations [J]. China Party and Government Cadres Forum, 2002, (11): 59.) El profesor Qin Xiaocheng cree que “China siempre ha entendido la naturaleza de los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos se cree que constituye un tratado jurídicamente vinculante entre China y Estados Unidos." (Ver: Qin Xiaocheng. Investigación sobre las formas de los tratados celebrados por la República Popular China [D]. Beijing: Universidad de Pekín, 2003: 52.) Wang Qinghai y Liu Shuang Cree que “los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos son tratados, y Estados Unidos debería asumir las obligaciones del tratado.
" (Ver: Wang Qinghai, Liu Shuang. La cuestión de Taiwán en las relaciones chino-estadounidenses desde la perspectiva del derecho internacional [J]. Revista del Instituto de Relaciones Internacionales, 2002, (5): 24.) Zhou You cree que " Los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses son tratados. " (Ver: Zhou You. Un estudio preliminar sobre las cuestiones legales de los "Tres Comunicados Conjuntos Sino-Estados Unidos" [D]. Beijing: Foreign Affairs University, 2003:11-13.) Peng Fei cree que "los tres China- Los comunicados conjuntos de Estados Unidos son de naturaleza vinculante. El documento legal es vinculante tanto para el gobierno chino como para el estadounidense. (Ver: Peng Fei. Análisis de resoluciones de organizaciones internacionales como fuente de derecho internacional y su validez legal [D]. Shanghai: Shanghai Institutes for International Studies, 2010:17.)
En resumen, El gobierno chino y la comunidad académica reconocen que los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses son tratados vinculantes en el derecho internacional.
(2) Los funcionarios del gobierno estadounidense y algunos académicos niegan la naturaleza de tratado de los tres comunicados conjuntos.
Desde la publicación de los tres comunicados conjuntos, muchos funcionarios y académicos del gobierno estadounidense han defendido que los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses no son tratados y han cuestionado constantemente su naturaleza de tratado. Específicamente, Estados Unidos ha argumentado que. Los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses no son tratados. Las opiniones y razones del tratado incluyen principalmente los dos puntos siguientes:
Primero, los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses son sólo declaraciones políticas que reflejan las políticas futuras del país. Estados Unidos y no son tratados, por lo que no tienen fuerza vinculante ya en 19722. Cuando se publicó el "Comunicado de Shanghai" el 28 de septiembre, Nixon dijo en una conversación con Shen Jianhong, el "embajador" de las autoridades de Taiwán en los Estados Unidos. Estados: "El "Comunicado de Shanghai" no es un tratado, sino sólo una declaración conjunta. Las dos partes expresaron sus puntos de vista sobre diversas cuestiones. Su propia posición y no intentan llegar a un acuerdo. [2] El 18 de agosto de 1982, el Subsecretario de Estado de los Estados Unidos, John Hurd, señaló en su testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos: El "Comunicado del 17 de agosto" chino-estadounidense sólo pertenece a la política futura de los Estados Unidos, y no no pertenece a un tratado o acuerdo [3]. Además, después de que se llegara al "Comunicado del 17 de agosto", el Departamento de Estado de Estados Unidos declaró en una carta a un subcomité del Senado que el comunicado era "sólo una declaración política del presidente". y que Estados Unidos no había tomado ninguna decisión sobre la venta de armas a Taiwán. El compromiso “no es un acuerdo administrativo y no confiere derechos u obligaciones vinculantes según el derecho internacional. "[4] Desde entonces, el Departamento de Estado de EE.UU. ha sostenido esta opinión sobre la naturaleza del "Comunicado del 17 de agosto"[3], negando así su naturaleza de tratado.
En segundo lugar, muchos funcionarios y académicos del gobierno de EE.UU. También creen que los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos son sólo acuerdos celebrados por el presidente de Estados Unidos y no son tratados internacionales, por lo que no son jurídicamente vinculantes. Algunos miembros de la Cámara de Representantes y del Senado de Estados Unidos insisten en que Según la Constitución de los Estados Unidos, los tratados estadounidenses se rigen por los tratados. Para ser celebrados por el presidente se requiere el consentimiento de más de 2/3 de los miembros presentes en el Senado. Sin embargo, los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos no lo han hecho. han sido aprobados por el Senado de los Estados Unidos y no cumplen con las condiciones procesales legales internas requeridas para los tratados. Además, algunos académicos estadounidenses tienen actitudes negativas. También incluye: los tres comunicados conjuntos entre China y los Estados Unidos no han sido registrados en los Estados Unidos. Secretaría de las Naciones Unidas; no han sido publicados en la colección de tratados del Congreso de los EE. UU. ni en la colección de tratados del gobierno de los EE. UU. [5]
(3 ) Las graves consecuencias de negar la naturaleza de tratado de los tres. Comunicados conjuntos chino-estadounidenses
En primer lugar, Estados Unidos niega enérgicamente el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses, anula la Ley de Relaciones con Taiwán, y la Ley de Relaciones con Taiwán fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos a mediados de -Marzo de 1979 y firmada por el presidente el 10 de abril de 1979. Estados Unidos cree que la Ley de Relaciones con Taiwán fue aprobada oficialmente por el Congreso de los Estados Unidos y es una ley estadounidense válida. Su efectividad es mayor que la de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses. Esto también se ha convertido en una excusa para que Estados Unidos viole con frecuencia los tres Comunicados Conjuntos. Por ejemplo, Estados Unidos en "El "Comunicado del 17 de agosto" prometió claramente limitar o incluso cancelar las ventas de armas a Taiwán. , el gobierno de Estados Unidos no solo no restringió las ventas de armas a Taiwán, sino que continuó aumentando la cantidad y el rendimiento de las ventas de armas a Taiwán y la Ley de Relaciones con Taiwán, e ignoró las protestas de China alegando el poder militar desigual entre los dos. en los últimos años.
En segundo lugar, Estados Unidos niega el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses. Ha debilitado gravemente la autoridad de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses, lo que ha resultado en el fracaso. implementar muchos contenidos importantes de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses. Si los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses solo expresan una determinada actitud política entre China y Estados Unidos, entonces esta actitud política puede cambiar con el tiempo o a medida que cambien las circunstancias.
Especialmente porque han pasado más de 30 años, Estados Unidos definitivamente puede encontrar razones para cambiar esta actitud política, y Estados Unidos sólo necesita asumir la responsabilidad política y moral por no cumplir con esta actitud política. Pero si los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses son tratados, según el "principio de respetar el contrato" del derecho internacional de los tratados, el "principio de respetar el contrato" del derecho internacional de los tratados significa: un tratado legalmente celebrado, las partes Tiene obligaciones que deben cumplirse de buena fe de conformidad con el contrato. Cumplir un tratado de buena fe significa cumplirlo honesta y rectamente, lo que exige que el tratado se cumpla no sólo de conformidad con la letra del tratado, sino también con su espíritu. que el objeto y el fin del tratado no sean menoscabados por ningún acto, sino también que éste se lleve a cabo de manera intransigente. (Ver: Li Haopei. Introducción al Derecho de los Tratados [M]. Beijing: Law Press, 2003: 272.) La parte infractora debe asumir responsabilidades según el derecho internacional y está bajo una gran presión en la comunidad internacional. Estados Unidos niega enérgicamente el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses. Su intención es empujarlos hacia la senda de las actitudes políticas. El resultado no es sólo que la autoridad de los tres comunicados conjuntos sino-estadounidenses quede gravemente socavada. pero también que los tres comunicados conjuntos chino-estadounidenses tienen muchos contenidos importantes en el comunicado conjunto, como "el estatus de Taiwán", "la cuestión de la venta de armas a Taiwán", "el principio de no interferencia en los asuntos internos", etc., no pueden implementarse efectivamente.
(1) Los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos poseen plenamente las características básicas de un tratado
1. Los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos estipulan los derechos y obligaciones de China y Estados Unidos 2. Los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos reflejan la expresión unánime de intención tanto de China como de Estados Unidos 3. Los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos se basan completamente en el derecho internacional. Estar basado en el derecho internacional es también una de las características básicas de los tratados.