En Estados Unidos comienza una batalla para defender la industria del cifrado
En las últimas semanas, de repente ha sonado una alerta roja para la industria del cifrado estadounidense.
Desde fortalecer la supervisión del mercado DeFi hasta introducir políticas fiscales para toda la industria del cifrado, la industria del cifrado de EE. UU. ha sido fuertemente atacada por las autoridades reguladoras y ha comenzado una batalla para defender la industria del cifrado.
1. ¿Por qué la industria del cifrado estadounidense se opone a las disposiciones fiscales?
El 28 de julio, un proyecto de ley de infraestructura destinado a mejorar el transporte, la electricidad y los recursos hídricos en Estados Unidos incluía una disposición para gravar a la criptoindustria estadounidense en el último minuto del debate en el Senado. Según estimaciones del Comité Conjunto de Impuestos del Congreso de los Estados Unidos, el gobierno federal podría recaudar 28 mil millones de dólares en diez años gravando a la industria de la criptografía.
Sin embargo, debido al estricto sistema de presentación de información del proyecto de ley y a la amplia definición de objetos imponibles en el lenguaje legislativo, ha desencadenado una enorme sensación de crisis entre los expertos de la industria en los Estados Unidos.
Según el texto legislativo oficial del proyecto de ley, "cualquier persona que sea responsable de proporcionar regularmente cualquier servicio para realizar la transferencia de activos digitales en nombre de otros" se define como un "corredor", y el El corredor debe cumplir con las regulaciones 1099 del IRS -La declaración de impuestos B informa información sobre transacciones de criptomonedas superiores a $ 10,000 y paga impuestos. El formulario de declaración 1099-B del IRS muestra que los requisitos de presentación de información incluyen información personal como el nombre del contribuyente, dirección detallada, número de teléfono y nombre del cliente, así como una descripción detallada de las transacciones relacionadas con recibos, ventas, ganancias y pérdidas.
La definición bastante amplia de “corredor” del proyecto de ley hace que a los conocedores de la industria les preocupe que los mineros, los operadores de nodos, los desarrolladores de billeteras y otras instituciones también estén involucrados. Anteriormente, los intercambios centralizados como Coinbase habían presentado declaraciones de impuestos según lo exige el IRS.
"Una de las cosas que me impresionó de trabajar en Washington es la importancia del derecho de petición. La democracia es más que votar". Jerry Brito, director ejecutivo de CoinCenter, una organización sin fines de lucro que defiende las políticas criptográficas, 30 de julio. Fue uno de los primeros en llamar a la acción en Twitter.
Específicamente, las objeciones de las personas en la industria del cifrado de EE. UU. se centran principalmente en los siguientes puntos:
En primer lugar, partes como mineros, operadores de nodos y desarrolladores no tienen la capacidad. recopilar información del "cliente" debe excluirse explícitamente de la definición de corredor;
En segundo lugar, el proyecto de ley puede obligar a casi todas las empresas relacionadas con las criptomonedas a fortalecer el monitoreo de la información personal de los usuarios diarios. los sistemas pueden hacer que estas empresas detengan sus servicios en los Estados Unidos;
La preocupación a largo plazo es que los estrictos requisitos de presentación de información aumentarán la complejidad legal para que las empresas de cifrado desarrollen proyectos o verifiquen transacciones en los Estados Unidos. Esto ha llevado a que las organizaciones de innovación de la industria se trasladen al extranjero.
2. Cabildeo para "apalancar" a Washington
Como resultado, los líderes de la industria de cifrado de EE. UU. y los miembros del Congreso de EE. UU. han iniciado múltiples debates intensivos de ida y vuelta sobre la redacción específica de este proyecto de ley. Cabildeo para proteger la competitividad de la industria criptográfica de EE. UU.
Mucho antes de que se publique el texto legislativo formal del proyecto de ley, la redacción de las disposiciones fiscales del proyecto puede ser aún peor. La definición de corredor del borrador, además de descripciones como "proporcionar servicios de transferencia de activos digitales", también se amplía para claramente "incluir cualquier intercambio descentralizado o mercado de igual a igual". Grupos de presión como la Cámara de Comercio Digital emitieron advertencias en entrevistas con los medios.
Después de recibir objeciones de algunos expertos de la industria, el 2 de agosto, la frase "incluidos los intercambios descentralizados o los mercados entre pares" se eliminó del texto legislativo oficial. Esto se logró mediante esfuerzos de lobby por parte de la criptomoneda. La industria. La primera ronda de progreso.
Sin embargo, la definición de objetos imponibles en el texto legislativo oficial es amplia y vaga, y la sensación de crisis en la industria de cifrado estadounidense sigue siendo fuerte.
Según la línea de tiempo de Twitter de Jerry Brito, organizaciones de defensa de políticas como CoinCenter han estado contactando y presionando a miembros del Senado que pueden apoyar la postura de la industria de la criptografía desde el 29 de julio.
El 4 de agosto, la gente del cifrado contactó con éxito a los miembros del Senado, Ron Wyden, Cynthia Lummis y Pat Toomey, quienes presentaron una enmienda consistente con la posición de la industria. La enmienda Wyden-Lummis-Toomey exime explícitamente a tres categorías de personas: validadores de redes de contabilidad distribuida (es decir, mineros, apostadores, operadores de nodos, etc.), vendedores de billeteras de hardware y software y desarrolladores de protocolos.
Los conocedores del sector no lo aceptan. Consideran que la intención legislativa no tiene efecto legal y requiere una exención clara en el texto legal.
La comunidad de cifrado de Twitter fue rápidamente "robada": los KOL pidieron a las personas del círculo de cifrado que llamaran a los miembros del Congreso para presionarlos. El grupo activista de derechos digitales Fight for the Future adjuntó un canal y una retórica para llamar automáticamente a los legisladores en una publicación llamada "Alerta Roja", que circuló durante varios días. Coinbase también ha creado una página de un clic para enviar correos electrónicos a los miembros del Congreso. Además, los expertos de la industria pidieron donaciones a organizaciones de cabildeo político como CoinCenter, y algunas empresas de cifrado respondieron.
No quedó mucho tiempo para la industria de cifrado de EE. UU. antes de que se llevara a cabo una intensa votación en el Senado dentro de una semana, que se benefició de la atención y el diseño del lobby de las principales empresas de cifrado de EE. UU. en los últimos años.
Según el Washington Post, actualmente hay casi 60 cabilderos registrados para empresas de criptomonedas estadounidenses, en comparación con solo uno hace cinco años. Los datos del Center for Responsive Politics, una organización no partidista que rastrea el gasto en lobby político, muestran que las empresas estadounidenses de criptomonedas también duplicarán su gasto en lobby este año en comparación con el año pasado.
En términos del establecimiento de grupos de presión, en abril de 2021, Coinbase estableció conjuntamente el "Comité de Innovación en Cripto", una nueva organización de presión sobre políticas de cifrado, con la empresa de gestión de activos Fidelity, la empresa de pagos Square y la sociedad de inversión Paradigm. Según el New York Times, Coinbase ha gastado más de 700.000 dólares en lobby gubernamental desde 2015.
El poder de lobby de la criptoindustria estadounidense ha estado relativamente disperso antes, y los conflictos de intereses entre Coinbase y Binance siempre han existido. Según el New York Times, Coinbase había sido miembro de la asociación industrial local estadounidense Blockchain Association antes de 2020, pero en el verano de 2020, después de que el exchange rival Binance fuera incluido en la Blockchain Association, Coinbase se retiró de la organización. La punta de lanza impulsada por este proyecto de ley de infraestructura bipartidista ha reunido una fuerza de lobby poco común y unificada en la industria de la encriptación de Estados Unidos.
La ronda de modificaciones de Portman desencadenó una “explosión” mayor en el círculo del cifrado. Los conocedores de la industria acusan que la enmienda no exime a los desarrolladores de protocolos de la posibilidad de pagar impuestos, y solo exime a los mineros PoW, ignorando a los verificadores de otras redes de mecanismos de consenso. En esencia, el Congreso de los Estados Unidos está decidiendo el ganador o el perdedor de diferentes tipos de tecnologías. .
Tan pronto como se conoció esta noticia, Musk, que había guardado silencio sobre el asunto durante muchos días, también dijo: "Ahora no es el momento de elegir ganadores o perdedores técnicos en la tecnología de las criptomonedas. No hay crisis que obliga a legislar apresuradamente."
p>
Los días 7 y 8 de agosto son los días de votación para el Senado. Como versión alternativa del proyecto de ley bipartidista de infraestructura, la Enmienda 2137 propuesta por Pornman y otros fue aprobada en el Senado por 69-28. A pesar de esto, Portman y otros fueron ferozmente atacados por Wyden, Lummis y otras facciones.
Según el proceso especial de toma de decisiones del Senado de los Estados Unidos, las enmiendas restantes, incluida la Enmienda Wyden-Lummis-Toomey apoyada por la comunidad de cifrado, requieren el consentimiento de los 100 senadores antes de poder ser aprobadas. .
Después de 30 horas de debate limitado, los dos partidos finalmente llegaron a un compromiso. Sin embargo, la versión de compromiso finalmente no fue aprobada debido a una objeción del senador Richard Shelby. La Enmienda Sustituta Sinema-Warner-Portman No. 2137 fue presentada a la Cámara de Representantes para su consideración.
Sin embargo, algunas personas en la comunidad de cifrado de EE. UU. no se desaniman y dicen que se puede formular una nueva enmienda desde cero en la Cámara de Representantes para abordar todas las preocupaciones.
3. La supervisión de DeFi también se está fortaleciendo
Además de las políticas fiscales dirigidas a toda la industria de las criptomonedas, las autoridades reguladoras de EE. UU. también han aumentado significativamente recientemente su énfasis en el campo de la supervisión de DeFi. discutidos en ocasiones públicas.
Primero, a principios de junio de este año, el comisionado de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU., Dan Berkovitz, atacó repentinamente los derivados DeFi en un discurso en un foro, diciendo que el mercado de derivados DeFi sin licencia es una mala idea y no cumple con el " Los requisitos pertinentes de la Ley de Bolsa de Productos Básicos. Al mismo tiempo, señaló que los proyectos de derivados DeFi carecen de garantías de mercado y protección del cliente, e imponen obligaciones regulatorias, restricciones y costos a otros participantes del mercado, lo que generará competencia desleal.
Según el Financial Times, la SEC y la CFTC de EE. UU. se comunicaron con representantes de proyectos líderes de DeFi como Uniswap y dydx a través de reuniones en línea a finales de junio para explorar la revisión del mercado de DeFi.
El 3 de agosto, el presidente de la SEC de EE. UU., Gary Gensler, asistió al Foro de Seguridad de Aspen y declaró que cualquier token de acciones o token criptográfico que proporcione exposición a la seguridad subyacente está sujeto a las leyes de valores, y cualquier oferta de proyectos de valores DeFi que proporcionen Los servicios de tokens basados en la naturaleza están todos dentro del alcance de la supervisión de la SEC. Aunque aún no se ha introducido una política regulatoria específica, la declaración de la SEC dejó claro que fortalecerá la supervisión de la industria DeFi.
Recientemente, las autoridades reguladoras de muchos estados de Estados Unidos prohibieron la plataforma de préstamos criptográficos BlockFi. La razón es que las autoridades reguladoras consideran los productos de ahorro en criptomonedas que devengan intereses como contratos de inversión y, por lo tanto, están sujetos a supervisión. de la Ley de Valores, aunque BlockFi es una plataforma de préstamos centralizada, pero dado que productos similares de ahorro a tasa fija también abundan en el mercado DeFi, el columnista de CoinDesk, Preston Byrne, cree que estas prohibiciones pueden ser un precursor de acciones similares contra DeFi.
Si las autoridades reguladoras de EE. UU. avanzan aún más en el proceso legislativo en este sentido, muchos proyectos DEX y proyectos de derivados tendrán ciertos riesgos y deberán registrarse de acuerdo con los requisitos de la Ley de Bolsa de Productos de EE. UU., que puede resultar en que muchos desarrolladores sean procesados y obstaculizar el avance de la innovación DeFi.
Bajo la frecuente presión de la regulación, muchas partes del proyecto DeFi han tomado contramedidas. Por ejemplo, en julio de este año, la plataforma descentralizada de comercio de agregaciones ShapeShift anunció que cerraría sus entidades corporativas y se transformaría en una descentralizada. Organismos autónomos para evitar fricciones con los reguladores.
También a mediados de julio, Uniswap Labs excluyó 129 acciones sintéticas y tokens derivados del front-end de la página de operaciones de Uniswap, citando el "entorno regulatorio cambiante" para evitar posibles riesgos regulatorios.
Además de realizar ajustes comerciales y adoptar estrategias defensivas, múltiples protocolos DeFi también están tratando de promover el funcionamiento de organizaciones de lobby de políticas DeFi en un intento de promover la introducción de políticas regulatorias más amigables.
Uno de los representantes es el Fondo de Educación DeFi, del que Uniswap es el principal responsable de financiar. La organización, anteriormente conocida como Fondo de Defensa Política DeFi, recibió 1 millón de fondos de UNI a través de la votación de la comunidad de Uniswap en junio para participar. en análisis legal, promoción de políticas, En términos de transmisión de información y otros aspectos del trabajo, los directores legales de muchos proyectos líderes de DeFi como Uniswap, Aave, Compound, etc. también participan en las operaciones específicas de la organización, promoviendo así políticas formulación que puede representar los intereses y posiciones de millones de usuarios de DeFi.
Recientemente, el fundador de YFI, Andre Cronje, y otros también lanzaron una propuesta para financiar 1 millón de dólares para la organización de defensa legal de DeFi LeXpunK_DAO, e insinuaron que Curve y SushiSwap también participarán en ella para promover una serie de actividades constructivas en la industria DeFi, como lanzar documentos de posición históricos, brindar defensa legal a los desarrolladores de DeFi contra demandas regulatorias y proponer una legislación de "puerto seguro" para legalizar aspectos clave de DeFi.
4. Resumen
En términos generales, la tendencia regulatoria de la industria del cifrado en los Estados Unidos se ha vuelto cada vez más obvia. Sin embargo, en opinión de la mayoría de los KOL en la industria del cifrado, muchos. Los departamentos reguladores y los legisladores de los Estados Unidos no están familiarizados con el mecanismo operativo del mercado de cifrado y formulan precipitadamente políticas que son difíciles de operar y altamente dañinas para la industria, ni favorecerán el desarrollo de la industria del cifrado. en consonancia con los objetivos de la formulación de políticas.