Repasando el caso Xu Xiang: ¿Por qué fue condenado por manipulación del mercado de valores en lugar de uso de información privilegiada?
Xu Xiang, conocido como el timonel jefe del "Escuadrón de la Muerte con Límite Diario de Ningbo", es el "hermano de capital privado número uno" en China. 2065438+El 22 de octubre de 2007, Xu Xiang fue sentenciado a prisión y la historia del "Dios común chino" llegó a su fin por el momento. Pero su veredicto también dejó muchas preguntas para el público. La más discutida fue que cuando fue arrestado, los medios oficiales publicaron la noticia de que era sospechoso de uso de información privilegiada y manipulación del mercado de valores. A los ojos del público en general, los casos anteriores de uso de información privilegiada de Xu Xiang y Huang Guangyu tenían cargos principales similares. Ambos realizaron transacciones bursátiles ilegales a través de su control personal de más de 100 cuentas de negociación de valores. Las personas que no entienden la jurisprudencia se preguntarán por qué "viajar es un delito extranjero".
Información básica:
De 2009 a 2015, Xu Xiang estableció una serie de empresas como Shanghai Zexi para invertir en valores a través de planes fiduciarios, fondos de capital privado asociados, etc. De 2010 a 2015, Xu Xiang, solo o en colaboración con otros, conspiró con el presidente o el controlador real de 13 empresas cotizadas para manipular transacciones de acciones de empresas cotizadas relevantes.
En el caso de manipular la negociación de acciones de las empresas que cotizan en bolsa el 1 de noviembre, Xu Xiang y otros acordaron que el presidente o el controlador real de la empresa que cotiza en bolsa controlaría la empresa que cotiza en bolsa para publicar buenas noticias como "alto bonificaciones y transferencias" y "aumento previo al rendimiento". Presentamos temas candentes como la vacuna terapéutica contra la hepatitis B, el grafeno, los juegos móviles, la educación en línea, los robots y las PPP. Basándose en la ventaja de información antes mencionada, Xu Xiang utilizó los productos Zexi y las cuentas de valores que controlaba para comprar y vender continuamente las acciones de la empresa antes mencionada en el mercado secundario, impulsando así el precio de las acciones. Después de que subió el precio de las acciones de la empresa que cotiza en bolsa, Xu Xiang utilizó Zexi Products y su cuenta de 135 valores para hacerse cargo de las acciones reducidas por los accionistas de la empresa mencionada anteriormente mediante transacciones en bloque, y luego las vendió todas en el mercado secundario, acompañado por un gran número de actividades de licitación. Los accionistas de la empresa antes mencionada compartieron la parte de las acciones que poseían que excedía el precio mínimo acordado en la transacción en bloque con Xu Xiang y otros en la proporción acordada, y la transfirieron a la cuenta designada por Xu Xiang y otros. Después de recibir el pago de la acción, Xu Xiang y otros destruyeron el acuerdo firmado por ambas partes.
En dos manipulaciones de transacciones de acciones de empresas que cotizan en bolsa, Xu Xiang utilizó productos Zexi o suscribió acciones no emitidas públicamente con el controlador real de la empresa que cotiza en bolsa en nombre de otros. fue responsable de controlar la liberación de la empresa que cotiza en bolsa. Buenas noticias como "Alta entrega y transferencia" han introducido temas candentes como "Cultura cinematográfica y televisiva" y "Finanzas de Internet". Basándose en su ventaja de información, Xu Xiang utilizó los productos Zexi y las cuentas de valores que controlaba para continuar comprando y vendiendo las acciones de las empresas mencionadas anteriormente en el mercado secundario para aumentar el precio de las acciones, vender acciones de colocación privada para obtener ganancias o lograr apreciación de las acciones.
El fiscal proporcionó materiales de evidencia detallados y los registros de transacciones relevantes, el tiempo de transacción y las proporciones de acciones fueron claros y claros. El expediente tiene más de 3.000 páginas y tomó más de una hora sólo para leer la acusación.
¿Por qué no uso de información privilegiada sino manipulación del mercado?
Según los hechos del caso, Xu Xiang cometió un delito relativamente nuevo de utilizar información para manipular el mercado de valores, que, junto con el delito de uso de información privilegiada, es un delito de alteración del orden de gestión financiera. El sujeto, aspecto subjetivo y objeto de este delito tienen ciertas similitudes, pero la diferencia entre ambos delitos también es evidente.
Para el delito de uso de información privilegiada y filtración de información privilegiada, véanse las disposiciones pertinentes del artículo 180 de la Ley Penal:
“Los iniciados de valores o futuros negocian información privilegiada u obtienen valores ilegalmente o comercio de futuros Una persona con información privilegiada compra o vende valores, o participa en comercio de futuros relacionados con la información privilegiada, o filtra la información, o da a entender explícitamente a otros antes de la divulgación de valores, valores, comercio de futuros u otra información que tiene un impacto significativo en los precios de negociación de valores o futuros. La participación en las actividades comerciales mencionadas anteriormente, las circunstancias son graves.”
Según las disposiciones pertinentes del artículo 182 de la Ley Penal:
“(1) Individualmente o en colusión, concentrar ventajas financieras, ventajas accionarias o posiciones, o utilizar ventajas de información para comprar y vender de forma conjunta o continua, para manipular los precios de negociación o los volúmenes de negociación de valores y futuros;
(2) Colusión con otros para realizar transacciones de valores y futuros entre sí en un momento, precio y método previamente acordados, afectando los precios de negociación o los volúmenes de negociación de valores y futuros;
( 3) Realizar transacciones de valores entre cuentas efectivamente controladas por ellas, o comprar y vender contratos de futuros por sí mismas, afectando los precios de negociación o los volúmenes de negociación de valores y futuros.
(4) Manipular los mercados de valores y de futuros. por otros medios. "
La naturaleza de la información utilizada en estos dos delitos es diferente.
El concepto central del delito de uso de información privilegiada es que el autor utiliza "información privilegiada" para cometer el delito, y la manipulación del mercado de valores en el caso de Xu Xiang se basó en la llamada "ventaja de información". ". La principal diferencia entre los dos es que la "información privilegiada" se refiere a información no divulgada relacionada con las operaciones, las finanzas o el precio de mercado de los valores de la empresa durante las actividades de negociación de valores. Para más detalles, ver los artículos 67 y 75 de la Ley de Valores.
En el caso Huang Guangyu que conmocionó al país, Huang Guangyu utilizó información privilegiada sobre la reestructuración de Zhongguancun, una empresa que cotiza en Beijing, para usar su cuenta de control para comprar una gran cantidad antes de que se anunciara la noticia. y recibió unos ingresos contables de 3,48 millones de yuanes el día en que se anunció la noticia.
La "ventaja informativa" utilizada en el delito de manipulación del mercado de valores suele referirse a la información creada por el propio manipulador, la mayor parte de la cual es información falsa que es suficiente para afectar la subida y bajada de los precios de las acciones. y la fluctuación del mercado de valores.
Tomemos el caso de Xu Xiang como ejemplo. Se esperaba que la empresa que cotiza en bolsa involucrada en el caso sufriera pérdidas a mitad de año a finales de 2011. Para cumplir con los requisitos de "alta rotación" de Xu Xiang, la empresa convirtió las pérdidas en ganancias mediante la transferencia de bienes raíces dentro del grupo. Al mismo tiempo, la propia empresa invirtió 200 millones de yuanes entre bastidores para comprar el 8% de las acciones de su propia empresa; , engañando a los consumidores haciéndoles pensar que la empresa se estaba transformando en una emergente "El proyecto "Graphene" obviamente está creando deliberadamente información falsa; para satisfacer la demanda de buen desempeño de Xu Xiang, otra empresa que cotiza en bolsa, Dongfang Jinjue, vendió jadeíta en bruto por 280 millones de yuanes. y reveló que el beneficio neto de la empresa en el primer semestre de 2015 aumentó un 280% interanual hasta 330%.
Los dos delitos se diferencian en aspectos objetivos.
En cuanto al delito de uso de información privilegiada, se caracteriza por aprovechar la diferencia horaria de la información para realizar transacciones sin el conocimiento de los inversores, comprando y vendiendo antes de la divulgación de información privilegiada, y luego de forma "pasiva". esperar a que se divulgue información relevante, lo que hace que los valores fluctúen y se beneficien de ellos.
Quienes manipulan el mercado de valores utilizan cierta información de elaboración propia para reflejar activamente su voluntad en un determinado mercado de valores a través de transacciones conjuntas o continuas, compras y ventas falsas, autocompras y ventas y otras transacciones ilegales. comportamientos. Deja que su precio suba o baje según tu voluntad. El artículo 77, párrafo 1, de la "Ley de Valores" estipula el alcance regulatorio del "uso individual o en colusión de ventajas de información para manipular los precios o volúmenes de negociación de valores" en las "Normas de Enjuiciamiento Penal (2)"; el artículo 39 (6); El punto ) estipula que "las empresas que cotizan en bolsa y sus directores, supervisores, altos directivos, controladores reales, accionistas mayoritarios u otras partes relacionadas, individualmente o en colusión, utilizan información para manipular los precios de negociación de valores o los volúmenes de negociación de valores de la empresa", que también estipula claramente este uso Manipulación de la información del mercado.
En el caso de Xu Xiang, la acusación menciona muchas veces: “Xu Xiang y Wang Wei se enteraron de que el presidente de cierta empresa tenía la intención de reducir sus participaciones y llegaron a un acuerdo después de muchas reuniones. estaba en el segundo nivel El mercado es responsable del precio de las acciones, y el presidente de una determinada empresa controlaba la empresa para emitir beneficios como "altas bonificaciones y transferencias". Después de aumentar el precio de las acciones, XXX redujo sus tenencias y Xu Xiang tomó. terminado "Durante todo el proceso penal, Xu Xiang no solo obtuvo ganancias a través de transacciones en el mercado secundario, sino que también obtuvo ganancias vendiendo capital privado y participando directamente en la reducción de participaciones por parte de ejecutivos de empresas que cotizan en bolsa. En la operación de Smith Barney, obtuvo más de 5 millones de ganancias sólo con las operaciones en el mercado secundario, pero sus ventas después de la transacción en bloque le reportaron 690 millones. Obtuvo una ganancia de 14,58 millones de yuanes gracias a la reducción de transacciones a gran escala de la familia Huali, pero obtuvo una ganancia de 55,86 millones de yuanes por la compra y venta de acciones en el mercado secundario. Además, Xu Xiang y otro acusado, Wang Wei, recibieron 8.502 yuanes en beneficios de altos ejecutivos de la familia Huali. El fiscal proporcionó pruebas detalladas, como el precio de las acciones, el número y proporción de acciones acordadas por ambas partes y registros de transacciones y transferencias. Sobre esta base, la fiscalía determinó que Xu Xiang y otros tenían comportamientos subjetivos, intencionales y objetivos al utilizar las ventajas de la información para manipular los precios de las acciones.
Por lo tanto, a juzgar por todo el proceso de litigio del caso Xu Xiang, es legal que la fiscalía procese a Xu Xiang y a otros por manipular el mercado de valores basándose únicamente en la evidencia existente. Con el desarrollo del mercado financiero de China, hay cada vez más demandas relacionadas con la industria de valores, y los departamentos judiciales se están volviendo cada vez más agresivos y profesionales a la hora de tomar medidas enérgicas contra tales comportamientos. Los abogados defensores sólo podrán afrontar mejor esta tendencia si mejoran aún más sus estándares profesionales.