¿Cuál es la diferencia más fundamental entre los países desarrollados y los países en desarrollo? En primer lugar, la explicación tradicional es insatisfactoria. La diferencia fundamental entre los países desarrollados y los subdesarrollados obviamente no es la dotación de recursos. Las diferencias en la dotación de recursos surgen de dos fuentes. En primer lugar, si la dotación de recursos se refiere a la dotación de recursos naturales o al patrimonio histórico natural, no es una elección humana. Aquellos que insisten en explicar las diferencias entre países de esta manera están en conflicto con académicos que sostienen una visión más o menos "determinista geográfica", como Landers (1999), Diamond (1999) y Jeffrey Sachs (Demurger et al., 2002). tener algo en común. La interferencia de este punto de vista puede descartarse por algunos hechos históricos comunes. Aunque los países petroleros pueden ganar grandes cantidades de divisas, por otras razones, no pueden realizar inversiones efectivas y eficientes como han observado muchos países de Medio Oriente, ni pueden hacer ajustes que sean beneficiosos para la asignación de recursos en caso de shocks externos. Como lo que pasó en Ecuador en 1999. En segundo lugar, si la dotación de recursos se refiere a la estructura de dotación de recursos que refleja la escasez relativa de factores de producción, entonces la teoría económica tradicional ve la enorme diferencia en la estructura de dotación de recursos entre los países desarrollados y los subdesarrollados, es decir, el grado de abundancia relativa de los factores de producción. (escasez). Por ejemplo, el modelo de Harold-Thomas atribuye los factores clave del crecimiento económico a la tasa de ahorro nacional y a la tasa de producción de capital, mientras que Rostow y Lewis simplemente consideran una tasa de ahorro específica como una condición clave para el despegue económico. El incumplimiento de esta condición conducirá al subdesarrollo y a un círculo vicioso de pobreza. Si el problema es sólo la brecha en los niveles de capital per cápita, una vez superado este cuello de botella, los países atrasados ​​pueden converger a los niveles de ingreso de los países desarrollados según el modelo de crecimiento de Solow. Sin embargo, esta diferencia es en realidad el resultado del desarrollo económico. Por ejemplo, la transición de un estado económico con mano de obra relativamente abundante a un estado económico con capital relativamente abundante es precisamente el resultado del crecimiento económico, que se refleja en el aumento del agregado económico y los cambios en la estructura industrial. Este proceso en sí es crecimiento, por lo que lógicamente no puede utilizarse como factor explicativo de las diferencias en el crecimiento. En el pasado, algunos líderes políticos y economistas del desarrollo no capacitados (ver Meyer, 1995) utilizaron diferencias en las estructuras de dotación de recursos para explicar las diferencias entre los países en desarrollo y los desarrollados, argumentando que los primeros deberían centrarse en cambiar sus propias estructuras de dotación de recursos, lo cual. dio lugar a una serie de teorías estratégicas de puesta al día. Por otro lado, los propios economistas neoclásicos del crecimiento han observado claramente que la convergencia absoluta, sujeta al nivel de capital per cápita, en realidad no existe, y que más allá de eso hay cientos de variables que tienen un impacto significativo en la convergencia (Salai). -Martín, 1996). En segundo lugar, la diferencia fundamental es la capacidad de asignar recursos. Si enumeramos los cientos de diferencias reveladas por la economía del crecimiento, al nivel actual de comprensión de la gente, ciertamente podemos agotar las diferencias reveladoras entre los países en desarrollo y los países desarrollados, pero esto es como la película "La juventud Lu Ban". Los trabajadores de la construcción han retrocedido hacia la magnificación y han perdido la capacidad abstracta de la economía. Por lo tanto, es necesario refinar la abstracción para formar una teoría con el poder explicativo más amplio. Aunque la economía del desarrollo tradicional y la teoría del crecimiento no logran revelar la diferencia fundamental entre los países desarrollados y los subdesarrollados, muchos economistas han entrado gradualmente en contacto con la esencia del problema. Por ejemplo, se ha señalado que la diferencia real no es la cantidad sino la calidad (Gottheil, 1996, p. 426). Kalecki (1976, p. 27) reveló la diferencia entre economías altamente desarrolladas y en desarrollo en los términos más simples: “En una situación en la que se deben utilizar los recursos existentes, el capitalismo contemporáneo ha aprendido el truco para hacerlo. En otro caso, los recursos todavía son necesarios. "De hecho, la verdad más simple pero verdadera se puede obtener a través de la observación más directa, pero requiere un alto grado de generalización y abstracción. La diferencia más esencial entre los países desarrollados y los países en desarrollo es su diferente capacidad de asignación de recursos. Esta capacidad se manifiesta como un mecanismo de asignación de recursos y la eficiencia de la asignación de recursos. En tercer lugar, aclarar más las capacidades de asignación de recursos. Las capacidades de asignación de recursos deben tener el siguiente contenido. El primero se refiere a la movilización de factores de producción. Incluyendo la acumulación y utilización de factores de producción.