Comprensión, aplicación e identificación práctica de las restricciones al alto consumo

1. Comprensión y aplicación de las restricciones al alto consumo

1. La "dificultad de aplicación" siempre ha sido un problema importante que aqueja a los tribunales populares y también es uno de los temas que más preocupan. la gente ha expresado la respuesta más fuerte. En particular, algunas personas sujetas a ejecución, por un lado, se niegan a cumplir con sus obligaciones estipuladas en documentos legales vigentes y, por otro, incurren en diversas conductas de alto consumo para despilfarrar dinero, lo que no sólo vulnera los derechos legítimos y los intereses de las personas que solicitan la ejecución, sino que también socava la seriedad y autoridad de la ley, presentando serios desafíos. En vista de que el sistema de informes crediticios de nuestro país aún no es perfecto, para castigar a estos "ancianos", el Tribunal Popular Supremo formuló las "Varias disposiciones para restringir el alto consumo de las personas sujetas a ejecución" basándose en un resumen de la experiencia. de varios lugares.

2. La definición de objetos que restringen el alto consumo debe estar determinada por la finalidad legislativa de las medidas de restricción del alto consumo. La razón por la que la ley estipula que el tribunal popular puede tomar medidas para restringir el alto consumo de la persona sujeta a ejecución es que, al restringir el comportamiento de alto consumo de la persona sujeta a ejecución, por un lado, puede evitar la reducción inadecuada. de su propiedad; por otra parte, tendrá ciertas consecuencias para la persona sujeta a ejecución. El efecto disuasivo le incita a cumplir proactivamente las obligaciones especificadas en los documentos legales vigentes. En vista de esto, mientras la persona sujeta a ejecución no cumpla con las obligaciones de pago especificadas en el documento legal vigente dentro del plazo especificado en el aviso de ejecución, el tribunal popular puede restringir su alto consumo.

3. Según el artículo 26, párrafo 1, del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la labor de ejecución de los tribunales populares (juicio)": "La persona sujeta a ejecución no cumple con su cometido". dentro del plazo especificado en la notificación de ejecución. "En general, el Tribunal Popular no adoptará medidas de ejecución contra la persona sujeta a ejecución dentro del plazo especificado en la notificación de ejecución". Si la persona sujeta a ejecución no cumple dentro del plazo, se podrá implementar la ejecución forzosa. Por lo tanto, como una de las medidas de ejecución, cuando vence el plazo estipulado en el auto de ejecución y el sujeto obligado incumple las obligaciones estipuladas en el documento legal vigente, se deben adoptar restricciones al consumo elevado.

4. Restringir el alto consumo es diferente a implementar medidas directamente. El objetivo de las medidas de ejecución directa, como el sellado, la detención, el congelamiento y la subasta, es controlar los bienes de la persona sujeta a ejecución lo antes posible y evitar que los oculte, transfiera o enajene. Las restricciones al alto consumo son una medida coercitiva indirecta destinada a ejercer presión psicológica sobre las personas sujetas a ejecución e incitarlas a cumplir proactivamente sus obligaciones, pero la ejecución "sorpresa" no puede mejorar su efecto. Antes de tomar medidas para limitar el alto consumo, darle a la persona sujeta a ejecución tiempo para actuar automáticamente ayudará a la persona sujeta a ejecución a tomar decisiones cuidadosas y dar pleno juego a la función de restringir a la persona sujeta a ejecución para que cumpla automáticamente sus obligaciones en la guía de consumo. .

5. En la práctica, para evitar que la persona sujeta a ejecución eluda la orden que restringe el alto consumo, el tribunal popular debe comprender un principio básico, es decir, independientemente de si la persona sujeta a ejecución consume o no. excesivamente en nombre propio o en nombre de otros, o si otros utilizan los bienes del sujeto a ejecución para un consumo excesivo, siempre que el sujeto a ejecución utilice sus bienes para pagar gastos, resultando en una reducción de su patrimonio , esto debería estar prohibido. Además, si el sujeto a ejecución pertenece a una unidad y tiene restricción de consumo elevado, el sujeto a ejecución y su representante legal, responsable principal y persona directamente responsable de afectar el cumplimiento de la deuda tienen prohibido utilizar los bienes de la unidad. adoptar conductas de alto consumo. Esta disposición contiene dos significados: en primer lugar, la persona sujeta a ejecución es un empleador, y después de haber sido restringido del alto consumo, el empleador tiene prohibido realizar conductas de alto consumo enumeradas en el "Reglamento sobre restricciones al alto consumo"; la persona sujeta a ejecución es de un empleador, y después de haber sido restringido de alto consumo, Después del consumo, el representante legal de la unidad, el responsable principal y el responsable directo de afectar el cumplimiento de las deudas tienen prohibido realizar diversos comportamientos de alto consumo enumerados en el "Reglamento para restringir el alto consumo con propiedad unitaria".

6. En la práctica, los tipos de casos de ejecución son diversos y los objetos complejos.

En algunos casos, las personas ejecutadas cooperaron activamente con el tribunal popular para declarar y buscar sus propiedades. El tribunal popular tomó medidas de ejecución directa, como sellar, detener y congelar sus propiedades, que fueron suficientes para pagar las reclamaciones. de las personas sujetas a ejecución, y no era necesario tomar medidas para restringir el alto consumo de estas personas sujetas a ejecución. En algunos casos, la persona sujeta a ejecución no tiene bienes disponibles para la ejecución y no tiene importancia práctica para ellos; el tribunal popular para restringir su alto consumo. Por lo tanto, es posible que las órdenes para limitar el alto consumo no necesariamente se apliquen a todas las situaciones, por lo que no son adecuadas para la distribución general. Dado que la persona que solicita la ejecución está más preocupada por sus propios derechos y los movimientos de la persona sujeta a ejecución, el inicio de restricciones al alto consumo debe basarse en la solicitud de la persona que solicita la ejecución. Al mismo tiempo, considerando que los tribunales populares tienen cierta iniciativa y decisión en los procedimientos de ejecución, los tribunales populares pueden decidir tomar medidas para restringir el alto consumo según las necesidades del caso y cuando sea necesario, de oficio.

7. Restringir el alto consumo es una medida de ejecución indirecta complementaria, que generalmente debe tomarse cuando el tribunal popular ha agotado las medidas de ejecución directa como el sellado, la incautación y el congelamiento y aún no puede hacer realidad los derechos del acreedor. equilibrar la solicitud, los derechos e intereses tanto del ejecutor como del sujeto de ejecución no sólo aseguran y promueven el respeto y la ejecución consciente de los documentos jurídicos eficaces, sino que también evitan que se infrinjan los derechos e intereses del sujeto de ejecución. por el abuso de medidas para restringir el elevado consumo. Vale la pena señalar particularmente que la aplicación de medidas para restringir el alto consumo no afecta la aplicación de otras medidas coercitivas directas. Durante el período de restricción del alto consumo, si el tribunal popular descubre los bienes de la persona sujeta a ejecución, puede tomar medidas obligatorias como sellar, detener, congelar y subastar para disponer de los bienes de la persona sujeta a ejecución en conforme a los procedimientos legales.

8. Las medidas para restringir el alto consumo inevitablemente tendrán un cierto impacto en la vida o el negocio de la persona sujeta a ejecución, y el comportamiento inadecuado puede infringir los derechos e intereses legítimos de la persona sujeta a ejecución. En vista de esto, cuando los tribunales populares toman medidas para restringir el alto consumo, deben construir un mecanismo de toma de decisiones de múltiples niveles, es decir, después de que el juez de ejecución toma una decisión, debe informarse al responsable del tribunal. oficina de ejecución para su revisión y firmada por el presidente del tribunal de ejecución para reflejar la prudencia y autoridad del sistema.

9. Durante el período de restricción de consumo elevado, si el sujeto de ejecución presta una garantía efectiva o llega a un acuerdo con el solicitante de la ejecución, y éste se compromete a levantar la orden restrictiva. alto consumo, el tribunal puede levantar la orden que restringe el alto consumo. Cabe señalar que en estos dos casos, aunque los derechos de la persona que solicita la ejecución están protegidos, el tribunal popular sólo puede decidir levantar la orden de restricción de alto consumo basándose en la solicitud de la persona que solicita la ejecución, pero no puede levantar la Orden de restricción de alto consumo de oficio.

10. La conducta de consumo de la persona sujeta a ejecución en violación de la orden de restricción de alto consumo es un acto de negativa a ejecutar la sentencia o sentencia jurídicamente efectiva del Tribunal Popular, y el artículo 102 de la Ley de Procedimiento Civil. de la República Popular de mi país deberán aplicarse directamente lo dispuesto en el apartado 1, apartado 6, y en el artículo 104. Si la persona sujeta a ejecución es una persona física, se le impondrá una multa de no más de 10.000 yuanes y se le detendrá judicialmente durante no más de 15 días; si la persona sujeta a ejecución es una entidad, se le impondrá una multa de no menos de 10.000 yuanes; no más de 300.000 yuanes, y la persona que sea responsable principal o directamente responsable será condenada a 15 días de detención judicial. Las multas y la detención podrán aplicarse por separado o combinadas. En cuanto a las circunstancias y el monto de las multas, la detención, la detención y las multas combinadas, el Tribunal Popular determinará las circunstancias y el monto de las multas en función del nivel de desarrollo económico local, la asequibilidad real de la persona sujeta a ejecución, la gravedad de la violación de la orden de restricción de alto consumo, y otros factores. Además, si la persona sujeta a restricciones de alto consumo viola la orden de restricción de alto consumo y las circunstancias son lo suficientemente graves como para constituir un delito, será penalmente responsable del delito de negativa a cumplir la sentencia o fallo conforme a lo dispuesto. del artículo 313 de la Ley Penal de nuestro país.

En segundo lugar, la identificación realista de las restricciones al alto consumo

1. Tribunal Popular Intermedio de Dalian (2016) Caso Liao 02 Zhi 1 No. 20, el tribunal sostuvo que la base para la La ejecución de este caso fue una En el caso de disputas sobre contratos de arrendamiento empresarial, durante la etapa de litigio de este caso, Zhou Xiqing transfirió su capital en la persona sujeta a ejecución. Durante la ejecución de este caso, Shuangying Company, solicitante de la ejecución, presentó una solicitud por escrito para restringir el consumo alegando que el oponente era la persona directamente responsable del cumplimiento de la deuda en este caso. Después de una revisión, nuestro tribunal determinó que el Compromiso Dazhi (2015) asumido no era inapropiado. 176 Orden de Restricción del Consumo. El oponente sólo solicitó el levantamiento de las medidas de ejecución que restringen el alto consumo basándose en que no era accionista de Qianzihe Company, la parte sujeta a la ejecución. Las pruebas eran insuficientes y este tribunal no las apoyó.

2. En el caso n.º 44 del Tribunal Popular Superior de la Región Autónoma Zhuang de Guangxi (2018), el tribunal sostuvo que la persona sujeta a ejecución, Fengxin Company, no cumplió con todas las obligaciones de pago determinadas por la sentencia efectiva. y no se encontró ninguna otra propiedad o pista disponible para su ejecución, por lo que la orden de restricción de altura emitida a Fengxin Company cumple con las regulaciones de restricción de altura anteriores y su efecto se extiende al representante legal de Fengxin Company. Si el representante legal de Fengxin Company utiliza bienes muebles para consumo personal para la realización de los actos señalados en el párrafo anterior, podrá presentar denuncia ante el tribunal de ejecución de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3, numeral 2 del “Reglamento de la Tribunal Popular Supremo sobre la restricción del alto consumo y el consumo conexo de las personas sujetas a ejecución" Presente una solicitud. Si tras la revisión del tribunal de ejecución se determina que es cierta, se aprobará. "Las disposiciones de la solicitud ante el tribunal, el tribunal debe revisarlas y decidir si las permite, y no infringe sus derechos personales.

3. Por si acaso. Tribunal Popular Intermedio No. de Huludao. 71 (2018) Liao 14 Civil La sentencia sostuvo que la sentencia civil No. 1984 (2016) Liao 14 emitida por este tribunal ha sido escuchada por el Tribunal Popular Superior Provincial de Liaoning y ha entrado en la etapa de juicio cuando el representante legal, persona principal. El responsable directo del cumplimiento de la deuda, o el verdadero interventor, restringe el consumo, deberá considerar si existe alguna conducta de cumplimiento pasivo, evasión o resistencia a la ejecución, y si la restricción del consumo afecta al sujeto de ejecución y a su cumplimiento jurídico. representante, responsable principal, responsable directo del cumplimiento de la deuda y controlador real. Sin embargo, este tribunal aún no ha implementado la sentencia efectiva, por lo que revoca la orden de restricción de alto consumo contra el disidente Li. Tribunal Popular Intermedio de Baoding (2017) Caso No. Hebei 06 No. 41. El tribunal sostuvo que restringir el alto consumo de las personas sujetas a ejecución y el personal relacionado es una medida obligatoria en los casos de ejecución del Tribunal Popular del condado de Shunping en octubre. 10. El 21 de marzo, se emitió la sentencia núm. 169 de la Orden núm. 0636 de Hebei para restringir el consumo de Cai, el accionista de Anyuan Company

5 en el Tribunal Popular Intermedio de Longyan (2018) Caso núm. 37. El tribunal sostuvo que el solicitante de reconsideración, Lu Yongguang, era el representante legal de la fábrica de maquinaria Changfeng del condado de Yongding, y no era inapropiado que el Tribunal Popular del Distrito de Xinluo emitiera una orden de restricción del consumo a Lu Yongguang, el representante legal de Changfeng del condado de Yongding. Machinery Factory, por motivos familiares, Yongguang no presentó comportamientos de consumo específicos relacionados con la salud y otros comportamientos de consumo personal al Tribunal Popular del Distrito de Silla para su revisión. Por lo tanto, el fallo de ejecución (2018) Min 0802 Ejecución 114 emitido por el Tribunal Popular del Distrito de Silla. es legal y la ley aplicable es correcta y debe mantenerse.

6 En el Tribunal Intermedio No. 1 de Beijing (2018), Caso No. 101, el tribunal sostuvo que según la primera y la segunda instancia. sentencias civiles, Sun Jing fue el representante legal de la Compañía Xianyuan durante la etapa del litigio. El tribunal de primera instancia debería asumir la responsabilidad principal del cumplimiento de las deudas de la Compañía Qiayuan. El tribunal de instancia tomó la iniciativa de corregir el comportamiento de ejecución, este tribunal rechazó la afirmación de Sun Jing de que el juez de ejecución no cumplió con las disposiciones legales pertinentes para solicitar a la empresa Qiayuan y sus individuos una objeción al servicio de orden de restricción de alto consumo. >

7. El Tribunal Popular Intermedio de Pingdingshan (2018), Caso No. 124, Yu 04 sostuvo que de acuerdo con la "Sentencia y Sentencia del Tribunal Popular Supremo sobre la negativa a ejecutar casos penales", es aplicable De acuerdo con las disposiciones del artículo. 2, párrafo 1 de la Interpretación de varias cuestiones jurídicas, si se negó a informar o informó falsamente sobre su propiedad, violó la orden del Tribunal Popular que restringe el alto consumo y el consumo relacionado, etc., y se negó a implementar medidas obligatorias como multas y detenciones. , se considerará que tiene "otras circunstancias en las que la persona que tiene la capacidad de ejecutar pero se niega a ejecutar, y las circunstancias son graves" estipuladas en el artículo 313 de la "Interpretación del Derecho Penal" del Comité Permanente de la APN de el Congreso Nacional del Pueblo.

8. El Tribunal Popular Intermedio de Taiyuan (2018) caso Jin 01 sostuvo que, con base en los hechos identificados, el contrato laboral entre el oponente y Shanxi Tianxing Ruomu Bioengineering Development Co., Ltd. . Según el contenido del contrato, el oponente está empleado en la empresa y se le han encomendado las funciones correspondientes. También se han destruido todos los documentos. La Orden Jin 01 No. 84 de nuestro Tribunal (2018) sobre restricción del alto consumo tomó medidas para restringir el alto consumo con el argumento de que el objetor era el director financiero de la empresa sujeta a ejecución. Esto fue un error en la determinación de los hechos y debe corregirse.

9. En el Caso No. 41 del Tribunal Popular Intermedio de Zibo (2018), el tribunal sostuvo que el segundo párrafo del artículo 3 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre la restricción del alto consumo y el consumo relacionado de Personas Sujetas a Ejecución" estipula que la persona sujeta a ejecución Si el ejecutor es una entidad, el tribunal de ejecución podrá imponer medidas de restricción del consumo a su representante legal, responsable principal, responsable directo de afectar el cumplimiento de la deuda y controlador real. Después de que el tribunal de ejecución le entregó la notificación de ejecución y la citación, la identidad del representante legal del solicitante de reconsideración cambió. Durante la ejecución de este caso, el solicitante de reconsideración seguía siendo el presidente de la empresa. Teniendo en cuenta la condición del presidente del consejo de administración del solicitante de la reconsideración y su papel como representante legal de la empresa durante el período de ejecución, el tribunal de ejecución consideró que en realidad controlaba la empresa y tomó las medidas correspondientes para restringir el consumo de el solicitante de revisión Zhang Lingling, lo cual no era inapropiado, y este tribunal lo confirmó. En cuanto a la afirmación del solicitante de reconsideración de que el cargo de presidente ha dejado de existir únicamente de nombre, según la información del registro industrial y comercial, el presidente de la empresa no ha cambiado, este tribunal no respalda el motivo de reconsideración del solicitante de reconsideración.

En el Caso N° 10 y el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing (2017) N° 311, el tribunal sostuvo que Zhang Yi, como representante legal de Sanwei Jizheng Company, la persona sujeta a ejecución, había sin derechos ante la empresa Al cumplir con las obligaciones especificadas en los documentos legales vigentes, el tribunal deberá pagar la propiedad unitaria. La orden de restricción de consumo también estipula: "Cualquier persona que use propiedad personal para consumo personal o participe en actividades de consumo prohibidas por esta orden debe presentar una solicitud en nuestro hospital y solo puede proceder después de la aprobación. Si Zhang Yi usa propiedad personal para consumo personal, debe hacerlo". Se presentó una solicitud ante el tribunal de ejecución, pero este tribunal no apoyó su solicitud de levantar la orden de restricción del consumo.

11. En el Tribunal Popular del Distrito de Qingdao Shibei (2018), Caso Lu 0203 No. 40, el tribunal sostuvo que las medidas de restricción del consumo eran una acción coercitiva del Tribunal Popular. Después de revisar las objeciones de ejecución y las pruebas presentadas por Chen Bolin, el representante legal de Xunlong Company, una parte interesada, el Comité de Arbitraje de Disputas Laborales y de Personal del Distrito de Qingdao Licang emitió el Laudo (20176) No. 65438 el 5 de agosto de 2065, confirmando que Chen Bolin La relación laboral con Xunlong Company terminó el 4 de junio de 2002. Debido a que la licencia comercial de Xunlong Company fue revocada y su registro industrial y comercial fue congelado, no se puede cambiar. Y no es el responsable principal, la persona directamente responsable, el controlador real, ni el accionista o inversionista quien afecta el cumplimiento de las deudas de Xunlong Company, la persona sujeta a ejecución. Cuando presente pruebas para probar los hechos antes mencionados y plantee objeciones a la ejecución, imponer restricciones de consumo al representante legal del ejecutado que haya estado fuera de su cargo durante muchos años y sólo sea nominalmente no ayudará a sancionar la evasión de la ejecución. ni favorecerá el establecimiento de un mecanismo de crédito social. Este tribunal apoya su objeción de ejecución.