¿Qué tipo de entorno institucional se necesita para la innovación? Zhang Weiying
¿Qué tipo de entorno institucional se necesita para la innovación?
Zhang Weiying
Fuente: Principios de Economía
La innovación requiere un sistema que, lo más importante, permita a los empresarios e inversores tener expectativas estables y a largo plazo.
La fuerza impulsora del crecimiento económico proviene del espíritu empresarial. ¿Cómo impulsan los empresarios el crecimiento económico? Primero, descubriendo desequilibrios de mercado para arbitrar, de modo que los recursos puedan asignarse de manera más efectiva; segundo, rompiendo el equilibrio original a través de la innovación, promoviendo el desplazamiento hacia afuera de la frontera de viabilidad de la producción. Ambos aspectos son muy importantes y requieren ciertas condiciones institucionales. Las condiciones institucionales más básicas son la libertad, los derechos de propiedad privada y el Estado de derecho. Sin embargo, lo que quiero enfatizar es que la innovación tiene requisitos más estrictos y mayores para las instituciones. Porque la innovación tiene dos características básicas, la primera es que es altamente incierta e impredecible, y la segunda es que el ciclo es muy largo.
La incertidumbre de la innovación.
La innovación es un proceso lleno de incertidumbres, muy similar al descubrimiento científico y que no se puede predecir.
La gente suele confundir incertidumbre con riesgo, pero en realidad son diferentes.
En 1921, el economista estadounidense Knight hizo esta distinción. En pocas palabras, el riesgo tiene reglas estadísticas a seguir, mientras que la incertidumbre no tiene reglas estadísticas a seguir, porque es única. No hay forma de predecir de antemano si una innovación tendrá éxito, no sólo porque la innovación en sí es difícil de predecir, sino también porque el valor de la innovación depende de si aparecen una serie de innovaciones posteriores. Tomemos como ejemplo la computadora. IBM la inventó en 1945, pero no tenía valor comercial real en ese momento, por lo que IBM no la lanzó al mercado de inmediato. ¿Por qué? Debido a que las computadoras en ese momento requerían tubos de vacío, los tubos de vacío no sólo eran costosos, sino también muy lentos y económicamente ineficientes. No fue hasta la aparición de los transistores, especialmente la tecnología de circuitos integrados, más de diez años después, que las computadoras tuvieron un valor comercial real y, por lo tanto, se convirtieron en una importante fuerza impulsora en la tecnología de la información. La incertidumbre significa que no hay forma de planificar con anticipación. Muchas personas están innovando, la mayoría fracasa y algunas tienen éxito. Recordamos las historias de éxito y es fácil olvidar que hay muchas historias de fracaso.
El ciclo de innovación es especialmente largo. El más simple es la invención de la máquina de vapor por parte de Watt. Él redactó el diseño en 1764 y solicitó una patente cinco años después. De hecho, se puso en el mercado en 1775, es decir, 11 años después, y la empresa comenzó a obtener ganancias en 1786. . Los hermanos Wright inventaron el avión en 1903, y el avión se puso en uso comercial por primera vez en 1936, 33 años después. Incluso para algunas innovaciones muy simples, como los pañales desechables para niños, a Procter & Gamble le tomó 10 años completos desde que invirtió en investigación y desarrollo hasta que los lanzó al mercado. Hoy en día, algunas empresas de Internet pueden obtener dinero rápidamente, pero este dinero es dinero de los inversores, no de los clientes, y todavía queda un largo camino por recorrer antes de que puedan realmente completar la innovación.
¿Por qué el ciclo de innovación es tan largo? Mucha gente no entiende que innovación significa obtener una patente. De hecho, si analizamos la historia, obtener una patente es sólo el primer paso en la innovación, o incluso el primer paso en una larga marcha de miles de kilómetros. La innovación es muy diferente de la invención. Obtener una patente es una invención. La innovación es hacer que la patente tenga valor comercial. Desde la obtención de una patente hasta la realización del valor comercial, se deben superar una serie de obstáculos, porque se deben mejorar las funciones, mejorar la calidad y reducir los costos hasta que el mercado pueda aceptarlo, e incluso se deben superar los obstáculos a la innovación impuestos por las fuerzas tradicionales. Muchas empresas mueren no en el proceso de invención, sino en el proceso de comercializar la invención después de obtenerla. Watt obtuvo la patente por la invención de la máquina de vapor en 1769, pero eso no impidió que su inversor Barroque quebrara en 1773
La incertidumbre y el largo ciclo de innovación determinan que la innovación no sea rentable en un principio. . Acabo de hablar de las actividades de arbitraje de los empresarios. El arbitraje genera dinero desde el principio, pero como se gana dinero, otras seguirán la competencia y las ganancias serán cada vez menores, tendiendo a lo que los economistas llaman "equilibrio". La innovación produce pérdidas al principio, después de un cierto período de tiempo, demuestra que tienes éxito y luego comienzas a ganar dinero, y luego ganas más y más dinero, pero a medida que ganas dinero, vienen imitadores y ganas menos. y menos dinero. En pocas palabras, si ganas dinero desde el principio haciendo algo, significa que no es una innovación. Además, el período de pérdida puede ser muy largo. Hoy en día, muchas empresas de Internet llevan más de diez años en el negocio y han invertido miles de millones de dólares, pero todavía no ganan dinero.
Las dos características anteriores determinan que la innovación requiere de un sistema que permita a emprendedores e inversores tener expectativas estables y a largo plazo.
El tiempo de arbitraje es relativamente corto e incluso puede completarse en tres a cinco días. El arbitraje en los mercados financieros puede completarse en segundos. La innovación lleva varios años, o incluso diez, ocho o veinte años. Al perseguir algo que tardará mucho en dar frutos, si la sociedad no protege eficazmente los derechos de propiedad intelectual y no tiene un estado de derecho relativamente sólido, será difícil que surjan actividades innovadoras. Especialmente el sistema financiero, que inicialmente sufrió pérdidas, ¿quién pagará la cuenta? Los consumidores no pagan, sólo los inversores, por lo que la innovación tiene requisitos muy altos para el sistema financiero. Creo que el sistema actual de China es generalmente adecuado para el arbitraje y no para la innovación.
Las investigaciones han demostrado que la protección legal efectiva de la propiedad intelectual no solo determina la velocidad de la innovación, sino que también determina la dirección de la innovación. Si la protección de los derechos de propiedad intelectual de un país es débil, incluso si hay innovación, la innovación se concentrará principalmente en áreas donde existen soluciones de protección alternativas. Por ejemplo, si los secretos comerciales pueden protegerlo, innovará. Por supuesto, los juristas presentes hoy se centrarán más en este aspecto, por lo que no entraré en detalles. Permítanme centrarme en otros tres sistemas y políticas que obstaculizan la innovación. El primero es la regulación gubernamental, el segundo es la ley antimonopolio y el tercero es la política industrial.
Primero, la regulación gubernamental. Desde el comienzo de la Revolución Industrial británica, la regulación gubernamental ha sido un factor muy importante que obstaculiza la innovación. Según Schumpeter, la innovación es destrucción creativa, lo que significa reemplazar productos viejos con productos nuevos, reemplazar empresas antiguas con empresas nuevas y reemplazar industrias antiguas con industrias nuevas, por lo que definitivamente afectará los intereses creados de las industrias queseras existentes. Los intereses creados suelen proteger sus intereses exigiendo regulación gubernamental. La regulación gubernamental tiene como objetivo nominal proteger los intereses de los consumidores y mantener el orden del mercado, pero en esencia protege los intereses creados. Por eso no sorprende que un gran número de medidas regulatorias, desde la Revolución Industrial británica hasta el presente, hayan sofocado y obstaculizado la innovación.
Pone algunos ejemplos de China. En la década de 1980, el Ministerio de Correos y Telecomunicaciones prohibía explícitamente a los hogares el uso de máquinas de fax e imponía fuertes multas si las encontraban. El Ministerio de Radio, Cine y Televisión prohíbe a los residentes individuales instalar y utilizar instalaciones de recepción de satélites terrestres. Hoy en día, muchas innovaciones en los nuevos medios también están sujetas a diversas restricciones. Especialmente el año pasado, el Ministerio de Transporte lanzó un proyecto de reforma del taxi, aunque al final no se implementó, los problemas reflejados fueron muy graves. El alquiler de automóviles en línea encontró resistencia por parte de los intereses creados tradicionales, incluida la industria tradicional del taxi, especialmente los que operan. en el sector del taxi.
En segundo lugar, hablemos específicamente de los obstáculos que las leyes antimonopolio tienen para la innovación. La Ley Antimonopolio en realidad debería llamarse Ley Anticompetencia, porque las medidas a las que se opone la Ley Antimonopolio son exactamente medidas para competir en el mercado, especialmente medidas para competir a través de la innovación. ¿Por qué sucede esto? ¡Los economistas tienen una responsabilidad! Los economistas entienden completamente mal las definiciones de monopolio y competencia. ¿Cuál es la mejor competencia mencionada en los libros de texto de economía? ¡Competencia perfecta! La llamada competencia perfecta es la competencia entre muchos fabricantes que producen el mismo producto al mismo costo. Esta competencia perfecta es incompatible con la innovación. Mientras haya innovación, la competencia será incompleta y puede incluso conducir al llamado "monopolio", porque cuando innovas, haces algo diferente a los demás. La participación de mercado es en realidad la mejor prueba de la innovación. Cuanto más exitosa es una innovación, más clientes puede atraer. Pero según la definición de la economía tradicional, tener más clientes limita la competencia. Por ello, muchas de las empresas más innovadoras de la historia han sido objeto de estrictas investigaciones por parte de las leyes antimonopolio e incluso han sido disueltas. Algunas personas dicen que si quiere saber qué empresas son las más innovadoras en la historia de Estados Unidos, no vaya a ningún lado. Simplemente vaya a la Oficina de Investigación Antimonopolio del Departamento de Comercio de EE. UU. y vea qué empresas han sido investigadas por las leyes antimonopolio. son los mejores. Un lote. Por ejemplo, las primeras Standard Oil Company, Alcoa, y más tarde IBM, Microsoft, etc., han estado sujetas a investigaciones y sanciones antimonopolio.
Después de que Watt inventara la máquina de vapor, la empresa de Bolton era el único fabricante con un monopolio completo y una cuota de mercado del 100%. El precio de Watt y Boulton por la máquina de vapor no era alto. Sólo cobraron el precio de costo, más un tercio del costo de combustible ahorrado al usar la máquina de vapor, lo que parecía muy razonable. Sin embargo, esto también provocó el descontento entre muchos usuarios, que lanzaron un movimiento para solicitar al Parlamento británico que cancelara la patente de la máquina de vapor de Watt. ¿Cómo respondió el propio Watt a esto? Dijo que nos acusaron de establecer un monopolio, pero incluso si era un monopolio, permitía que sus minas produjeran más de lo que producían originalmente. Dijeron que era un inconveniente para ellos tener que pagar una tarifa para usar la máquina, pero también sería conveniente para alguien que quisiera robar mi billetera si abrochaba la pequeña bolsa de dinero en mi cintura.
No tenemos ningún derecho a obligar a otros a utilizar nuestras máquinas, y si estos tipos se quejan ante el Parlamento, no tienen que utilizarlas. Watt es un inventor, de ninguna manera un empresario, pero tiene un profundo conocimiento de esta llamada acusación antimonopolio.
En el caso de la fusión entre Didi Taxi y Uber China, debido a que Uber China sufrió pérdidas y fue vendida a Didi, el Ministerio de Comercio llevará a cabo una investigación antimonopolio. Se puede imaginar que si Uber China quebrara y se declarara en quiebra en lugar de vendérselo a Didi, ¿querría el Ministerio de Comercio investigar? Probablemente no. Pero, de hecho, el efecto es el mismo. La razón por la que se vendió a Didi fue que no podía competir con Didi en esta situación. Pensó que no era rentable seguir operando y quiso retirarse del mercado.
Los economistas están acostumbrados a utilizar el número o la concentración de fabricantes en una industria para juzgar el grado de monopolio. Históricamente, el grado de competencia en un mercado tiene poco que ver con el número de empresas en el mercado. Todo el mundo usa WeChat y Tencent es casi el único, pero tiene que seguir innovando porque siempre hay gente que le está echando el ojo. Se puede decir que si Ma Huateng se queda tranquilo y piensa que ahora tiene un monopolio y puede explotar a los consumidores, creo que estará completamente acabado en menos de uno o dos años. Ninguna empresa puede monopolizar un mercado a menos que el gobierno imponga medidas protectoras. Si el gobierno tiene medidas de protección, no habrá competencia total entre múltiples empresas. Hay más de 600 empresas en la industria editorial de China. ¿Se puede decir que es un mercado libre?
Hay que oponerse a los monopolios, pero lo que realmente se opone más son los monopolios estatutarios y los monopolios administrativos impuestos por el gobierno a través de leyes y políticas, en lugar de los llamados monopolios formados en la competencia del mercado. Si te opones al llamado monopolio formado en el mercado, en realidad estás en contra de la innovación, porque todas las innovaciones formarán monopolios según la definición de los economistas, y cuanto mayor sea la innovación y más valiosa comercialmente sea la innovación, mayor será el grado. de monopolio. Si se hace una pequeña innovación, no tendrá un gran efecto. La innovación subversiva formará un monopolio, como en aquel entonces los ferrocarriles y los automóviles.
En tercer lugar, la política industrial. Alguna vez dije que debido a las limitaciones de la cognición humana y la distorsión de los mecanismos de incentivos, la política industrial está condenada al fracaso. Por lo tanto, el gobierno no debería implementar políticas industriales. Aquí hablaré específicamente de cómo las políticas industriales obstaculizan la innovación. Generalmente hay cuatro aspectos.
En primer lugar, la política industrial conducirá definitivamente a un comportamiento rentista. Si el gobierno tiene políticas industriales, tratará a diferentes industrias y empresas de manera discriminatoria, y aquellos que son mejores en la búsqueda de rentas tendrán relaciones con el gobierno. Los que reciben un trato preferencial suelen ser maestros en la búsqueda de rentas, no en la innovación. expertos.
En segundo lugar, la política industrial hace que el arbitraje sea más rentable que la innovación. En la actualidad, la innovación es arriesgada, muchos de los llamados fabricantes de vehículos de nueva energía no se dedican a la innovación, simplemente están defraudando los subsidios gubernamentales mediante el arbitraje político. Este no es un fenómeno nuevo desde la antigüedad hasta el presente, mientras haya un trato especial por parte del gobierno, existirá este problema.
En tercer lugar, la política industrial engañará a los empresarios en sus decisiones de inversión. Originalmente, en el mercado, lo que los empresarios invierten o innovan depende de las perspectivas del mercado y de si el producto será rentable en el futuro, pero ahora no se trata de las perspectivas del mercado, sino de qué campos recibirán apoyo y financiación del gobierno, como algunos. Profesores postulantes a temas. Una vez conocí a un profesor que estaba postulando para un tema de investigación y le pregunté: ¿estás interesado en este tema? Dijo que no estaba muy interesado. Le pregunté: ¿cree que este tema es de gran importancia? No dijo mucho. Entonces, ¿por qué postulaste? Dijo que esto se debe a que es más fácil solicitar fondos gubernamentales para tales proyectos. Por lo tanto, una gran cantidad de financiación nacional para la investigación científica no apoya investigaciones significativas, sino que más bien incita a la gente a solicitar financiación, sin realizar realmente ninguna contribución decente.
Finalmente, es particularmente probable que la política industrial conduzca a una competencia desleal, porque las empresas que reciben apoyo gubernamental están en una posición ventajosa, mientras que las empresas que no reciben apoyo gubernamental están en desventaja. Incluso si este último tipo de empresas tiene mejores productos, mayor calidad y menores costos, todavía no pueden competir con aquellas empresas que reciben apoyo gubernamental.
Además de la protección de la propiedad intelectual y el Estado de derecho, reformar el sistema regulatorio, reformar las leyes antimonopolio y abolir las políticas industriales son muy importantes para la innovación. Si no se pueden realizar reformas reales en estas áreas, no se aprovechará el potencial de innovación de China.