Red de conocimiento de divisas - Preguntas y respuestas sobre contabilidad - Qin Hui: ¿Qué es la "propiedad colectiva"? - Algunas aclaraciones sobre el concepto de derecho de propiedad. ¿"El divorcio es un bien público"? Recuerdo que en 1996, el autor viajó a varios condados y ciudades de Jiangsu y Zhejiang para inspeccionar la "transformación" de las empresas municipales que estaba en pleno apogeo en ese momento. En ese momento se estipuló que la contratación y el arrendamiento no contaban como "renovación". La llamada transformación significaba una reforma del derecho de propiedad. En la mayoría de los casos, el negocio se vende a los administradores originales. Si fuera un académico extranjero, diría que se trata de una típica "privatización". Por supuesto, en su vocabulario, "privatización" tiene una connotación negativa, si no positiva. Sin embargo, la palabra "privatización" (pero no la ley) sigue siendo tabú en China. Por lo tanto, la reforma de los derechos de propiedad requiere algún “envoltorio” lingüístico. En una ciudad a nivel de condado, el autor vio una copia de las "Medidas de prueba para el sistema de cooperación por acciones de las empresas municipales", en las que el primer artículo estipula claramente: "Una empresa cooperativa por acciones se refiere a una sociedad por acciones La empresa cooperativa formada por dos o más accionistas (excluidas dos personas físicas de una misma familia) es una organización económica constituida en virtud de un acuerdo. Su naturaleza es la de propiedad colectiva de los trabajadores. el jefe trae a una o dos personas para "invertir" unos cuantos dólares, la empresa sigue siendo "de propiedad colectiva". No hay sospechas de "privatización" en la transformación del sistema. En ese momento, el autor pensaba: Incluso si una empresa propiedad de dos personas es de propiedad pública ("propiedad colectiva de los trabajadores"), ¿qué tipo de empresa "privada" es esa hoy? Entonces pregunté: si una pareja abre una tienda, ¿es también una "empresa de propiedad colectiva"? El cuadro de la Oficina Empresarial del Municipio respondió: No, ¿no vio que hay un paréntesis junto a la disposición sobre "dos accionistas" que dice "excluyendo a dos personas físicas de la misma familia"? Otra pregunta: ¿Qué debe hacer una pareja si se pelean y se divorcian? Respuesta: ¿Divorciada? Llamémoslo propiedad colectiva... pero ¿quién se toma tan en serio estos días? Más tarde, alguien me dijo que el propietario de un negocio local y su esposa en realidad se divorciaron y que el negocio pasó a ser "propiedad pública". Esto es realmente gracioso: la gente solía decir que bajo la "propiedad privada", la gente competía cruelmente entre sí y no reconocía a sus familiares, pero bajo la propiedad pública, todos son para mí y todos son como una familia. Pero ahora, parientes reales dirigen conjuntamente un negocio, que es de "propiedad privada". La cama extraña y el sueño extraño fueron tan confusos que se pelearon y se divorciaron, ¡y la empresa fue transferida a "propiedad pública"! Por supuesto, este tipo de verdadero humor no es un gran problema. De hecho, todo el mundo sabe que las regulaciones anteriores son sólo formas de "transformar". Hasta donde se sabe, nadie es más cierto. Ahora hace tiempo que se completó la transformación de las empresas municipales en esta ciudad y casi todas las "empresas colectivas de municipios y aldeas" originales se han convertido en empresas privadas. La "Oficina de Empresas Municipales" local ha sido abolida y nadie ha vuelto a mencionar las "Medidas de Prueba para el Sistema Cooperativo por Acciones de Empresas Municipales". ¿Cuántas personas se consideran un "colectivo"? Por supuesto, este "método" es sólo para evitar la acusación de "privatización". Pero en serio, incluso en los países occidentales no hay por qué rehuir esto. El negocio de ambos es, por supuesto, privado. Pero ¿qué pasa con cinco personas? ¿Diez personas, cien personas, diez mil personas? ¿Cuántas personas se necesitan para que una empresa se considere de "propiedad colectiva"? Ninguna empresa como Boeing, Ford, AT&T se considera una "empresa colectiva" con decenas de miles o cientos de miles de accionistas, pero solíamos dar por sentado que estas grandes empresas son típicas empresas de "propiedad privada capitalista". Esto confunde mucho a la gente: una empresa propiedad de dos personas es "propiedad colectiva", mientras que una empresa propiedad de cientos de miles de personas es "propiedad privada". Algunas personas lo explican desde la perspectiva del control corporativo: aunque las grandes empresas occidentales tienen decenas de miles de accionistas, muchos pequeños accionistas no pueden interferir con sus condiciones operativas. En realidad, la empresa está controlada por unos pocos grandes accionistas y sus gerentes de confianza. Pero si a esto se le puede llamar "propiedad privada", entonces cualquier empresa más grande sólo puede ser "privada". ¿Nuestras "empresas estatales" están dirigidas y controladas por el pueblo del país? Incluso las "empresas colectivas" de gran escala, como la hoy mundialmente famosa Nanjie Village, no son todas "miembros colectivos" que puedan intervenir en la gestión y participar en el control. Examen más detallado: aunque la separación de los derechos de propiedad y de gestión es una característica de casi todas las grandes empresas, la capacidad del "colectivo de propietarios" para controlar el comportamiento de los agentes que confía es aún mayor que la de nuestras "empresas estatales". . Aunque algunas empresas multinacionales muy grandes tienen ahora las características de "propiedad cuasi estatal" debido a largas cadenas principal-agente, en cualquier caso, el control popular sobre los directivos a través de juntas de accionistas y juntas directivas es mayor que el de los "cuadros gestionados por el partido". " y trabajadores políticos en las fábricas. Bajo este sistema, el público tiene un mejor control sobre los gerentes de las "empresas públicas". Por lo tanto, si realmente tenemos que confiar en la participación de los propietarios colectivos en las operaciones para discutir lo "público" y lo "privado", entonces no son sólo nuestras empresas estatales y las empresas occidentales las que corren el peligro de revertirse. Las tiendas de música pop pueden considerarse un "colectivo".

Qin Hui: ¿Qué es la "propiedad colectiva"? - Algunas aclaraciones sobre el concepto de derecho de propiedad. ¿"El divorcio es un bien público"? Recuerdo que en 1996, el autor viajó a varios condados y ciudades de Jiangsu y Zhejiang para inspeccionar la "transformación" de las empresas municipales que estaba en pleno apogeo en ese momento. En ese momento se estipuló que la contratación y el arrendamiento no contaban como "renovación". La llamada transformación significaba una reforma del derecho de propiedad. En la mayoría de los casos, el negocio se vende a los administradores originales. Si fuera un académico extranjero, diría que se trata de una típica "privatización". Por supuesto, en su vocabulario, "privatización" tiene una connotación negativa, si no positiva. Sin embargo, la palabra "privatización" (pero no la ley) sigue siendo tabú en China. Por lo tanto, la reforma de los derechos de propiedad requiere algún “envoltorio” lingüístico. En una ciudad a nivel de condado, el autor vio una copia de las "Medidas de prueba para el sistema de cooperación por acciones de las empresas municipales", en las que el primer artículo estipula claramente: "Una empresa cooperativa por acciones se refiere a una sociedad por acciones La empresa cooperativa formada por dos o más accionistas (excluidas dos personas físicas de una misma familia) es una organización económica constituida en virtud de un acuerdo. Su naturaleza es la de propiedad colectiva de los trabajadores. el jefe trae a una o dos personas para "invertir" unos cuantos dólares, la empresa sigue siendo "de propiedad colectiva". No hay sospechas de "privatización" en la transformación del sistema. En ese momento, el autor pensaba: Incluso si una empresa propiedad de dos personas es de propiedad pública ("propiedad colectiva de los trabajadores"), ¿qué tipo de empresa "privada" es esa hoy? Entonces pregunté: si una pareja abre una tienda, ¿es también una "empresa de propiedad colectiva"? El cuadro de la Oficina Empresarial del Municipio respondió: No, ¿no vio que hay un paréntesis junto a la disposición sobre "dos accionistas" que dice "excluyendo a dos personas físicas de la misma familia"? Otra pregunta: ¿Qué debe hacer una pareja si se pelean y se divorcian? Respuesta: ¿Divorciada? Llamémoslo propiedad colectiva... pero ¿quién se toma tan en serio estos días? Más tarde, alguien me dijo que el propietario de un negocio local y su esposa en realidad se divorciaron y que el negocio pasó a ser "propiedad pública". Esto es realmente gracioso: la gente solía decir que bajo la "propiedad privada", la gente competía cruelmente entre sí y no reconocía a sus familiares, pero bajo la propiedad pública, todos son para mí y todos son como una familia. Pero ahora, parientes reales dirigen conjuntamente un negocio, que es de "propiedad privada". La cama extraña y el sueño extraño fueron tan confusos que se pelearon y se divorciaron, ¡y la empresa fue transferida a "propiedad pública"! Por supuesto, este tipo de verdadero humor no es un gran problema. De hecho, todo el mundo sabe que las regulaciones anteriores son sólo formas de "transformar". Hasta donde se sabe, nadie es más cierto. Ahora hace tiempo que se completó la transformación de las empresas municipales en esta ciudad y casi todas las "empresas colectivas de municipios y aldeas" originales se han convertido en empresas privadas. La "Oficina de Empresas Municipales" local ha sido abolida y nadie ha vuelto a mencionar las "Medidas de Prueba para el Sistema Cooperativo por Acciones de Empresas Municipales". ¿Cuántas personas se consideran un "colectivo"? Por supuesto, este "método" es sólo para evitar la acusación de "privatización". Pero en serio, incluso en los países occidentales no hay por qué rehuir esto. El negocio de ambos es, por supuesto, privado. Pero ¿qué pasa con cinco personas? ¿Diez personas, cien personas, diez mil personas? ¿Cuántas personas se necesitan para que una empresa se considere de "propiedad colectiva"? Ninguna empresa como Boeing, Ford, AT&T se considera una "empresa colectiva" con decenas de miles o cientos de miles de accionistas, pero solíamos dar por sentado que estas grandes empresas son típicas empresas de "propiedad privada capitalista". Esto confunde mucho a la gente: una empresa propiedad de dos personas es "propiedad colectiva", mientras que una empresa propiedad de cientos de miles de personas es "propiedad privada". Algunas personas lo explican desde la perspectiva del control corporativo: aunque las grandes empresas occidentales tienen decenas de miles de accionistas, muchos pequeños accionistas no pueden interferir con sus condiciones operativas. En realidad, la empresa está controlada por unos pocos grandes accionistas y sus gerentes de confianza. Pero si a esto se le puede llamar "propiedad privada", entonces cualquier empresa más grande sólo puede ser "privada". ¿Nuestras "empresas estatales" están dirigidas y controladas por el pueblo del país? Incluso las "empresas colectivas" de gran escala, como la hoy mundialmente famosa Nanjie Village, no son todas "miembros colectivos" que puedan intervenir en la gestión y participar en el control. Examen más detallado: aunque la separación de los derechos de propiedad y de gestión es una característica de casi todas las grandes empresas, la capacidad del "colectivo de propietarios" para controlar el comportamiento de los agentes que confía es aún mayor que la de nuestras "empresas estatales". . Aunque algunas empresas multinacionales muy grandes tienen ahora las características de "propiedad cuasi estatal" debido a largas cadenas principal-agente, en cualquier caso, el control popular sobre los directivos a través de juntas de accionistas y juntas directivas es mayor que el de los "cuadros gestionados por el partido". " y trabajadores políticos en las fábricas. Bajo este sistema, el público tiene un mejor control sobre los gerentes de las "empresas públicas". Por lo tanto, si realmente tenemos que confiar en la participación de los propietarios colectivos en las operaciones para discutir lo "público" y lo "privado", entonces no son sólo nuestras empresas estatales y las empresas occidentales las que corren el peligro de revertirse. Las tiendas de música pop pueden considerarse un "colectivo".

Otros dicen que los sistemas de acciones pertenecen a la "propiedad privada" porque el patrimonio es claro para los individuos y los individuos pueden "salir" vendiendo acciones. En su opinión, una empresa verdaderamente "de propiedad pública" es una economía en la que los derechos de sus miembros no están claros, "todos son propietarios, pero nadie es propietario" y no pueden salir. Sin embargo, una empresa que no puede salir porque "todos la tienen, pero nadie la tiene" es obviamente un mal estado. Para llevarlo al extremo, la "empresa" que mejor responde a este criterio es Auschwitz: ciertamente no es "privada", pero ¿es "pública"? De hecho, no sólo "todo el mundo tiene a alguien", sino que "salir" está absolutamente prohibido: ¡no sólo no puedes sacar tu propiedad, sino que tampoco puedes quitarte la vida! No es difícil para las personas que se oponen ideológicamente a la "propiedad pública" describir la "propiedad pública" como una representación de Auschwitz, donde "los ladrones pueden subir y bajar". Curiosamente, algunos defensores de la propiedad pública también consideran la "propiedad pública" como un sistema de este tipo. Cuando se aclara la propiedad a los individuos, la denuncian como privatización. Cuando se trata de su retirada, consideran que se trata de un derrocamiento de la "propiedad pública". Sin embargo, ¿cómo es posible llamar “el público” a “nadie”, al menos literalmente? ¿No debería llamarse "Ministerio de Industria"? Y dado que “todo el mundo lo tiene”, ¿por qué no puede dejar clara su parte? Dado que cada uno tiene una parte, ¿por qué no podemos “salir” con esa parte? De hecho, si no es así, ¿cómo puedo demostrar que tengo una participación en esta "propiedad pública" y no que "nadie la tiene"? Marx describió su propiedad pública ideal como una "unión de hombres libres". ¿No incluye esta “libertad” la libertad de dejar de fumar? ¿Cómo puedes ser un "hombre libre" en un lugar donde no puedes "renunciar", como una prisión? La última afirmación es inferir la "propiedad" del principio de distribución: la "propiedad colectiva" se distribuye según el trabajo, por lo que sus miembros no deberían tener ganancias de capital (como dividendos), mientras que las sociedades anónimas occidentales tienen ganancias de capital, y todos los accionistas pertenecen a "capitalistas colectivos", por lo que no importa cuánto sean, siguen siendo "privados". Pero esta afirmación es aún más problemática: sin mencionar que en la práctica pasada de "propiedad pública", también existían factores como la "identidad" y la distribución basada en estatus y privilegios. Esto no significa que el "trabajo" como mercancía en la economía de mercado pueda teóricamente intercambiarse con otras mercancías, es decir, el "trabajo materializado" y el "trabajo vivo" pueden transformarse entre sí, por lo que es difícil definir qué " distribución según el trabajo" es - Debido a esto, el marxismo clásico cree que la “propiedad pública” es incompatible con la economía de mercado, e incluso con categorías relacionadas con el mercado como los “salarios”. En realidad, para hacer ambas cosas compatibles, los teóricos tuvieron que adaptarse paso a paso, desde reconocer "la relación entre mercancías y dinero dentro de un cierto rango en la era socialista" antes de la reforma hasta reconocer la "distribución según factores" cuando a una economía de mercado, esto equivale de hecho a cancelar la relación correspondiente entre "propiedad pública" y "distribución según el trabajo". De hecho, sólo decimos que los principios de distribución específicos corresponden a una propiedad específica, lo cual es insostenible en términos de lógica básica. Por ejemplo, para la misma sociedad anónima, el plan de distribución de este año puede estar sesgado hacia el pago de más dividendos a los accionistas (es decir, favorecer la asignación de capital, el año próximo, por alguna razón, puede pagar menos dividendos, o incluso ningún dividendo). en absoluto, sólo dividendos (es decir, similar a "distribución según el trabajo"). ¿Puedes decir si su propietario ha cambiado? Propiedad privada: "propiedad privada" o "propiedad de todo el pueblo" Por lo tanto, según los estándares anteriores, no hay forma de distinguir entre lo que es "propiedad privada" y lo que es "propiedad colectiva". Pero la pregunta es: ¿es realmente tan importante diferenciar entre ambos? De hecho, para decirlo sin rodeos, la razón por la que debemos distinguir entre los dos es porque aquí hay dos tipos de personas. Un grupo considera sagrada la "propiedad pública" y cree que la confiscación de la propiedad privada es natural; el otro grupo considera sagrada la "propiedad privada" y cree que la pérdida de la "propiedad pública" no es nada. Para estos dos grupos de personas, la distinción entre "propiedad privada" y "propiedad colectiva" es naturalmente seria. Pero en muchas partes del mundo la gente no lo cree así: aquí me gustaría mencionar un viejo dicho: Sólo hay países con economía dirigida en el mundo que prohíben la “propiedad privada”, y nunca ha habido países con economía de mercado que prohibir la “propiedad pública”. De hecho, los códigos civiles de varios de los principales países con economía de mercado que he visto tienen como objetivo proteger la propiedad o los derechos de propiedad, no sólo la "propiedad privada". Por supuesto, los economistas y juristas generalmente interpretan este espíritu legislativo como "protección de la propiedad privada". Creo que eso se debe simplemente a que la autoprotección de los Estados-nación como sujetos legislativos es evidente, y lo que hay que enfatizar es sólo la protección de la gente común y corriente. La clave es que lo llamado "privado" no es el antónimo de "colectivo" en las lenguas occidentales, sino lo contrario de "estado". El significado relativo de privado y estatal no es el significado relativo de "uno" y "muchos", "individuo" y "colección", sino el significado relativo de "popular" y "oficial".
上篇: ¿Tiene Baidu dinero para el consumo regular? ¿Es confiable? 下篇: ¿Qué puedo llevar conmigo al salir del hotel?
Artículos populares