Una breve introducción al caso del asesinato de Simpson en los Estados Unidos en 1994
Estados Unidos: El caso del asesinato de Simpson, el "caso del siglo", es una revelación confusa El asesinato de su esposa estaba abarrotado para ver el juicio
Repetición del juicio. Caso: El asesinato de la estrella del fútbol Simpson ocurrido durante los Juegos Olímpicos de Atlanta 1994, atrajo la atención de muchas personas desde los Juegos Olímpicos hacia los tribunales estadounidenses. Miles de personas asistieron a ver el juicio en vivo por televisión, la primera vez desde el alunizaje del Apolo en la década de 1960. El 12 de junio de 1994, la ex esposa de la ex estrella del fútbol negro Simpson y su novio fueron asesinados cortándoles el cuello con un cuchillo afilado. La policía encontró la sangre de las dos víctimas y de Simpson en la escena del crimen. Cabello y un guante ensangrentado. Un par de guantes ensangrentados y un par de calcetines ensangrentados que eran los mismos que los de la escena del crimen se encontraron en la casa de Simpson. Las manchas de sangre de la víctima y del acusado también se encontraron en el auto de Simpson. El acusado conducía un coche de lujo blanco poco después del incidente. Rápidamente abandonó Los Ángeles con sus hijos y una gran cantidad de dinero en efectivo, y fue perseguido por la policía. La cadena de televisión informó en directo de la persecución. El helicóptero siguió al coche blanco y a varios policías. Coches a lo largo de las densas carreteras de Los Ángeles. La escena fue muy espectacular y el público miró. Luego, la policía acusó a Simpson de ser un importante sospechoso de haber cometido un delito. Ante las acusaciones de la fiscalía de "montañas de pruebas sangrientas", el rico Simpson contrató un "equipo de abogados de ensueño" con grandes sumas de dinero. 9 negros, 2 jurados de blancos y 1 hispano. La defensa encontró pruebas que demostraban que el jefe de pruebas del caso era un racista grave y tenía un historial de perjurio y maltrato a personas negras. Además, los guantes ensangrentados que el oficial encontró en el lugar no se ajustaban a las manos de Simpson. Los abogados defensores también descubrieron que varios testigos eran racistas y habían dicho mentiras. Aprovechando las lagunas en las pruebas de la acusación, sorprendió a los fiscales y a los testigos policiales y convenció a todos los miembros del jurado de que "Ompson no es necesariamente el criminal. Es muy probable que haya alguien más o Simpson incriminado". y Simpson finalmente fue absuelto. Para evitar accidentes tras el veredicto, la policía de Los Ángeles estaba completamente armada y cientos de personas se reunieron frente al tribunal. La situación es tan tensa que está a punto de estallar, lo que es realmente preocupante. Una encuesta realizada por agencias estadounidenses relevantes muestra que la gran mayoría de los estadounidenses cree que Simpson es un "asesino".
Una clara actitud de oposición en blanco y negro El mayor problema reflejado en este caso es que la oposición ideológica racial en la sociedad estadounidense sigue siendo evidente. Según una encuesta previa a la sentencia, el 74% de los blancos creía que el acusado era culpable, mientras que el 77% de los negros creía que era inocente. El presidente Clinton también expresó preocupación por esa actitud de confrontación en un caso penal. Se dirigió a la nación el día después del veredicto y dijo que el sistema judicial estadounidense puede tener fallas, pero todos respetamos esta tradición del estado de derecho. Dado que el jurado emitió este veredicto, todos deben respetarlo y mantener la calma. Después del veredicto, el fiscal Clark dijo al reportero de la cadena de noticias por cable CNN: "Aunque los liberales no quieren admitirlo, es imposible que un jurado mayoritariamente negro emita un veredicto justo en este tipo de caso. Esta observación causó revuelo". . Hubo revuelo en los medios.
Después de los dos veredictos con resultados diferentes, la víctima expresó su intención de presentar una demanda civil y buscar justicia en el tribunal civil. Un año después, un panel civil del Tribunal Superior de California comenzó a conocer el caso. Esta vez, había nueve personas blancas en el jurado y ningún negro. Después de un juicio de cuatro meses, el jurado dictaminó el 5 de febrero que Simpson era responsable de los asesinatos de su ex esposa Nicole y su novio Goldman, y ordenó a Simpson pagar 8,5 millones de dólares en compensación a los padres de Goldman. Cinco días después, el mismo jurado volvió a ordenar a Simpson pagar 25 millones de dólares en concepto de daños punitivos. Tiene que pagar un total de 33,5 millones de dólares en responsabilidad civil. El resultado del juicio civil fue muy diferente al del juicio penal, y la composición racial de los jurados en ambos juicios fue un punto clave. Este informe volvió a causar sensación, hasta tal punto que el nivel de cobertura y ratings superaron enormemente el discurso sobre el Estado de la Unión del Presidente Clinton ese día.
Sistema de jurado En primer lugar, es una forma para que los ciudadanos participen en el estado de derecho, y es difícil que tanto la acusación como la defensa o el original y el acusado hagan trampa. El diseño del sistema del jurado dificulta que el engaño judicial sea efectivo.
El caso lo deciden ciudadanos comunes y corrientes, y el juez sólo desempeña el papel de moderador o coordinador procesal en el juicio. Ambas partes del sistema de defensa aportan testigos, presentan pruebas, interrogan a los testigos y cuentan todo lo que saben, para poder hacerlo. para prevenir la injusticia en la mayor medida posible. Ésta es la ventaja del sistema de jurado. Cuando los poderosos locales, incluso los funcionarios de alto rango, los peces gordos y sus hijos cometen delitos, el caso lo decide un jurado compuesto por ciudadanos comunes y corrientes. Esto de hecho contribuye a la igualdad social y evita que un pequeño número de personas se conviertan en privilegiados extrajudiciales. elementos. Ésta es también una razón importante por la que los estadounidenses insisten en adoptar el sistema de jurado. De hecho, alguien realizó una encuesta y descubrió que los jueces y jurados en los Estados Unidos están de acuerdo en más del 75% de los veredictos, lo que demuestra que los veredictos de la mayoría de los jurados son consistentes con los juicios de los jueces profesionales. Si hay desacuerdo, el juez puede presentar su propia opinión y solicitar un nuevo juicio, y luego se seleccionará un nuevo juez y jurado.
El papel del dinero. Simpson gastó casi 10 millones de dólares en su juicio penal. Contrató a los abogados más talentosos, a los expertos en investigación criminal más famosos e incluso a los científicos. demandado, sino que expresa la propia pericia y experiencia. Testificaron que puede haber huellas de otra persona en el lugar y que la identificación de la mancha de sangre por ADN puede no ser 100 por ciento precisa. Estados Unidos es una sociedad con una economía mercantil muy desarrollada. Muchas cosas, incluido el éxito o el fracaso de una persona, casi siempre se juzgan por el dinero. Al igual que la forma en que se hace campaña en la política estadounidense, es un hecho indiscutible que el dinero juega un papel indirecto. Los medios estadounidenses han sido muy expresivos al respecto. Fue precisamente por Simpson que contrató a los abogados más talentosos y famosos a un alto precio. Ellos utilizaron toda su sabiduría y experiencia para desafiar la fiscalía una y otra vez, lo que hizo que el caso fuera complicado y prolongado, e hizo que el jurado lo cuestionara todo. Se duda de la fiabilidad de la evidencia. Para equilibrar el costo pagado por el acusado, la fiscalía también desplegó una fuerte alineación, utilizó diversos medios para encontrar pruebas y organizó la comparecencia de testigos ante el tribunal, lo que también costó a los contribuyentes millones de dólares. Clark, la abogada que actuó como principal abogada defensora de la fiscalía, se hizo famosa por el caso. Escribió un libro de gran éxito de ventas poco después del veredicto, por el que recibió alrededor de 2 millones de dólares en regalías. De hecho, el dinero puede afectar el resultado de las cosas hasta cierto punto en una economía de mercado
El principio de presunción de inocencia El sistema judicial estadounidense defiende el principio de presunción de inocencia, es decir, antes de que el acusado sea declarado culpable En el tribunal, por muy sospechoso que sea, todos se presumen provisionalmente inocentes. Este sistema es el sistema de debate adversarial más típico del mundo. Según este sistema, los abogados acusados pueden hacer pleno uso de sus derechos para interrogar a cualquier testigo o parte y proporcionar testimonio. No se puede decir que los agresivos ataques del abogado del acusado a la policía de Los Ángeles y los numerosos interrogatorios de los testigos de cargo hayan violado las disposiciones del derecho procesal. Además, los abogados defensores nunca permitieron que el acusado compareciera como testigo, lo que impidió que la fiscalía lo interrogara directamente. El acusado puede permanecer en silencio durante todo el proceso penal y dejar que su abogado hable por él. Esto también lo permite el proceso judicial estadounidense.
La poderosa influencia de los medios de comunicación lo ha convertido en un nombre familiar a través de las transmisiones televisivas. La gente también tiene una comprensión intuitiva de los procedimientos judiciales y del sistema específico del Estado de derecho, y se ha convertido en el aula más grande para hacerlo. popularizar el conocimiento jurídico. Las estaciones de televisión dependen de los ratings para sobrevivir. Cuanto más emocionante y controvertida sea la cobertura, mayores serán los ratings. Se sospecha que una celebridad mató a su esposa y la estación de televisión lo publicita en caso de que alguien no lo sepa. Todas las principales cadenas de televisión no escatimaron esfuerzos para enviar a sus reporteros más fuertes para realizar entrevistas in situ, y varias telenovelas, comedias y programas de entrevistas también utilizaron como temas algunos personajes famosos entre jueces, acusados, fiscales y testigos. e hizo todo lo posible para alimentar la situación. Él puede hacer cosas. El caso Simpson es una lección maravillosa, de la que podemos aprender cosas que no se pueden aprender en las aulas: el antagonismo racial en los Estados Unidos, la madurez del Estado de derecho, las ventajas y desventajas del sistema de jurados y el respeto de la gente por el Estado procesal de derecho, pero el antagonismo racial a menudo interfiere. Cómo el dinero afecta la política en una economía de mercado.