Una breve introducción al proceso y el impacto de la guerra de Irak
Guerra de Irak
Irak después de la Guerra del Golfo: Irak sufrió un golpe devastador en la Guerra del Golfo y su fuerza nacional integral, incluida la política, económica y militar, se ha debilitado. . Antes del estallido de la Guerra del Golfo en 1991, Irak dependía de sus abundantes recursos de petróleo y gas natural para lograr un desarrollo económico en el Medio Oriente a un nivel moderado. El valor era sólo 1/3 del nivel anterior a la guerra. El ingreso per cápita cayó a menos de 400 dólares estadounidenses.
Se estima que la Guerra del Golfo causó pérdidas económicas directas a Irak de aproximadamente 200 mil millones de dólares. Durante los ataques aéreos de Estados Unidos contra Irak, se centró en bombardear algunas industrias petroleras, transporte y otras infraestructuras y algunos objetivos militares importantes, lo que asestó un duro golpe a la construcción económica de Irak en el futuro.
Después de que Irak envió tropas a Kuwait, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó una serie de resoluciones, imponiendo sanciones integrales a Irak, incluido un embargo de petróleo, y obligando a Irak a destruir sus armas de destrucción masiva. Hasta ahora, las Naciones Unidas han impuesto sanciones durante 12 años, lo que ha provocado que las pérdidas económicas de Irak superen los 140.000 millones de dólares.
Militarmente, el ejército iraquí perdió más de dos tercios de su capacidad de combate general durante la Guerra del Golfo y más de 40 divisiones fueron destruidas. El número de víctimas osciló entre 85.000 y 100.000. La Armada iraquí quedó esencialmente destruida en esta guerra.
El impacto de más de diez años de sanciones económicas y guerras, así como los continuos bombardeos de Estados Unidos y Gran Bretaña, han hecho imposible que la economía iraquí se recupere, y la vida de las personas ha caído en peligro. pobreza. Aunque el plan "petróleo por alimentos" aprobado por el Consejo de Seguridad se aplica desde 1996, no se ha aplicado plenamente debido a la obstrucción de Estados Unidos y Gran Bretaña, exacerbando así la crisis humanitaria provocada por las sanciones. Según cifras oficiales difundidas por Irak, desde el final de la Guerra del Golfo, 1.732 millones de personas han muerto en Irak por falta de tratamiento médico y desnutrición, la gran mayoría de las cuales son niños.
Además, la Guerra del Golfo también causó graves daños al medio ambiente de Irak. Según informes de Irak, durante la Guerra del Golfo, Estados Unidos arrojó aproximadamente 300 toneladas de bombas con uranio empobrecido en el sur de Irak. Diez años después, la incidencia de leucemia, tumores malignos y otras enfermedades difíciles en esta zona era 3,6 veces mayor que el promedio nacional, y la tasa de aborto entre mujeres embarazadas era más de 10 veces mayor que en el pasado.
Sin embargo, la base de gobernanza y el sistema de control del régimen iraquí después de la Guerra del Golfo no fueron destruidos. En primer lugar, aunque Saddam fue derrotado, todavía tenía cierto prestigio, especialmente su coraje para enfrentar a las superpotencias mundiales, lo que lo hizo considerado un "héroe nacional" en casa e incluso en los países árabes. El pueblo árabe puede olvidar rápidamente la agresión de Irak, pero no puede olvidar los desafíos de Saddam a Estados Unidos e Israel y sus "acciones heroicas", como el lanzamiento de misiles Scud contra Israel. En segundo lugar, los años de gobierno de Saddam han debilitado a las fuerzas de oposición en Irak, asegurando así el control efectivo de Saddam sobre la situación interna. En tercer lugar, Saddam adoptó una política de alta presión y rápidamente sofocó las rebeliones en el norte y el sur del país después de la Guerra del Golfo y estabilizó la situación.
Inspección de armas Las inspecciones de armas de las Naciones Unidas en Irak comenzaron con la Resolución 687 adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en abril de 1991. La resolución decidió inspeccionar, registrar y destruir las armas de destrucción masiva del Iraq, incluidas las armas biológicas y químicas, las armas nucleares y los misiles con un alcance de más de 150 kilómetros, y destruir las instalaciones de investigación, producción, almacenamiento y ensayo de esas armas. La resolución también decidió establecer un comité especial de las Naciones Unidas para hacerse cargo de este trabajo. Según las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad, las sanciones económicas y las medidas de embargo de las Naciones Unidas contra el Iraq sólo se aplicarán después de que el Comité Especial complete su inspección de armas en el Iraq y establezca claramente en su informe al Consejo de Seguridad que el Iraq ha total y completamente Cancelar armas de destrucción masiva.
Saddam y los inspectores lanzaron una batalla de ingenio y coraje: por un lado, cooperaron, reconocieron y destruyeron una gran cantidad de materiales y equipos biológicos, químicos y nucleares, así como misiles, con la esperanza de que la inspección se lleve a cabo lo antes posible y que las sanciones económicas contra Irán se levanten lo antes posible, por otro lado, están intentando por todos los medios ocultar algunas armas y materias primas; obstáculos para los inspectores, en un intento de finalizar la inspección lo antes posible.
El 21 de septiembre de 1991, unos inspectores que acababan de comenzar sus inspecciones descubrieron en un edificio de Bagdad un gran número de documentos confidenciales relacionados con el programa de armas nucleares de Irán.
Cuando los inspectores se disponían a partir con los documentos, funcionarios iraquíes que habían afirmado que "cooperarían plenamente" confiscaron por la fuerza algunos de los documentos, y el ejército iraquí envió soldados armados para detener a los inspectores que se negaron a entregar los documentos en un estacionamiento. lote. El enfrentamiento duró cuatro días. Sólo después de que el Consejo de Seguridad aprobara una declaración presidencial anunciando que los miembros del Consejo tomarían "medidas adicionales" si Irak se negaba a cooperar, Irak levantó el asedio a los inspectores.
A pesar de esto, en los años anteriores a principios de 1995, la verificación se desarrolló con relativa fluidez y se lograron muchos resultados. El primer presidente del Comité Especial, Ekous, afirmó más tarde que en 1994, después de tres años de verificación, el personal de las Naciones Unidas había controlado los programas nucleares y de misiles de Irak, pero todavía no había encontrado nada sobre los programas de armas biológicas y químicas de Saddam.
A partir de mayo de 1992, Irak presentó informes sobre armas al Consejo de Seguridad según lo exigido por las Naciones Unidas. En noviembre de 1998, cuando se suspendió la verificación del Comité Especial, Irak había presentado alrededor de 10 informes, cada uno con la conclusión. fue que “todas las armas de destrucción masiva fueron total, completa y completamente reveladas y destruidas”, pero ninguno de estos informes fue adoptado por el Consejo de Seguridad.
A principios de 1995, se logró un gran avance en la verificación de armas biológicas y químicas. En febrero de ese año, expertos en biología de las Naciones Unidas descubrieron una gran cantidad de polvo en barriles llamado "enzima de crecimiento" en una fábrica en Al-Hakem en las afueras de Bagdad. Esta preparación biológica puede usarse para producir proteínas, pero también puede usarse. utilizado en procesos biológicos. El Dr. Raymond Zilinkas, que participó en la inspección, dijo que si se utiliza para producir proteínas, todo el país de Irak sólo necesita un máximo de 1 tonelada de enzimas de crecimiento por año, y en ese momento, Irak importaba 34 toneladas de enzimas de crecimiento al una vez. Los inspectores finalmente concluyeron que la fábrica probablemente se dedicaba a la producción de ántrax a gran escala.
El presidente del Comité Especial, Ekeus, exigió una explicación a Irak. La respuesta fue: "No somos como ustedes, los europeos. Siempre hay que tener un plan, determinar el propósito y luego producir. Nosotros en los países árabes construimos algo primero y luego pensamos para qué usarlo".
En agosto de ese año, el yerno de Saddam, Hussein Kamal Hassan, desertó del país y confirmó todas las pruebas sobre las condiciones de la fábrica Al-Hakem a los inspectores de la ONU en Jordania, y también proporcionó información sobre las condiciones de la fábrica de Al-Hakem en Irak. Nueva información sobre programas químicos, biológicos, nucleares y de misiles que las Naciones Unidas habían pensado anteriormente que habían sido destruidos.
Frente a las pruebas, Irak finalmente admitió haber producido más de 8.000 litros de esporas de ántrax y 19.000 litros de toxina botulínica, pero afirmó que no habían sido cargadas en ninguna ojiva.
A partir de la segunda mitad de 1995 continuaron los conflictos abiertos entre el Comité Especial e Irán. Irán se ha negado públicamente en repetidas ocasiones a permitir la entrada de inspectores de la ONU en algunos lugares. El Consejo de Seguridad ha condenado repetidamente a Irak por violar las resoluciones de la ONU desde 1996. En junio de 1997, Ekeus anunció su dimisión. Butler, un australiano del que se dice que tiene una postura proestadounidense, asumió el cargo en julio de ese año y asumió la presidencia del Comité Especial.
Si Ekous aún podía llevarse bien con Irak durante su mandato, permitiendo que la inspección se desarrollara normalmente, después de que Butler asumió el cargo, la tensión entre el Comité Especial e Irak continuó intensificándose, lo que eventualmente llevó a que Butler caminó. y hubo que detener la verificación. Hay dos razones principales para esto: primero, Irán cree que Butler sólo sabe encontrar fallas y no quiere que Irán pase la prueba de verificación. Segundo, Irán cree que el Comité Especial bajo el liderazgo de Butler se ha convertido en una herramienta de Estados Unidos y Gran Bretaña. espías, y su objetivo es la "seguridad nacional" de Irak, que representa una seria amenaza.
En abril de 1995, el presidente del Comité Especial de la ONU, Ekus, señaló en su informe a las Naciones Unidas: "La inspección y destrucción de las armas contra Irak se ha completado básicamente, e Irak ya no posee las armas para causar destrucción masiva. A finales de 1996, el gobierno iraquí creía que el trabajo de verificación prácticamente había terminado y que el levantamiento de las sanciones de la ONU contra Irán estaba a la vista. Sin embargo, a mediados de octubre de 1997, Butler presentó un informe al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que no sólo no mencionaba los esfuerzos de Irán para implementar las resoluciones del Consejo de Seguridad después de la Guerra del Golfo, sino que acusaba a Irán de ocultar información sobre la destrucción de productos biológicos. , armas químicas y nucleares ha obstruido repetidamente el trabajo normal del equipo de inspección de armas e incluso ha amenazado la seguridad del personal del equipo.
Desde entonces, a instancias de Estados Unidos y Gran Bretaña, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1134, exigiendo a Irak que respete estrictamente varias resoluciones de las Naciones Unidas y entregue todas las "armas definitivas y de masas". destrucción" tan pronto como sea posible. información completa, de lo contrario se impondrán nuevas sanciones a Irak. Esta resolución fue como un golpe en la cabeza y asestó un duro golpe a Irak, que alguna vez estuvo lleno de esperanza. Irak acusó que la resolución se adoptó bajo presión de Estados Unidos. Irak se negó a aceptar la resolución y tomó medidas para resistir la inspección.
En 1998, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, viajó personalmente a Irak para mediar y llegó a un entendimiento, pero el conflicto entre Irak y el Comité Especial de Butler siguió intensificándose. En agosto de 1998, Irak anunció que pondría fin a la cooperación con los inspectores de las Naciones Unidas. A excepción del Organismo Internacional de Energía Atómica, que siguió realizando tareas de vigilancia, se suspendieron todos los demás trabajos de inspección de armas. Ante esta circunstancia, Butler ordenó a todo el personal de inspección y demás personal de ayuda humanitaria evacuar a más de 300 personas de Bagdad a mediados de noviembre. El 17 de diciembre, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron un ataque aéreo contra Irak con el nombre en código "Zorro del Desierto" con el argumento de que Irak obstruyó las inspecciones, ocultó información sospechosa, dificultó las cosas a los inspectores y violó descaradamente las resoluciones de las Naciones Unidas. El 19 de diciembre, Irak anunció que de ahora en adelante no se permitiría al Comité Especial de las Naciones Unidas regresar a Irak.
Según las estadísticas, desde 1991 hasta finales de 1998, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contó con más de 200 equipos de inspección de armas que llevaron a cabo más de 400 investigaciones en más de 2.500 lugares de Irak. Las armas de destrucción masiva destruidas incluyeron más de 40.000 municiones químicas, casi 500.000 litros de agentes químicos, 1,8 millones de litros de productos químicos utilizados para fabricar esos agentes químicos y siete tipos de sistemas vectores, incluidas ojivas de misiles balísticos. Los expertos estiman que la operación de inspección de armas que duró siete años desarmó el 95% de las armas de destrucción masiva de Irak.
Además, el Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 1284 en diciembre de 1999, decidiendo establecer la Comisión de Vigilancia, Verificación e Inspección de las Naciones Unidas para continuar la misión de verificación del Comité Especial de las Naciones Unidas. En enero de 2000, Blix, un sueco que había sido director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica y había participado en inspecciones de armas contra Irak, fue nombrado presidente de la UNMOVIC. El 8 de noviembre de 2002, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 1441, proponiendo varias disposiciones para fortalecer las inspecciones de armas.
El 27 de noviembre de 2002, cuando el primer grupo de 17 inspectores comenzó a trabajar, se reinició la inspección de armas contra Irak después de cuatro años de polvo. Que la verificación pueda realizarse sin problemas está relacionado con la actitud tanto de las partes verificadoras como de las partes verificadoras, pero al final son factores como los conflictos de intereses y el equilibrio de poder en las relaciones internacionales los que juegan un papel decisivo. Debido a la necesidad de intereses políticos y económicos, Estados Unidos se ha fijado el objetivo declarado de lanzar una guerra contra Irak, derrocar al régimen de Saddam Hussein y lograr el control total de Irak. Quiere verificar las bases para los ataques militares y la ocupación militar de Irak. Irak. Debido a la necesidad de salvaguardar sus intereses en Irak y su descontento con el unilateralismo estadounidense, Europa y Rusia esperan que la cuestión iraquí pueda resolverse pacíficamente. En esencia, la Resolución 1441 es el resultado de los intereses, la competencia por la fuerza y el compromiso mutuo de las principales potencias en la arena política internacional, y las inspecciones de armas contra Irán son sólo una continuación de ello. Este contexto de relaciones internacionales es un factor importante que afecta el progreso de la verificación.
La razón por la que Estados Unidos insiste en "derrotar a Irak": después de la Guerra del Golfo, la cuestión de Irak siempre ha sido un tema persistente en la política y la diplomacia estadounidenses. Estados Unidos insiste en "derrocar a Saddam Hussein" tanto por razones políticas como estratégicas. Después de que Estados Unidos tuvo éxito en el campo de batalla afgano a principios de noviembre del año pasado, apuntó a Irak, su "monstruo", como el próximo objetivo de ataques militares, e intensificó sus esfuerzos y preparativos en todos los aspectos, tanto de forma encubierta como encubierta. En lo político, la administración Bush ha lanzado sucesivamente la teoría del "eje del mal" y la teoría del "ataque preventivo"; en lo político, ha enviado al vicepresidente y al subsecretario de Defensa a visitar Oriente Medio para hacer lobby; en lo político, la administración Bush lo ha hecho; intensificar las consultas con la oposición iraquí Estudiar y formular un plan operativo para Irak y comenzar a enviar tropas adicionales a la periferia de Irak. Estados Unidos se está preparando activamente para atacar a Irak y detrás de ello hay muchas consideraciones.
(1) Desviar la atención interna y buscar intereses políticos. En el ámbito político estadounidense, después de que Bush fuera elegido presidente, los partidos republicano y demócrata estaban igualados y sus escaños en las dos cámaras del Congreso estaban bastante igualados. Ante el grave desafío de la recesión económica estadounidense y la fuerte moderación del Partido Demócrata, la administración Bush ha logrado pocos avances en la solución de los problemas internos desde que asumió el cargo, y es difícil lograr algo en el corto plazo y el "11 de septiembre"; El "incidente" proporcionó a la administración Bush una vía de escape. Oportunidades para que cuestiones internas espinosas expandieran su influencia política.
La Guerra contra el Terrorismo aumentó la popularidad del Partido Demócrata y ganó más escaños en el Congreso en las elecciones de mitad de período de Estados Unidos en noviembre de 2002. Una vez que se asentó el polvo de la guerra en Afganistán, la administración Bush enfrentó el desafío de elegir "puntos de especulación" políticos para mantener y expandir su reputación política. Hay relativamente pocas diferencias internas en la cuestión de Irak y es fácil marcar una diferencia en el corto plazo. Al mismo tiempo, hacer la guerra y controlar Irak también son medios importantes para salvaguardar los intereses del grupo de la industria armamentística estadounidense y del consorcio petrolero representado por el Partido Comunista y el gobierno del partido. Por lo tanto, insistir en "derrocar al Presidente Bush" se ha convertido en una opción lógica para la administración Bush.
(2) Resolver la cuestión de Irak y eliminar la carga diplomática. Después de la Guerra del Golfo, Estados Unidos ha insistido en implementar una política de contención contra Irak en un intento de aplastar el régimen de Saddam Hussein. Pero resultó contraproducente. Las sanciones no sólo no lograron sacudir el gobierno del régimen de Saddam Hussein, sino que dieron lugar a acusaciones de la comunidad internacional de que habían causado un desastre humanitario. Los hechos han demostrado que la estrategia estadounidense de "promover el cambio mediante sanciones" contra Irak no es eficaz. La cuestión iraquí no se ha resuelto durante mucho tiempo y se ha convertido en un foco de conflicto entre Estados Unidos y la comunidad internacional y cada vez más intenso. carga para la diplomacia estadounidense. La determinación de Estados Unidos de "derrocar a Saddam" muestra que para Estados Unidos se ha convertido en una nueva forma de pensar resolver la cuestión iraquí mediante el uso de la fuerza para derrocar al régimen de Saddam, resolver la cuestión iraquí que quedó de la Guerra del Golfo y al mismo tiempo garantizar que las empresas estadounidenses obtengan los máximos beneficios económicos en Irak.
(3) Controlar el suministro de petróleo y ampliar las ventajas estratégicas. Oriente Medio es la principal fuente de suministro internacional de petróleo. Irak es rico en recursos petroleros, con reservas superadas sólo por Arabia Saudita, y tiene un enorme potencial de desarrollo. Obtener el control de los recursos petroleros de Irak es de gran importancia estratégica para Estados Unidos. En primer lugar, ayudará a restringir aún más a los oponentes estratégicos que dependen del suministro energético internacional. En segundo lugar, ayudará a debilitar aún más la influencia de la OPEP en el mercado petrolero internacional, resolverá los esfuerzos de los estados miembros de la OPEP para limitar la producción y aumentar los precios, y garantizará el control de Estados Unidos sobre la seguridad y los precios del suministro internacional de petróleo. En tercer lugar, crea importantes oportunidades para que las compañías petroleras estadounidenses regresen a la región después del aumento de la nacionalización del petróleo en Medio Oriente en la década de 1970. Desde la década de 1990, Saddam Hussein ha declarado repetidamente que utilizaría el petróleo como arma para oponerse a la hegemonía estadounidense, lo que ha generado resentimiento en Estados Unidos. Deshacerse del régimen de Saddam y poner la fuente de suministro internacional de petróleo bajo el control del régimen proestadounidense, o incluso bajo la protección militar directa de Estados Unidos, es una opción inevitable para que Estados Unidos amplíe sus ventajas estratégicas internacionales. y consolidar su hegemonía mundial.
(4) Apoyar a los regímenes proestadounidenses y debilitar las fuerzas antiestadounidenses. Las fuerzas antiamericanas en Medio Oriente siempre han estado activas. Desde que Bush llegó al poder en 2001, este sentimiento antiestadounidense ha aumentado aún más. Bush admitió una vez que la causa fundamental del incidente del 11 de septiembre estaba en Palestina. Estados Unidos quedó aún más conmocionado por el hecho de que un grupo de personas de aliados tradicionales de Estados Unidos, como Arabia Saudita, fueran sospechosos de participar en el incidente del "11 de septiembre". Además, en 2000, Arabia Saudita ignoró las repetidas persuasiones de los Estados Unidos e inició conjuntamente restricciones a la producción de petróleo y aumentos de precios con Irán y Venezuela, y ha persistido hasta el día de hoy. Sin embargo, Estados Unidos no se ha dado cuenta de que el sentimiento antiestadounidense en Oriente Medio está relacionado en gran medida con la política estadounidense en Oriente Medio. Por el contrario, ha habido una discusión reciente entre el gobierno estadounidense y los partidos de oposición que atribuye este fenómeno a los sistemas políticos centralizados implementados por algunos países del Medio Oriente y a la incapacidad del anterior gobierno estadounidense para combatirlo, y cree además que la única La única manera de "integrar" a esos países es hacer que acepten a Estados Unidos. Sólo con "libertad y valores democráticos" y un sistema político podemos evitar que se genere un sentimiento antiestadounidense y actividades terroristas. Por lo tanto, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Powell, propuso el "Plan de Asociación de Estados Unidos para Oriente Medio" en diciembre de 2002, que incluía reformas políticas en los países de Oriente Medio. El gobierno de Estados Unidos insiste en derrocar al régimen de Saddam Hussein y establecer un régimen proestadounidense en Irak que adopte un sistema político democrático al estilo occidental para implementar este plan y establecer el llamado "modelo democrático" en los países árabes.
El estallido de la Guerra de Irak: La Guerra de Irak estalló el 20 de marzo de 2003. Éste es un nuevo estilo de guerra moderna en el siglo XXI. El 2 de mayo, el presidente estadounidense Bush anunció oficialmente el fin de la guerra de Irak en el portaaviones USS Lincoln. Toda la guerra duró 44 días. De hecho, después de que el ejército estadounidense capturó Tikrit, la ciudad natal del presidente iraquí Saddam Hussein, el 14 de abril, las operaciones militares a gran escala del ejército estadounidense básicamente terminaron. Esta guerra es la segunda que Estados Unidos libra contra Irak después de la Guerra del Golfo de 1991. Comparando esta guerra con el número de bajas militares estadounidenses durante la Guerra del Golfo de 1991, la Guerra de Irak, que básicamente ha terminado, tiene dos características principales: el número de bajas en batallas terrestres ha aumentado significativamente, y los accidentes aéreos y los accidentes con fuego amigo han aumentado significativamente. disminuido.
La razón por la que el ejército estadounidense logró "bajas bajas" en la guerra de Irak se debió principalmente al énfasis del Pentágono en el importante papel de la fuerza aérea y en evitar los combates callejeros urbanos al formular planes de combate. Aunque esta vez el ejército estadounidense no envió muchas tropas, su equipo avanzado y su nivel de entrenamiento formaron una ventaja abrumadora sobre el ejército iraquí, asegurando así la conclusión sin problemas de toda la guerra. La guerra de Irak demostró el nuevo pensamiento estratégico y la nueva teoría estratégica del ejército estadounidense. Fue la primera guerra en la que Estados Unidos implementó la estrategia de "ataque preventivo". También fue una guerra conjunta e integrada a gran escala lanzada por Estados Unidos para capturar. una ciudad y ocupar un país. En comparación con una serie de guerras lanzadas por Estados Unidos en los últimos años, esta guerra presenta algunas características estratégicas distintivas. El primero es perseguir objetivos militares absolutos; el segundo es probar el poder de la guerra de información; el tercero es practicar nuevas teorías de guerra; el cuarto es crear situaciones de guerra asimétricas y el quinto es explorar la eficacia integral de los métodos de guerra; .
El impacto de la guerra de Irak en la estructura mundial y en Oriente Medio: (1) La tendencia a la multipolaridad todavía está en proceso de cambio cuantitativo y la tendencia está aumentando. Por un lado, Estados Unidos confió en su fuerza económica y militar superior para lograr por la fuerza el objetivo de "derrocar a los Estados Unidos" a pesar de la oposición de otras potencias importantes, demostrando así que el patrón mundial de "una superpotencia y múltiples potencias" no ha cambiado cualitativamente. Pero, por otro lado, en la cuestión de "derrocar a Arabia Saudita", la hegemonía estadounidense ha enfrentado el desafío más severo desde el final de la Guerra Fría, y el desafío proviene principalmente de sus aliados occidentales. Las diferencias de intereses e independencia diplomática entre Francia, Alemania, Rusia y otras potencias importantes y Estados Unidos sobre la cuestión iraquí se han vuelto más obvias. La OTAN ya no es una herramienta que Estados Unidos pueda utilizar a voluntad, y la autoridad de las Naciones Unidas es una vez más defendida por la mayoría de los países. La retórica de Estados Unidos que vincula directamente "anti-Safa" con el contraterrorismo no es convincente y. hay muy pocas personas que estén de acuerdo con ello. La contienda entre las principales potencias sobre la cuestión de Irak muestra que Estados Unidos está ignorando los intereses de otras grandes potencias y aplicando políticas de poder y "unilateralismo" a medida que aumenta la resistencia. El proceso de cambio cuantitativo hacia una estructura mundial multipolar continúa y el proceso de cambio cuantitativo hacia una estructura mundial multipolar continúa. La tendencia se está fortaleciendo.
(2) Los precios internacionales del petróleo, que se han mantenido altos durante muchos años, pueden caer. Los precios internacionales del petróleo se han mantenido altos durante mucho tiempo desde el año 2000. Hay muchas razones. Desde el punto de vista de la oferta, esto no es sólo el resultado de que los principales países exportadores de petróleo de la OPEP, como Arabia Saudita, Irán y Venezuela, restringen conjuntamente la producción y promueven los precios, sino también el resultado de factores políticos como el antiterrorismo, el "anti-Safa" " y el paro venezolano provoca pánico psicológico y los capitales especulativos aprovechan para especular. No hay una escasez real de capacidad de suministro internacional de petróleo. Estimulados por años de altos precios del petróleo, Rusia y otros países no pertenecientes a la OPEP han aumentado significativamente su capacidad de producción y exportación de petróleo. En la actualidad, la huelga en Venezuela ha ido amainando paulatinamente. Una vez que se resuelva la cuestión de Irak, los especuladores petroleros perderán otro "punto de especulación". La producción de petróleo de Irak también aumentará gradualmente. Desde el punto de vista de la demanda, la crisis económica mundial ha provocado una disminución significativa en la tasa de crecimiento de la demanda mundial de petróleo, desde un crecimiento anual promedio del 1,4% en el decenio de 1990 a un promedio del 0,4% en 2001 y 2002. Todavía no hay posibilidad de mejora significativa en 2003. . En esta situación de oferta y demanda, la situación de exceso de oferta internacional de petróleo se hará más evidente después de la "deposición de Arabia Saudita", el papel de las fuerzas del mercado en los precios del petróleo se hará más evidente y la competencia por la cuota de mercado entre la OPEP y los países no OPEP Los países exportadores de petróleo se intensificarán. Mientras los yacimientos petrolíferos de Oriente Medio no sufran daños a gran escala durante el "derrocamiento de Arabia Saudita", la presión a la baja sobre los precios internacionales del petróleo aumentará significativamente y conducirá a una caída de los precios internacionales del petróleo.
(3) Puede que la situación en Oriente Medio se haya aliviado, pero es difícil estabilizarla. Después de la caída de Irak, para evitar disturbios y divisiones en Irak, Estados Unidos puede ejercer alguna forma de control militar sobre Irak directamente o mediante el uso de fuerzas internacionales. Ante los hechos consumados, los gobiernos de Medio Oriente pueden adoptar una postura realista y evitar la confrontación con Estados Unidos. Sin embargo, también puede haber cierto sentimiento antiestadounidense a nivel público en el Medio Oriente, y no se puede descartar la posibilidad de que fuerzas radicales lancen ataques contra los intereses estadounidenses.
(4) Después de que Estados Unidos logre el "derrocamiento de Irak", centrará su atención en la reconstrucción política y económica de Irak. Es poco probable que utilice la fuerza contra otros países de Medio Oriente de inmediato y lo requiere. otros países árabes adopten inmediatamente una democracia al estilo occidental. El sistema tampoco es realista. El consorcio petrolero estadounidense regresará a Irak. La reconstrucción política puede adoptar el "modelo afgano", pero para satisfacer las necesidades de autonomía de los kurdos y del Islam chiita, el federalismo también puede convertirse en una opción para el sistema político.
Sin embargo, varios grupos de oposición en Irak compiten por el poder, hay profundos conflictos étnicos entre kurdos y árabes, y diferencias sectarias entre chiítas y sunitas del Islam. Estos conflictos no sólo estallarán durante el proceso de reconstrucción del régimen, sino que también se convertirán en un largo proceso. -Los factores que afectan la estabilidad política de Irak pueden incluso afectar las relaciones entre Irak y los países vecinos. Las tropas estadounidenses podrían permanecer en Irak durante mucho tiempo.
(5) La cuestión palestina concierne a los intereses y emociones de la nación árabe. Después de la caída de Arabia Saudita, para mantener su influencia política en Medio Oriente y debilitar los sentimientos antiestadounidenses en los países árabes, Estados Unidos debe incrementar sus esfuerzos para restaurar el proceso de paz en Medio Oriente. Puede instar a ambas partes a que lo hagan. cooperar con las "cuatro partes" propuestas conjuntamente por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas y Rusia. La reanudación de las conversaciones de paz basadas en el plan "Hoja de Ruta" ha aliviado los conflictos violentos entre Palestina e Israel. Sin embargo, como las cuestiones clave actualmente involucradas en las negociaciones palestino-israelíes, como Jerusalén, los asentamientos judíos y los refugiados palestinos, son complejas y difíciles de resolver, y hasta el momento no existe una solución práctica, es difícil lograr un gran avance en el proceso de paz en Oriente Medio a corto plazo. El conflicto palestino-israelí seguirá existiendo.
(6) El daño causado por la guerra entre Estados Unidos e Irak a los factores de seguridad tradicionales y a los principios jurídicos internacionales. El ataque de Estados Unidos contra Irak esencialmente pasa por alto a las Naciones Unidas y actúa solo con sus aliados, lo que una vez más debilitará la influencia y el poder de las Naciones Unidas para mantener la paz mundial. Si las cosas siguen así, las Naciones Unidas gradualmente se volverán irrelevantes y perderán su estatus en los asuntos internacionales. Esto también afectará directamente los derechos y el estatus de otros países importantes. Después de la guerra, la expansión global de la hegemonía estadounidense se haría cada vez más evidente.