Primer caso confirmado en Nueva York, EE.UU.
Como profesora asistente de enfermedades infecciosas en la Universidad de Washington, Helen Y. Chu nunca imaginó que experimentaría el tormento interior del entonces subdirector del FBI, Mark Felt, después de que estalló el escándalo Watergate en 1972.
También se encuentran en una encrucijada de la historia, para Mark Felt, que tiene muchos años de experiencia en espionaje, y Helen Y. Chu, una doctora que ha estado involucrada en investigaciones académicas en la torre de marfil, diciendo al La impactante verdad significa ambas cosas. Se necesita mucho coraje y un gran riesgo.
La diferencia es que Mark Felt ha mantenido el secreto de su identidad de "Garganta Profunda" durante más de 30 años, mientras que las hazañas de Helen Y. Chu han estado expuestas al público durante menos de 3 meses.
La verdad sobre el "Incidente Watergate" revelada por Mark Felt es un capítulo importante en la historia de la política estadounidense, y el comportamiento de Helen Y. Chu es una página indispensable en la historia de las epidemias en Estados Unidos. Estados y el mundo———— Ha salvado innumerables vidas, permitiéndoles evitar contraer el nuevo coronavirus o al menos recibir tratamiento oportuno.
Un reportaje del "New York Times" reveló cómo Helen Y. Chu y su investigación sobre la gripe y el nuevo coronavirus superaron numerosos obstáculos en el defectuoso sistema político estadounidense, y finalmente hicieron que el sistema de salud La historia de departamentos reconociendo la gravedad de la epidemia y posteriormente tomando medidas para combatir la propagación del virus. Este período también implica concesiones entre privacidad y ética, así como concesiones políticas entre cumplimiento normativo y pánico público.
No es casualidad que Helen Y. Chu esté estrechamente asociada con el nuevo coronavirus.
Desde 2012, Helen Y. Chu se dedica a la investigación sobre epidemiología, alergias y otras enfermedades relacionadas en la Universidad de Washington. Durante los últimos meses, ella y su equipo han estado recolectando secreciones nasales de residentes locales con síntomas de gripe con el fin de estudiar la gripe.
Su área es la ciudad portuaria de Seattle, estado de Washington; aquí es donde vive el primer paciente diagnosticado con COVID-19 en los Estados Unidos.
Quizás Helen Y. Chu no esperaba inicialmente que el estado de Washington presenciara un aumento de casos confirmados en tan solo dos meses, convirtiéndose en la zona más gravemente afectada de Estados Unidos.
Hasta el momento, hay 267 casos confirmados en el estado de Washington, lo que representa casi un tercio del número total de casos confirmados; en los Estados Unidos se han producido 24 muertes, lo que representa casi el 80 % de los casos; el total de muertes en los Estados Unidos.
En las etapas iniciales del brote, Helen Y. Chu y su equipo también notaron casos locales de COVID-19. Habían estado tratando de cambiar el propósito de las pruebas de su laboratorio, de pruebas para detectar virus de influenza a pruebas para detectar el nuevo coronavirus.
Sin embargo, no es fácil cambiar el propósito de las pruebas del laboratorio. Helen Y. Chu y su equipo necesitaban la aprobación del estado de Washington y del gobierno federal.
Las cosas encontraron enormes dificultades desde el principio.
La entrevista del "New York Times" informó que Helen Y. Chu viajó a los departamentos pertinentes, pero dondequiera que fuera, todos los funcionarios rechazaron su solicitud.
Las razones del rechazo de los funcionarios incluyen: El laboratorio de Helen Y. Chu se basa en investigaciones y no ha sido certificado para trabajos de investigación clínica, lo que podría llevar meses. Además, el laboratorio no recibió permiso explícito de los sujetos de la investigación para realizar pruebas del nuevo coronavirus.
Este comienzo hizo que Helen Y. Chu se sintiera frustrada:
¿Por qué es tan difícil para el laboratorio de Helen Y. Chu detectar el nuevo coronavirus? Aquí es necesario comprender el sistema de pruebas de virus de EE. UU.
Estados Unidos adopta un sistema de gestión centralizada de los servicios de salud. Los CDC completan principalmente los procedimientos de prueba de ácido nucleico que los laboratorios locales necesitan para obtener la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para obtener las calificaciones para las pruebas de virus. . Esta calificación también tiene un alcance estricto.
Por el contrario, Alemania adopta un sistema descentralizado de gestión de laboratorios, siempre que tenga una licencia, cualquier laboratorio puede detectar el virus y todos los laboratorios tienen el mismo estatus.
Además, después de que los laboratorios de salud pública de varios lugares hayan completado las pruebas de ácido nucleico, tienen que enviar la mayoría de las muestras a la sede de los CDC en Atlanta, Georgia, para realizar pruebas secundarias.
No se analizará el 100% de las muestras enviadas a la sede de los CDC para su análisis. En lugar de ello, primero se deben verificar si cumplen con los estándares de prueba antes de que puedan ser aprobadas oficialmente para su realización.
Aunque el "caso confirmado número 1" de Seattle había estado en Wuhan, inicialmente fue rechazado porque no cumplió con los estrictos estándares de prueba de los CDC. Afortunadamente, los funcionarios del sistema de salud del estado de Washington estaban preocupados por él. Después de cierta presión y comunicación, los CDC finalmente aceptaron permitir que el hombre se hiciera la prueba y se confirmó que el resultado era positivo.
El primer caso nacional número 15 con "ruta de infección desconocida" en los Estados Unidos también tuvo que esperar varios días antes de que se le permitiera ser examinado porque inicialmente no cumplió con los criterios de detección de los CDC. Después de esperar otros tres días, salieron los resultados de las pruebas y se confirmó el diagnóstico.
En estas circunstancias, se ha vuelto bastante difícil iniciar pruebas rápidas de virus para los ciudadanos de todo el país.
Christian Drosten, experto en virus de la Facultad de Medicina Charité de Berlín, cree que los países que gestionan laboratorios de forma centralizada pueden haber perdido más de un mes de un tiempo precioso.
No fue hasta el 28 de febrero que la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA) hizo uso de su discreción y anunció con urgencia que "permitiría que ciertos laboratorios comenzaran a realizar pruebas para detectar el nuevo coronavirus antes de pasar la revisión de calificación".
Además, la razón por la que los funcionarios del gobierno se negaron a permitir que el laboratorio de Helen Y. Chu realizara pruebas para detectar el nuevo coronavirus alegando que no obtuvieron el permiso de los sujetos de investigación también es muy práctica: el gobierno no pagar por dichas pruebas, y los gastos de bolsillo pueden ascender a miles de dólares. No fue hasta el 3 de marzo que el gobierno de Estados Unidos anunció que las pruebas de COVID-19 se incluirían en el seguro médico.
Esta es la razón por la que los investigadores nacionales y extranjeros coinciden en que Estados Unidos perdió una oportunidad clave para realizar pruebas generalizadas en las primeras etapas de la epidemia.
El 25 de febrero, tres días antes de que la FDA permitiera urgentemente que algunos laboratorios no calificados realizaran nuevas pruebas de coronavirus, Helen Y. Chu y sus colegas no podían quedarse quietos.
No podían soportar esperar más, porque el virus había seguido propagándose sin esperar a que su laboratorio obtuviera la aprobación.
El equipo de Helen Y. Chu decidió tomar medidas y comenzó a realizar pruebas del nuevo coronavirus sin la aprobación del gobierno.
En vista de los estrictos requisitos legales y regulatorios en los Estados Unidos, tal medida es sin duda un gran riesgo. Apenas unos días después de que comenzaron las pruebas, los reguladores del estado de Washington ordenaron al laboratorio de Helen Y. Chu durante la noche que detuviera las pruebas por completo.
Debido a una grave falta de pruebas, los gobiernos locales de Estados Unidos solo pueden llevar a cabo trabajos de prevención de epidemias con poco conocimiento. En su momento, esta crisis no detectada había provocado un aumento exponencial de las infecciones.
Los resultados iniciales de las pruebas confirmaron sus peores temores: un adolescente local que no había viajado recientemente dio positivo.
Esto demuestra que el nuevo coronavirus se ha arraigado en Estados Unidos, pero nadie se da cuenta realmente. Al recordar la escena en ese momento, Helen Y. Chu dijo:
Después de que aparecieron los resultados positivos de las pruebas, surgieron nuevos problemas.
“Lo que se nos permite hacer es no dejar que otros lo sepan”, afirmó Helen Y. Chu.
Luego añadió: "Pero sentimos que lo que teníamos que hacer era informar al departamento de salud pública".
Pero el resultado fue inesperado. Más tarde ese día, los funcionarios de salud de Seattle se reunieron con investigadores de la FDA para discutir el caso del adolescente. Después de la reunión, los funcionarios llamaron al equipo de Helen Y. Chu y les pidieron explícitamente que dejaran de realizar las pruebas.
Aún así, el preocupante descubrimiento cambió la forma en que los funcionarios del gobierno entendían la pandemia.
Los científicos del Centro de Investigación de la Influenza de Seattle secuenciaron rápidamente el genoma del virus y descubrieron que también aparecieron mutaciones genéticas en el primer caso confirmado en Estados Unidos.
Esto significa que lo más probable es que el nuevo coronavirus se haya estado propagando silenciosamente en la comunidad durante unas seis semanas, y es posible que cientos de personas hayan sido infectadas.
La preocupación de las autoridades por la propagación de la epidemia ha salvado el laboratorio de Helen Y. Chu.
El día después de que se les ordenó suspender las pruebas del virus, los funcionarios los llamaron nuevamente. Esta vez, las actitudes se han suavizado, lo que ha permitido a los laboratorios realizar pruebas clínicas del virus e informar casos futuros. Al mismo tiempo, deben informar los resultados de las pruebas al departamento de salud local de manera oportuna.
El 2 de marzo, la Junta de Revisión Institucional de Investigación sobre la Influenza de Seattle de la Universidad de Washington determinó que no era ético que los investigadores no realizaran pruebas y no informaran los resultados al departamento de salud local en respuesta a una emergencia de salud pública. de.
Desde entonces, se han descubierto y notificado muchos otros casos en el laboratorio de Helen Y. Chu, todos los cuales han sido confirmados.
Los científicos del laboratorio dijeron que creían que encontrarían pruebas de que el virus infectaba a los humanos antes y que podrían haber notificado a las autoridades antes si se les hubiera permitido realizar pruebas.
Sin embargo, unos días después, la agencia reguladora del estado de Washington que hace cumplir las regulaciones de seguros médicos intervino en el asunto y una vez más pidió al equipo de Helen Y. Chu que detuviera las pruebas de virus hasta que se completara la certificación del laboratorio clínico. —Este El proceso puede tardar varias semanas.
Ante un hecho tan cruel, Helen Y. Chu ahora puede entender a los funcionarios. Mirando hacia atrás, dijo, comprende por qué el laboratorio ha enfrentado obstáculos regulatorios en las últimas semanas.
Aún así, no se arrepiente de lo que han hecho los miembros de su equipo, aunque sigue siendo frustrante que haya llevado tanto tiempo reducir la burocracia para salvar vidas durante un brote.
Obviamente, el virus se está propagando mucho más rápido de lo que la FDA puede aprobar al laboratorio de Helen Y. Chu para cambiar sus objetivos de prueba.
En apenas unas semanas, el virus ha matado a más de 20 personas en el área de Seattle. A día de hoy, el número de casos confirmados en Estados Unidos ha superado los 1.000 y ha aumentado a 1.010. Las personas infectadas se encuentran repartidas en 38 estados, con un total de 31 muertes y una tasa de mortalidad del 3%.
El viernes pasado, el director de los CDC, el Dr. Robert R. Redfield, declaró: "Actuar con prontitud es fundamental para combatir la epidemia. El tiempo es esencial".
"The New York Times" Comentario: