¿Cómo recauda Estados Unidos el impuesto a la propiedad? ¿Qué implicaciones tiene para la futura política fiscal de China?

1. ¿Cómo recauda Estados Unidos el impuesto a la propiedad?

En nuestra impresión inherente, Estados Unidos es un país con muchos impuestos, y así es. La ley tributaria estadounidense es completa, con categorías completas y detalles claros. Sin embargo, el impuesto a la propiedad en los Estados Unidos no es tan alto como pensamos, oscilando entre 65,438+0% y 3%. Entre ellos, Hawái tiene el impuesto a la propiedad más bajo, que es solo del 0,28%. Los impuestos a la propiedad en los estados del sur son generalmente más altos. Por ejemplo, en Texas, los impuestos municipales a la propiedad oscilan entre el 2,5% y el 3,5%.

Los impuestos a la propiedad en EE. UU. se calculan en función de la valoración de la vivienda, no del precio de mercado, y las valoraciones suelen ser más bajas que el precio de mercado. Las valoraciones generalmente se basan en los últimos precios de transacciones inmobiliarias, teniendo en cuenta las condiciones de construcción del terreno, el tamaño del terreno y casas idénticas o similares en la misma zona. Los bajos precios de la vivienda no son exclusivos de Estados Unidos. El Dr. Li ha realizado una investigación: El precio de evaluación del impuesto a la propiedad en el Reino Unido se ha mantenido sin cambios durante casi 30 años, mientras que el precio de evaluación del impuesto a la propiedad en la provincia china de Taiwán es menos de una vigésima parte del precio de mercado. ¿Por qué las tasas impositivas y las valoraciones son bajas al calcular los impuestos a la propiedad? Debido a que la lana proviene de las ovejas, los impuestos y tarifas excesivos se reflejarán en los precios de transacción y los alquileres, y los propietarios intentarán traspasar esta pérdida a los compradores o inquilinos.

Dado que los impuestos a la propiedad en Estados Unidos son muy bajos, ¿por qué es difícil especular con bienes raíces en Estados Unidos? Esto se debe a que el impuesto que desalienta la especulación inmobiliaria no es un impuesto a la propiedad sino un impuesto a la renta del capital. La tasa del impuesto sobre la renta del capital es equivalente a la tasa del impuesto sobre la renta personal del vendedor. Cuanto mayor sea el ingreso, mayor será la tasa impositiva y mayor el impuesto sobre la renta del capital a corto plazo. La tasa impositiva en 2017 es del 10% al 39,6%, incluidos 7 niveles. Además, ser propietario de bienes raíces en los Estados Unidos también requiere pagar impuestos inmobiliarios, tarifas de propiedad, primas de seguros, tarifas de mantenimiento, etc. , lo que encarece demasiado las formas de inversión inmobiliaria con largos ciclos de liquidación. Para los estadounidenses, invertir en bienes raíces es mucho menos atractivo que otras formas de inversión como los fondos monetarios.

Según datos de ICI, el tamaño de los fondos monetarios estadounidenses alcanzó los 2,73 billones de dólares en 2016. Por tanto, el mercado inmobiliario estadounidense es más racional y saludable. Según los datos del informe de la encuesta de la NAR (Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios), en marzo de este año, cuando la oferta superó la demanda, el 50% de las casas se listaron y vendieron en sólo unos 34 días, 13 días menos que el año pasado. Esto muestra que una política tributaria razonable debería frenar los ingresos indebidos de maneras y medios, en lugar de limitarse a imponer impuestos basados ​​en los activos.

2. ¿Cómo recaudará China el impuesto a la propiedad en el futuro?

En comparación con el mercado inmobiliario estadounidense, la situación en China es más compleja. Los recursos en las ciudades de primer nivel están demasiado concentrados, la economía nacional depende del mercado inmobiliario, hay demasiada gente y muy poca tierra, y problemas como la economía de la suegra han llevado a la regulación inmobiliaria. Si China quiere promover la recaudación de impuestos a la propiedad y regular el mercado inmobiliario a través de certificados de registro de bienes raíces, lo más importante es primero desviar recursos, romper el monopolio de recursos de las ciudades de primer nivel y dejar que los jóvenes vean que también pueden obtener Recursos de alta calidad en ciudades de tercer y cuarto nivel. Para vivir una vida feliz, esto no solo puede resolver los problemas de las ciudades de primer nivel. De lo contrario, debido a la influencia de la oferta y la demanda, se seguirán quitando viviendas de alta calidad y el aumento de impuestos sólo aumentará la carga para los compradores de viviendas.

Sobre esta base, la política fiscal de China en el futuro puede recurrir a los países desarrollados para controlar los precios de la vivienda y frenar la especulación inmobiliaria mediante una combinación de impuestos y tasas, en lugar de adoptar una política de "talla única". De lo contrario, tratará los síntomas pero no la causa raíz y trasladará los costos fiscales adicionales del vendedor al comprador. Por ejemplo, en Estados Unidos, un vendedor puede disfrutar de una exención del impuesto sobre las ganancias de 250.000 dólares al vender su propia casa, y una pareja puede disfrutar de una exención de 500.000 dólares al presentar una declaración conjunta. Sin embargo, no existen tales beneficios fiscales si vende dos o tres propiedades de inversión. Naturalmente, los compradores elegirán vendedores de viviendas ocupadas por sus propietarios que ofrezcan ofertas más bajas (los vendedores tienen incentivos fiscales, por lo que, para obtener efectivo lo más rápido posible, naturalmente bajarán el precio de las propiedades de inversión), frenando así efectivamente la especulación inmobiliaria.

Controlar el desarrollo del mercado a través de impuestos y tasas será más estable y a largo plazo que las políticas temporales, pero se debe evitar una solución única. Todavía existe una cierta brecha entre el sistema de impuestos y tasas de mi país y el de los países desarrollados.

Por ejemplo, en Estados Unidos, los precios del petróleo protegen el medio ambiente. Cuanto más consume un automóvil, mayor es el costo de mantenimiento, lo que anima a la gente a elegir automóviles con bajo consumo de combustible. En China, el impuesto sobre las emisiones es "único", lo que resulta en el alto costo de algunos automóviles autocebantes de bajo consumo de combustible, pero hace que la gente elija modelos de turbinas menos eficientes en el consumo de combustible pero más baratos, lo que no favorece la la intención original de las políticas de protección ambiental. Espero que en el futuro, los impuestos sobre bienes raíces puedan aprender de la experiencia madura de países extranjeros y recaudar impuestos y tarifas en el proceso de comprar varias casas con préstamos y vender varias casas para aumentar el costo de poseer varias casas, mediando así la oferta. y la relación de demanda en el mercado inmobiliario, de modo que muchas personas no pueden. En lugar de vender casas, las personas que no poseen casas tienen la oportunidad de comprarlas, estabilizando efectivamente los precios del mercado.

(Texto/Lu Xin)