El perro orinó en un poste de luz de la calle y fue electrocutado. El dueño reclamó 50.000 yuanes al dueño de la propiedad. ¿Cuál fue la decisión final del tribunal?
Un incidente ocurrió en Shanghai. Un perro mascota fue electrocutado y murió cuando orinó en un poste de luz de la calle. El dueño del perro reclamó 50.000 yuanes de la propiedad, entonces, ¿cómo decidió finalmente el tribunal?
1. El dueño del perro cree que en este asunto, la empresa administradora de la propiedad no reparó el poste de alumbrado público a tiempo, por lo que debe asumir la responsabilidad principal.
Cuando este perro orinó debajo del poste de luz de la calle, la parte inferior del poste de luz de la calle se corroyó y oxidó, y los cables del interior quedaron expuestos, lo que finalmente provocó que el perro se electrocutara y muriera. Por lo tanto, el dueño del perro cree que si la empresa administradora de la propiedad hubiera podido reparar el poste de luz a tiempo, este incidente no habría ocurrido en absoluto. Por lo tanto, la empresa administradora de la propiedad debería compensarlo con 50.000 yuanes por la pérdida del perro y el daño mental. . Como las dos partes no llegaron a un acuerdo, sólo pudieron pasar por los procedimientos legales pertinentes.
3. La empresa administradora de la propiedad cree que la corrosión de las farolas es causada por un fenómeno natural y no debe ser considerada responsable de este asunto.
El personal de administración de la propiedad creía que las farolas estaban corroídas debido a la erosión prolongada por el agua de lluvia, por lo que no deberían ser considerados los principales responsables de este incidente. Además, la tarifa por daño mental de 50.000 yuanes es realmente demasiado alta.
3. ¿Cómo se pronunció el tribunal sobre este asunto?
Este asunto finalmente fue coordinado por ambas partes. El tribunal sostuvo que ambas partes eran responsables de este incidente. La propiedad no fue reparada a tiempo y las instalaciones públicas dentro de la comunidad eventualmente causaron una fuga de electricidad. postes de alumbrado público en la comunidad, por lo tanto, debemos asumir cierta responsabilidad y no podemos rechazar la compensación. El dueño del perro no cuidó bien a su perro cuando paseaba al perro y no le ató la correa, por lo que también violó las normas relacionadas con el paseo de perros. Por lo tanto, en este caso, el dueño del perro también tiene ciertas responsabilidades. Al final, después de la negociación, la empresa administradora de la propiedad estuvo dispuesta a hacerse cargo de parte de la compensación, y el dueño del perro también decidió renunciar a su reclamo de compensación por daños mentales, y finalmente se llegó a un entendimiento mutuo. Sin embargo, en este incidente también quedaron al descubierto dos problemas: por un lado, la empresa administradora de la propiedad no hizo bien su trabajo y, por otro lado, el dueño del perro no cumplió con las normas pertinentes al pasear al perro. no se puede ignorar.