¿No es posible ahora verlo por adelantado bajo demanda?

¿No es posible mirar por adelantado bajo demanda ahora?

¿No es posible mirar por adelantado bajo demanda ahora? El modelo de avance bajo demanda alguna vez consumió la satisfacción de los usuarios. Los sitios web de videos largos Aiyouteng estarán disponibles el 4 de octubre. Se anunció que el servicio anticipado de series dramáticas se cancelará. Actualmente, solo Mango TV no lo ha dejado ir. Ahora no podemos verlo a pedido por adelantado. ¿Ya no podemos ver los servicios avanzados bajo demanda? 1

Al mediodía del 4 de octubre, iQiyi, Tencent Video y Youku Video anunciaron sucesivamente la cancelación de los servicios avanzados bajo demanda y la suspensión de los mismos. actualizaciones de contenido.

El primero en anunciar la cancelación fue iQiyi. Si bien canceló el avance bajo demanda, también canceló las pegatinas de promoción de contenido visibles para los miembros. El director ejecutivo de iQiyi, Gong Yu, dijo: "Mejorar continuamente la experiencia de consumo y la satisfacción de los miembros es nuestro objetivo a largo plazo, incluso si las ganancias a corto plazo se ven perjudicadas.

Aunque ha sido repetidamente controvertido, el avance bajo demanda". El modelo fue una vez criticado. La industria de los videos largos se considera una forma prometedora de aumentar los ingresos, pero ahora los tres principales sitios web de videos largos han anunciado el fin de este modelo el mismo día.

El final de una exploración empresarial

Desde el comienzo de "Chen Qing Ling" en 2019, el modelo avanzado bajo demanda se ha basado en los existentes Los usuarios han criticado los servicios de valor añadido que permiten desbloquear contenido dramático por adelantado pagando una tarifa adicional. Aunque este modelo satisface las necesidades de visualización diversificadas de algunas personas, para la mayoría significa que los derechos e intereses de la membresía se han vaciado hasta cierto punto, lo que hace que el valor original de la membresía se reduzca relativamente.

Pero para los sitios web de vídeos largos, el avance bajo demanda significa una nueva forma de obtener ingresos. Según los informes, los ingresos anticipados bajo demanda de "Chen Qing Ling" transmitido exclusivamente en Tencent Video alcanzaron los 150 millones de yuanes, y los ingresos anticipados bajo demanda de "Qing Yu Nian" coproducido por Tencent Video e iQiyi fueron de 145 millones. yuan.

Si bien el modelo avanzado bajo demanda ha generado ingresos para los sitios web de vídeos de formato largo, también ha causado una gran controversia. Tencent Video e iQiyi fueron incluso demandados por los consumidores en los tribunales por la visualización avanzada bajo demanda. "Celebrando más de años". A juzgar por la jurisprudencia, los tribunales no han rechazado el modelo avanzado bajo demanda, pero creen que no debería dañar los derechos e intereses existentes de los miembros.

En el caso de Wu Shengwei contra iQiyi, la solicitud del demandante de cancelar el mecanismo de anticipo a la vista en sí no fue respaldada por el tribunal. La razón dada por el tribunal fue que el anticipo pagado a la vista pertenece. Según iQiyi, la exploración del modelo de negocio de la empresa de arte no viola en sí misma las normas legales.

Por lo tanto, a pesar del descontento de muchos usuarios, el modelo avanzado bajo demanda ha continuado y poco a poco se ha convertido en el estándar de las series dramáticas en todas las principales plataformas. A finales de 2020, el 30% de los dramas online y el 59% de las series de televisión de estreno online han adoptado el modelo "avanzado bajo demanda".

Según el "Rendimiento de transmisiones web y análisis de usuarios del mercado de series dramáticas en el primer semestre de 2021" publicado por Yunhe Data, hubo ***67 programas bajo demanda avanzados. dramas lanzados en la primera mitad de 2021, lo que representa 33 en total para dramas nuevos. Entre ellos, iQiyi ha lanzado 10 dramas para avance bajo demanda, y la proporción bajo demanda es 11, Tencent Video y Youku han lanzado 24 dramas para avance bajo demanda, y las proporciones bajo demanda son 30 y 34 respectivamente; mientras que Mango TV ha lanzado avances bajo demanda. Hay 21 dramas y la proporción bajo demanda llega a 47.

La dirección del viento empezó a cambiar este verano. Desde agosto, Tencent Video ha lanzado servicios avanzados bajo demanda para "Sweeping Storm", "Yunnan Worm Valley" y "Double Detective". Entre ellos, como un éxito poco común en la temporada de verano de este verano, "Sweeping Crime Storm" comenzó a avanzar bajo demanda casi a la mitad de la transmisión. Si los miembros quieren desbloquear contenido no transmitido, deben pagar 3 yuanes adicionales por episodio. Solo se puede seguir el orden. La compra de episodios por episodios ha sido ampliamente cuestionada y quejada por los consumidores.

En respuesta a las quejas de los consumidores, la Comisión de Protección al Consumidor de Shanghai emitió un documento sobre la cuestión de la visualización avanzada bajo demanda, afirmando que el desbloqueo y la visualización secuenciales son sospechosos de ventas combinadas, lo que supone un desprecio por los consumidores. Derecho a elegir Más tarde, los sitios web de videos de formato largo como Tencent Video respondieron que se ajustarán las reglas de desbloqueo, se cancelará el avance episodio por episodio y se podrán seleccionar episodios bajo demanda.

Luego, en septiembre, la Asociación de Consumidores de China emitió un documento en el que afirmaba que los servicios VIP de los sitios web de vídeos deberían cumplir con las leyes y regulaciones, ser consistentes en calidad y precio, con menos rutinas y más sinceridad, y señaló cuatro puntos: 1. La visualización anticipada bajo demanda debe ser voluntaria, las restricciones episodio por episodio deben cancelarse; 2. Deben garantizarse los privilegios publicitarios y deben eliminarse las promociones ilegales; 3. Las rutinas de renovación automática deben ser profundas y las reglas de facturación deben ser estrictas; justo; 4. Los acuerdos no deben cambiarse a voluntad y los derechos de los usuarios deben implementarse.

En vísperas del tan esperado lanzamiento de Mist Theatre, iQiyi fue el primero en anunciar la cancelación de la visualización anticipada bajo demanda. El 29 de septiembre, iQiyi Mist Theatre anunció su regreso después de un año. Se trata de otra presentación a gran escala después de que Mist Theatre lanzara cinco series cortas de suspenso de alta calidad en 2020.

Anteriormente, en la reunión del informe financiero de iQiyi, el fundador y director ejecutivo de iQiyi, Gong Yu, mencionó que este modelo se utilizaría como "un método de transmisión normal" y lo considera "un importante". manera de aumentar el valor ARPU (ingreso promedio por usuario)".

Según "Finance", el servicio avanzado bajo demanda ha generado ingresos muy considerables para iQiyi. "Las tarifas de derechos de autor siempre han sido altas y la plataforma no puede recuperar el dinero dependiendo únicamente de los miembros Gold. Sin embargo, " es un objetivo a largo plazo, incluso si se perjudican las ganancias a corto plazo.

El desarrollo a largo plazo todavía necesita innovación

Los informes financieros de las principales empresas muestran que los sitios web de vídeos de larga duración como Aiyouteng siguen sufriendo pérdidas continuas.

Las membresías y los ingresos por publicidad son las principales fuentes de ingresos de los sitios web de vídeos de larga duración. Desde la perspectiva de los miembros, al 30 de junio de 2021, el número total de miembros suscritos de iQiyi era de 106,2 millones, un aumento de 900.000 con respecto al trimestre anterior y un aumento interanual de 1,2 millones, mientras que el crecimiento de Tencent Video en el segundo; trimestre de 2021 El número de miembros pagos fue de 125 millones, un aumento interanual del 9% y un crecimiento nulo con respecto al trimestre anterior. La tasa de crecimiento de los miembros de videos largos ya ha mostrado signos de debilidad.

El crecimiento de las membresías es lento y enfrenta una gran presión sobre la inversión en contenido. El aumento de las cuotas de membresía alguna vez fue una de las medidas para que los sitios web de videos de larga duración buscaran equilibrio. iQiyi y Tencent realizaron sus primeros aumentos en el precio de las suscripciones de membresía en noviembre de 2020 y marzo de 2021 respectivamente, pero el ajuste en los precios de las suscripciones de membresía también puede afectar el entusiasmo de los usuarios por pagar por sitios web de videos largos.

El informe financiero muestra que desde que la cuota de membresía aumentó en noviembre de 2020, el número de miembros de iQiyi ha disminuido, reduciéndose a 101,7 millones a finales de año, aunque el número de miembros ha aumentado desde este año. , el número total de suscriptores sigue siendo el mismo y no logró volver a 106,9 millones en 2019. El año pasado, el número de miembros pagos de iQiyi cayó un 4,95% interanual.

El aumento de las cuotas de membresía se considera una de las formas de aumentar el valor ARPPU (cantidad de consumo de un único usuario de pago). Netflix hace esto muy bien. Desde su creación, Netflix ha subido los precios seis veces. Aunque ha provocado una pérdida de usuarios a corto plazo, sus ingresos han mostrado una tendencia alcista a largo plazo. Sin embargo, Netflix también ha encontrado un cuello de botella en términos de número de miembros pagos este año. En el primer trimestre, solo agregó 4 millones de miembros pagos en todo el mundo, y en el segundo trimestre, solo agregó 1,5 millones.

Sin embargo, el contenido hecho a sí mismo y la producción independiente de contenido de alta calidad siguen siendo las armas mágicas de Netflix para ganar. Sin embargo, los sitios web nacionales de vídeos de larga duración no obtienen resultados destacados en términos de calidad y diferenciación del contenido de producción propia, y sus servicios de membresía también son similares. Tomemos como ejemplo el reciente "El juego del calamar". Este drama coreano no se puede transmitir en China, pero puede aparecer con frecuencia en las pantallas y convertirse en búsquedas candentes en las principales redes sociales nacionales.

El atractivo del contenido en sí es en realidad la clave para determinar si el modelo avanzado bajo demanda puede funcionar. Antes de que se cancelara el modelo de avance bajo demanda, a pesar de muchas dudas, todavía había mucha gente que estaba dispuesta a pagar, porque mientras el contenido fuera de alta calidad y lo suficientemente atractivo, valía la pena gastar dinero extra para previsualizarlo.

Con el desarrollo de sitios web de videos extensos y la madurez de los usuarios, la calificación de necesidades es inevitable. Cómo satisfacer razonablemente las diferentes necesidades de los usuarios según las reglas existentes, o cómo ajustar razonablemente las reglas y la calificación. La membresía, que puede lograr crecimiento sin irritar a los consumidores, es algo que los sitios web de videos largos deben seguir explorando.

Aunque no existía una disposición legal clara sobre la ilegalidad del modelo avanzado bajo demanda, para los tres principales sitios web de vídeos de formato largo, esta nueva exploración del crecimiento de los ingresos es cosa del pasado. Entre los sitios web de vídeos de larga duración, sólo Mango TV no se ha dejado ir. A la tarde del 5 de octubre, la transmisión anticipada bajo demanda de Mango TV no ha sido cancelada. En la página de inicio se puede ver que "La pulsera de la suegra", "Querido hermano" y "Doble cara" están todos adentro. modo avanzado bajo demanda.

Sin embargo, sacrificando intereses de corto plazo, ¿podemos definitivamente ganar más intereses de largo plazo?

El modo avanzado bajo demanda alguna vez consumió la satisfacción de los usuarios con los sitios web de videos de larga duración. A juzgar por las reacciones de aplausos de los usuarios después de que se canceló el modo, parece que la buena voluntad se ha restablecido. Pero para el desarrollo a largo plazo de la industria de los vídeos de larga duración, simplemente cancelar el modelo avanzado bajo demanda no es suficiente. ¿No podemos ver avances bajo demanda ahora? 2

El 4 de octubre, en un día, iQiyi, Tencent Video y Youku anunciaron la cancelación de los servicios avanzados bajo demanda para series dramáticas.

Antes de esto, las funciones avanzadas bajo demanda de varios sitios web de vídeos importantes eran controvertidas. El modelo avanzado de pago bajo demanda de dramas populares como "Anti-Gangster" y "Yunnan Worm Valley" en sitios web de videos se ha convertido en una espina clavada para muchos espectadores.

Aunque ya has pagado para ser miembro del sitio web, ¿por qué tienes que gastar dinero para desbloquear un único episodio de una serie popular antes de poder ver el final?

De hecho, ya en el drama de época de 2019 "Celebrating More Than Years", los sitios web de videos lanzaron el modelo avanzado de visualización paga bajo demanda. En este modo, los miembros del sitio web de videos pueden pagar para desbloquear el final anunciado por el sitio web con anticipación.

Tomando como ejemplo un episodio que vale 3 yuanes, los sitios web generales publicarán los últimos 5 a 10 episodios para desbloquearlos. Los usuarios que quieran ver el final con anticipación deben gastar entre 15 y 30 yuanes.

El 9 de septiembre, la Asociación de Consumidores de China emitió un comunicado expresando su esperanza de que "los sitios web de vídeos tengan menos rutinas y más sinceridad". Se señala que para los miembros antiguos que compraron servicios VIP antes del lanzamiento del servicio avanzado bajo demanda, la plataforma de video debe proporcionar servicios de acuerdo con el acuerdo de membresía original y no debe aumentar los cargos mediante la modificación de los términos del formato.

Los sitios web de vídeos son regañados por no ganar dinero.

Si observamos las ganancias de los sitios web de vídeos, es simplemente espantoso. En los últimos cuatro años, iQiyi ha perdido alrededor de 30 mil millones de yuanes.

Entre ellas, la pérdida fue de 3.730 millones de yuanes en 2017, 9.060 millones de yuanes en 2018, 10.300 millones de yuanes en 2019 y 7.000 millones de yuanes en 2020. Tencent Video y Youku también comparten el mismo destino.

Decir que iQiyi, Youku, Tencent y otros sitios web de videos también son bastante miserables. Sufren enormes pérdidas cada año y no ven ningún futuro. Simplemente están dando dinero a celebridades y compañías de cine y televisión para que trabajen. para Lei Feng.

El valor de mercado de las plataformas de vídeos cortos Douyin y Kuaishou los ha superado con creces en unos pocos años. Las tres familias BAT llevan más de diez años haciendo vídeos y creo que casi se avergüenzan de sí mismos.

Sin embargo, aunque estas empresas no ganan dinero, reciben muchas críticas. Querer cobrar más cuotas de membresía e innovar constantemente en varios métodos de cobro de membresía y VIP se ha convertido en una broma en la industria china de Internet. Poco después de que la serie se emitiera antes de lo previsto, fue cancelada en medio de varias críticas.

Se recomienda que estos sitios web de vídeos dejen de centrarse en las cuotas de membresía de los usuarios para aprovechar su potencial y hagan algo práctico para la gente. Sería fantástico reducir los salarios de las celebridades y las ganancias del cine y la televisión. para las empresas, a fin de reducir sus pérdidas. Es beneficioso y aporta beneficios prácticos a los consumidores. También puede hacer que todos aplaudan el sitio web de videos.

¿Qué hay de malo en los sitios web de vídeos? Dañan a otros sin beneficiarse a sí mismos, no ganan dinero y también dañan los intereses de los consumidores.

En De hecho, los sitios web de vídeos como Aiyouteng han existido desde el principio. Empezamos por el camino equivocado.

El motivo por el que Alibaba de Jack Ma tiene éxito es porque Jack Ma "no hizo que ningún negocio fuera difícil de hacer en el mundo" e hizo posible las compras en línea en China.

La razón por la que Pinduoduo tiene éxito es porque ayuda a los consumidores finales a obtener los precios más bajos de los vendedores ascendentes.

Sin embargo, los sitios web de vídeos de China han hecho poca contribución a la industria. Incluso se puede decir que aportan poco valor a los consumidores comunes y a los miembros de los sitios web de vídeos.

No hay mucho contenido gratuito en varios sitios web de videos importantes. Todo lo que miras debe ser cobrado. La clave es que incluso si gastas dinero para comprar una membresía, no hay muchos recursos de cine y televisión que puedas disfrutar. puedes verlos y no tienen un contenido particularmente bueno. Después de que muchas personas se han registrado en VIP para un drama popular, rara vez vuelven a iniciar sesión después de verlo.

Por otro lado, los sitios web de vídeos tienen cierta responsabilidad en el actual desarrollo anormal de la industria del cine y la televisión. Los salarios de las estrellas de cine y televisión son exageradamente altos. Incluso una estrella femenina como Zheng Shuang, que no tiene habilidades de actuación y no se considera que esté en primera línea, puede obtener un salario de 160 millones de yuanes.

Los sitios web de vídeos ofrecen precios altísimos para competir por series dramáticas, lo que ha aumentado los salarios de los artistas nacionales y los costos de producción de las series dramáticas de cine y televisión. Pero no generó ningún drama cinematográfico o televisivo de alto nivel.

Por el contrario, en los últimos años, ha habido muchos dramas de lucha palaciega, dramas antijaponeses, dramas de viajes en el tiempo, dramas de reforma retrasada, celebridades populares y celebridades jóvenes, que han provocado quejas del público nacional. .

Los sitios web de vídeos son perjudiciales para los demás. Ellos mismos no ganan dinero. Han sufrido enormes pérdidas durante más de diez años seguidos. También han hecho que la industria sea un desastre y han causado una gran insatisfacción entre los consumidores. . Hoy en día, cada vez que un sitio web de vídeos lanza un nuevo método de cobro, los grupos de Internet lo ridiculizan y los usuarios se quejan.

Los gigantes de Internet queman dinero y llegan al mercado: persiguiendo el poder de fijación de precios de la industria y ganancias de monopolio

A las empresas nacionales de Internet siempre les gusta quemar dinero y llegar al mercado, con la ilusión de que tarde o temprano lo harán. puede ganar dinero con los usuarios en lugar de innovar en sentido ascendente para reducir costos y ayudar a los usuarios a obtener más beneficios.

Al igual que los enjambres de personas que acuden en masa a compartir bicicletas y comprar en grupos comunitarios, los gigantes del vídeo no han pensado en mejorar la eficiencia de la industria y brindar mejores servicios a los consumidores. Si se puede mejorar la eficiencia de la industria, el modelo de negocio será sostenible y debería ser rentable desde el principio.

Lo que los gigantes siempre quieren es gastar dinero para ganar el mercado con pérdidas primero y luego aumentar los precios para ganar consumidores después de monopolizar el monopolio. Esta forma de pensar hace que su modelo de negocio sea problemático desde el principio, por lo que caen en pérdidas a largo plazo.

Lo que quieren no son los ingresos operativos generados por la mejora de la eficiencia de la industria, sino los ingresos monopólicos obtenidos al controlar el poder de fijación de precios de la industria.

Por ejemplo, al vender un producto, el costo normal es de 8 yuanes y el precio de mercado es de 10 yuanes, si una empresa puede reducir el costo a 4 yuanes y el precio de mercado integrando recursos ascendentes y descendentes. llevar a cabo innovaciones tecnológicas, a 6 yuanes, entonces dicha empresa es sin duda excelente y será reconocida por el mercado.

El juego de quemar dinero de los gigantes de Internet es otra historia aquí.

La primera situación es que los gigantes no cambian el costo y no integran los recursos ascendentes. El costo sigue siendo de 8 yuanes, pero con su gran fuerza, primero reducen el precio de mercado a 6 yuanes. gastar dinero para perder dinero. Se convirtió en un monopolista en la industria, expulsó a todos los competidores del mercado y finalmente elevó el precio a 12 yuanes después de monopolizar el mercado.

Cuando este modelo gasta dinero para llegar al mercado, el precio de mercado será tan bajo como el costo. Después de monopolizar el mercado, el precio aumentará directamente a un precio más alto que el precio de mercado normal.

La segunda situación es aún peor. Para obtener el apoyo de los proveedores ascendentes, los gigantes de Internet pueden aumentar el costo original de 8 yuanes a 10 yuanes, dar una parte adicional a los proveedores ascendentes para formar una alianza con los ascendentes y luego bajar el precio a 6 yuanes para el consumidor. mercado para monopolizar el mercado Luego el precio se elevó a 14 yuanes.

La segunda situación es lo que hacen los gigantes chinos de los sitios web de vídeos: tienen mucho dinero y pagan precios altísimos para hacerse con películas y series de televisión. Aumentan los salarios de los artistas y el coste de las películas y la televisión. serie, y primero quemar dinero para hacerse con la participación de mercado y luego utilizar altas tarifas de membresía para obtener ganancias.

Pero vender algo que cuesta 8 yuanes o 10 yuanes por 6 yuanes definitivamente no es un buen modelo de negocio, y no es tan fácil obtener un monopolio y luego cosecharlo.

Su dinero quemado desde el principio fue solo para cortar los puerros de los consumidores comunes después de monopolizar el mercado. Después de ingresar al mercado, no trajeron ningún impulso positivo al mercado, sino que destruyeron el orden normal de la industria.

Si no hay intervención del Estado y los departamentos pertinentes, puede que no sea difícil para los gigantes utilizar su poder de fijación de precios posmonopolio para captar consumidores. Pero ahora la existencia de leyes antimonopolio ha hecho realidad los sueños de los gigantes del vídeo. Ni las políticas ni los consumidores reconocen ni VVIP ni el avance bajo demanda.

Las empresas de Internet de China deberían salir de la mentalidad inherente de gastar dinero para llegar al mercado. No es ético ganar dinero confiando en el poder monopólico de fijación de precios de la industria, y también es inaceptable para las políticas y los consumidores. Los modelos de negocio que no crean valor son los pseudomodelos de negocio y las pseudoinnovaciones.