[Análisis de caso de fraude en la oferta pública inicial de Hongliang International y gestión de riesgos de auditoría de KPMG] KPMG Risk Management Consulting

1. El desempeño financiero del fraude de IPO de Hongliang International

1. Alto margen de beneficio bruto en telas

El negocio principal de Hongliang International es la producción de telas, que es una Tradicional Las empresas procesadoras de bajo beneficio bruto tienen un margen de beneficio bruto bajo de alrededor del 65.438+00%, pero los márgenes de beneficio bruto informados entre 2006 y 2008 fueron del 23%, 25% y 28% respectivamente (como se muestra en la Tabla 65.438+0). , mucho más alto que el nivel de la misma industria.

2. Adquirir marcas para inflar las ventas

En mayo de 2008, Hongliang International adquirió MXN por 654,38+4 mil millones de yuanes, que fue el punto de venta más importante de su cotización. La estructura de ventas de los informes semestrales de Hongliang International de 2006 a 2009 se muestra en las Tablas 2 y 3.

La información pública muestra que Megan Clothing se estableció en junio de 2002 con un capital registrado de 200.000 dólares estadounidenses. El grupo de consumidores objetivo de Megan Clothing tiene entre 18 y 35 años. El posicionamiento de la marca es similar al de Metersbonwe, Bonwe y Mason. Solo puede considerarse al por mayor en tiendas especializadas y el precio es relativamente bajo. Y esta estructura de mercado tiende a ser estable, dejando poco espacio para la ropa de Meghan. Pero en 2008, había 420 tiendas franquiciadas de Megan Clothing, que aumentaron a 665 sólo seis meses después. En los 13 meses transcurridos hasta finales de junio de 2009, Meigan Clothing aportó más de 468 millones de yuanes en ingresos, con un beneficio bruto de 654,38+55 millones de yuanes, superior al precio de adquisición. Las ventas mensuales promedio por tienda llegan a los 62.000 yuanes, el doble que las de marcas conocidas como Anta.

3. Informes de desempeño contradictorios

El prospecto de Hongliang International muestra que las ganancias antes de impuestos (es decir, las ganancias antes de impuestos) superaron los 300 millones de yuanes en 2008, pero los datos de presentación de impuestos de la parte continental muestran que real La ganancia fue de solo 654,38 yuanes + 009.000 yuanes. Dado que las normas contables de China continental y las normas contables de Hong Kong han logrado el reconocimiento de equivalencia, no debería haber una gran brecha entre la información de cotización presentada a las autoridades reguladoras de Hong Kong y la información financiera del continente utilizada para las declaraciones de impuestos. Lo que es aún más sorprendente es que la filial continental de Hongliang International en realidad tiene dos cuentas, una para cotizar. El acuerdo de consultor contable externo celebrado por la filial continental no solo no requiere que la otra parte verifique las cuentas, sino que requiere que la otra parte. Parte para informar los beneficios globales de la empresa "Actualización" es de 65.438 yuanes + 50 millones de yuanes. El folleto de cotización también muestra que en el primer semestre de 2009, cuando la crisis financiera todavía estaba profundamente afectada, su facturación aumentó un 56,6% interanual hasta 865.438+07 millones de yuanes y su beneficio neto aumentó un 93,4% interanual; -año a 654,38+83 millones de yuanes, lo cual es igualmente increíble.

De hecho, una investigación realizada por la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong encontró que los datos de facturación, ganancias antes de impuestos y efectivo de Hongliang International eran inexactos. La facturación se exageró en más de 2 mil millones y las ganancias se exageraron en casi 600 millones. El prospecto contenía muchas declaraciones falsas y extremadamente exageradas, lo que hizo que su margen de beneficio bruto fuera mucho mayor que el de sus pares durante la crisis financiera internacional de 2008, y figuraba entre declaraciones "blanqueadas". Hongliang International admitió que los datos sobre el volumen de negocios anual y los beneficios antes de impuestos a finales de 2006, finales de 2007 y finales de 2008 contenidos en su folleto eran falsos y engañosos. Los valores del efectivo y equivalentes de efectivo de Hongliang International para cada período contable que finalizó el 0 de febrero de 2007, 65438+, el 31 de febrero de 2008 y el 30 de junio de 2009 también son falsos. Después de que KPMG renunciara el 10 de mayo, la firma de contabilidad Hollisson, que cubrió su vacante, también renunció después de sopesar el nivel de los honorarios de auditoría, los recursos internos disponibles y los riesgos profesionales asociados con la auditoría. Durante la publicación de los informes anuales de 2009 a 2011, Hongliang International hizo múltiples anuncios de que había planteado algunos problemas de auditoría para los estados financieros de la empresa para el año fiscal que finalizó entre 2009 y 2012. La empresa necesitaba más tiempo para estudiar estos problemas y, por lo tanto, no podía. para anunciar sus resultados.

En segundo lugar, los diferentes destinos de las partes involucradas en el fraude de IPO

1 Sanciones para las empresas que cotizan en bolsa

En documentos presentados ante el Tribunal Superior de Hong Kong, el Hong Kong. La Comisión de Valores y Futuros de Kong acusó a Hongliang International de violar múltiples disposiciones de la Ordenanza de Valores y Futuros con respecto a fraude, engaño y suministro de información falsa y engañosa, y solicitó al Tribunal Superior de Hong Kong que emitiera una orden judicial para restringir a Hongliang International y sus cuatro empresas de propiedad absoluta. subsidiarias contra la apropiación indebida de activos en Hong Kong requiere el nombramiento de personal apropiado para recuperar, recibir y administrar el monto neto de 997,4 millones de dólares de Hong Kong recaudados por Hongliang International durante su cotización en bolsa, y exige que Hongliang International pague intereses sobre los montos relevantes.

El fallo del Tribunal Superior de Hong Kong señaló que precisamente porque no cotiza en bolsa durante mucho tiempo, se puede considerar que los inversores que compran Hongliang International han leído el folleto de Hongliang International antes de realizar inversiones. Esta es la primera vez que el Tribunal Superior de Hong Kong emite una orden de este tipo en virtud de la Sección 213 de la Ordenanza sobre Valores y Futuros de Hong Kong para remediar actos ilegales. También establece un hito importante para que la SFC proteja al público inversor de malas conductas.

El 20 de junio de 2012, Hongliang International, a quien la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong le ordenó suspender sus operaciones durante más de dos años, emitió un anuncio afirmando que había llegado a un acuerdo con la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong. Comisión Reguladora Cuando la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong le ordenó suspender las operaciones, Las acciones de la compañía fueron recompradas a un precio de 2,06 dólares de Hong Kong por acción, involucrando a 7.700 pequeños accionistas, con una compensación máxima de 65,438 dólares de Hong Kong + 30 millones. Según el acuerdo, Hongliang International dejará de cotizar en la Bolsa de Valores de Hong Kong en el futuro después de completar la recompra. Por primera vez, la Comisión Reguladora de Valores de Hong Kong ordenó directamente a una empresa que cotiza en bolsa compensar de manera civil. Esto no sólo es raro en Hong Kong, sino también raro en el mundo. Desde ordenar una suspensión de las operaciones, congelar activos hasta exigir la devolución de los ingresos recaudados, esta es también la medida más estricta adoptada hasta ahora por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong contra el fraude en las empresas recién cotizadas.

2. Castigo de los patrocinadores

Mega Capital, otro actor clave en el incidente, actuó como único corredor de libros para la cotización de Hongliang International en la Bolsa de Valores de Hong Kong en febrero de 2009. El gerente principal y patrocinador, fue acusado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong de cinco delitos el 22 de abril de 2012, incluyendo diligencia debida insuficiente y deficiente, confianza indebida en el emisor, pistas de auditoría insuficientes y supervisión ineficaz de los empleados. patrocinar una empresa y realizar declaraciones falsas a la Bolsa de Valores. También revocó su licencia de patrocinador y le prohibió brindar asesoramiento sobre financiamiento institucional. Esta es también la multa más grande impuesta por el mercado de valores de Hong Kong (la multa de 42 millones de yuanes es la más alta de la historia) y también es la sanción más severa (la licencia del patrocinador ha sido revocada por primera vez).