El veredicto de un abogado de Shanghai que demanda a Pinduoduo
El Tribunal Popular del Distrito de Changning de Shanghai pronunció públicamente su veredicto de conformidad con la ley en el caso Liu Yuhang contra Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. (empresa operadora de Pinduoduo) por disputas sobre responsabilidad por infracción en línea . El tribunal determinó que el acusado no cometió fraude como afirma Liu Yuhang y constituyó una infracción del derecho a saber. El fallo de primera instancia dictaminó que el acusado debía pagar 400 yuanes en compensación al demandante Liu Yuhang dentro de los diez días siguientes a la fecha. de la sentencia.
1. En primer lugar, la evidencia existente en este caso es insuficiente para demostrar que el acusado entregó las seis piezas de información fraudulenta involucradas en la demanda a Liu Yuhang antes de comprar el paquete de regalo acelerado.
2. En segundo lugar, desde la perspectiva de la ruta de compra y las reglas de uso de los paquetes de regalo acelerados, la compra de paquetes de regalo es solo una opción para participar en actividades de negociación, no una opción obligatoria que los consumidores comunes no considerarán. "Negociación acelerada" como opción. " se confunde con " Baocheng ".
3. Además, según los hechos identificados, Liu Yuhang usó el paquete de regalo para recortar 0,03 yuanes. El efecto de este uso es básicamente consistente con la descripción de "puede valer hasta 3-8". gente a la que aislar".
4. Finalmente, Liu Yuhang no aportó pruebas que demostraran que el acusado había cometido actividades fraudulentas como números de premios ficticios y sorteos de lotería falsos.
La sentencia mencionó que los defectos de divulgación del demandado en este caso se relacionaban principalmente con el método de divulgación inexacto y ambiguo del progreso de la negociación, así como con el establecimiento de vínculos inconvenientes con las reglas de negociación. Si los operadores pueden revelar información relevante a los consumidores de manera oportuna, precisa e intuitiva, pueden reducir una cierta cantidad de tiempo, energía, conexiones, tráfico y otros gastos de algunos consumidores. Aunque estas pérdidas no constituyen daños tangibles a la propiedad existente del usuario, todavía tienen atributos de propiedad desde la perspectiva del contenido de las pérdidas y deben protegerse.
El fraude se refiere al comportamiento intencional con el propósito de hacer que las personas malinterpreten algo. La expresión de intención de una parte debido a declaraciones erróneas o malentendidos intencionales causados por otros constituye un acto civil debido a fraude. El derecho de circunstancia se refiere a la libertad y el derecho a conocer y obtener información, incluido saber, obtener información relevante. El derecho a saber en sentido estricto sólo se refiere a la libertad y el derecho a conocer y obtener información oficial. Con la continua expansión de la extensión del derecho a saber, el derecho a saber tiene los atributos tanto de derechos de derecho público como de derechos civiles. En particular, el derecho a conocer información personal es parte de los derechos de personalidad que los ciudadanos deben disfrutar como civiles. sujetos.
Base Legal
El artículo 266 de la "Ley Penal" establece que quien defraude la propiedad pública o privada, si la cantidad es relativamente importante, será condenado a pena de prisión de duración determinada de no más de tres años, detención o vigilancia penal, y también se le impondrá una multa sola si la cantidad es enorme o concurren otras circunstancias graves, se le impondrá una pena de prisión de duración determinada no inferior a; tres años pero no más de diez años, y también será multado si la cantidad es especialmente elevada o concurren otras circunstancias especialmente graves, será condenado a pena privativa de libertad no menor de diez años o a cadena perpetua; ser multado con dinero o confiscación de bienes.