Tesis de Graduación en Análisis de Riesgos Financieros de Empresas Cotizadas [Análisis de Riesgos Financieros de Empresas Cotizadas Basado en el Gobierno Corporativo]
El riesgo financiero es la posibilidad de pérdidas debido a la desviación de los ingresos financieros de la empresa de las expectativas debido a la influencia de diversos factores inciertos en las actividades financieras de la empresa. El riesgo financiero es un riesgo que es diferente del riesgo operativo pero que se afecta entre sí debido a los cambios en la estructura de capital de una empresa. Abarca todo el proceso de las actividades financieras de una empresa. Por lo tanto, en la feroz competencia del mercado, cómo gestionar y controlar los riesgos financieros de las empresas en la financiación, la inversión, la distribución de beneficios y otras actividades de gestión financiera es un requisito inherente para la supervivencia y el desarrollo de las empresas. El gobierno corporativo es un conjunto de acuerdos institucionales utilizados para abordar la relación entre diferentes partes interesadas, a saber, accionistas, prestamistas, gerentes y empleados, incluyendo cómo asignar y ejercer derechos de control, cómo supervisar y evaluar la junta directiva, gerentes y empleados, Cómo establecer e implementar mecanismos de incentivos. La teoría empresarial moderna cree que los mecanismos y estructuras perfectos de gobierno corporativo pueden ayudar a mejorar el desempeño operativo de una empresa y controlar sus riesgos operativos, reduciendo así la posibilidad de crisis financieras.
1. El impacto de las características del consejo sobre los riesgos financieros corporativos
(1) Tamaño del consejo y riesgo financiero corporativo En cuanto al tamaño del consejo, diferentes estudiosos han obtenido diferentes resultados empíricos Denis y Sarin (. 1999) señaló que cuanto mayor es el tamaño del consejo, mayor es el valor corporativo. Mahajan y Sharma descubrieron a través de un estudio de casos de empresas en quiebra que la tasa de quiebra es inversamente proporcional al tamaño de la junta directiva, es decir, cuanto mayor es el tamaño de la junta directiva, menos probable es que quiebre. Los académicos que sostienen este punto de vista creen que cuanto más grande es el consejo de administración de una empresa, mayor es el control que los gerentes tienen sobre él, y que la supervisión de los gerentes por parte del consejo de administración es relativamente más efectiva. Quienes sostienen el punto de vista opuesto, como Yermack (1996), probaron la relación entre el tamaño del consejo y el desempeño de la empresa, y el resultado empírico obtenido es que el desempeño de la empresa está relacionado negativamente con el tamaño del consejo. Creen que cuanto mayor es el tamaño de la junta directiva, puede existir el efecto de aprovechamiento y aumentan el tiempo y el costo de comunicarse y llegar a un consenso entre los directores.
Algunos estudiosos creen que el tamaño del consejo de administración no tiene impacto en el rendimiento de la empresa. Yu Fusheng et al. (2008) encontraron a través de un estudio empírico de las empresas cotizadas de mi país de 2002 a 2005 que no existe una correlación significativa entre el tamaño de la junta directiva, la remuneración de los ejecutivos y los riesgos financieros corporativos en la estructura de gobierno corporativo. En la situación actual de fuertes asambleas de accionistas en nuestro país, el consejo de administración suele ser sólo un proceso formal de toma de decisiones. y no desempeñó el papel que le correspondía. Yu Dongzhi y Chi Guohua (2004) utilizaron el rendimiento promedio de los activos y el margen promedio de ganancias de las principales empresas como indicadores para medir el desempeño de la empresa, y realizaron análisis de regresión sobre los datos financieros de las empresas que cotizan en bolsa en mi país en 2000. Los resultados mostraron que el tamaño de la junta directiva está relacionada con el tamaño de la empresa. El desempeño muestra una relación de curva en forma de U, y el número de miembros de la junta directiva alcanza el máximo de desempeño de la empresa alrededor de 9. La "Ley de Sociedades" de mi país estipula que una sociedad anónima debe establecer una junta directiva con entre 5 y 19 miembros. Esto demuestra que la Ley de Sociedades de mi país impone restricciones sobre el tamaño del consejo de administración. Debido a que el tamaño de la junta directiva es demasiado grande o demasiado pequeño, no favorece el ejercicio de los derechos y funciones de la junta directiva.
(2) Sistema de directores independientes y riesgos financieros corporativos En mayo de 2001, la Comisión Reguladora de Valores de China emitió las "Opiniones orientativas sobre el establecimiento de un sistema de directores independientes en empresas cotizadas", que obligaban a las empresas cotizadas a establecer y mejorar El sistema de directores independientes requiere que más de un tercio del directorio sean directores independientes, incluido al menos un profesional contable. Esto muestra que los formuladores de políticas reconocen y afirman el papel positivo del sistema de directores independientes en la regulación de la toma de decisiones de las juntas directivas de las empresas que cotizan en bolsa y en la protección de los derechos e intereses de los accionistas a mediano y largo plazo. La investigación de Yu Fusheng et al. muestra que existe una correlación negativa entre la proporción de directores independientes y el riesgo financiero, es decir, cuanto mayor es la proporción de directores independientes, menor es el riesgo financiero. Esto demuestra que el sistema de directores independientes de las empresas que cotizan en bolsa en mi país ha desempeñado el papel que le corresponde. Sin embargo, muchos académicos creen que los directores independientes no desempeñan un papel positivo en la promoción de las decisiones comerciales de la empresa como se esperaba. En primer lugar, los directores independientes son elegidos por la asamblea general de accionistas, por lo que los accionistas mayoritarios pueden controlar la elección de los directores independientes, afectando así la independencia de los directores independientes. En segundo lugar, los directores independientes no ocupan cargos en empresas cotizadas, por lo que les resulta difícil tener un conocimiento profundo de la situación real de las empresas cotizadas, lo que afecta a la conducta científica y a la eficacia de sus juicios. En tercer lugar, los directores independientes carecen de la supervisión correspondiente. Deficiencias legales relevantes impiden que los directores independientes reciban el debido castigo por incumplimiento de sus deberes.
2. Características de la gestión y riesgos financieros corporativos
(1) La instauración de los dos cargos de presidente y director general y los riesgos financieros corporativos En muchas sociedades cotizadas existe un fenómeno que el presidente actúa simultáneamente como director general. Respecto a este fenómeno, una opinión es que combinar los roles de presidente y director general ayudará a mejorar la eficiencia de la comunicación entre el consejo de administración y el director general. Como el presidente es el director general, puede comprender e implementar mejor las decisiones de la junta directiva. Otra opinión es que la integración de dos puestos afectará la independencia del consejo de administración, dificultando la sustitución de directores generales incompetentes, haciendo ineficaces muchos mecanismos de supervisión y, por tanto, aumentando los riesgos financieros de las empresas. Al mismo tiempo, dado que el presidente es el director general, otros miembros de la junta directiva estarán bajo la presión del presidente y no se atreverán a expresar opiniones a la dirección. En la actualidad, debido a las condiciones nacionales especiales de mi país y a la imperfecta supervisión legal y del mercado de capitales, la combinación de los dos puestos de presidente y director general debería hacer más daño que bien.
Si los derechos del presidente o director general no se supervisan adecuadamente, dado que el presidente o director general tiene un estatus y autoridad más altos en la empresa, es fácil para él anular las normas y reglamentos de la empresa y tener la última palabra. Por lo tanto, la racionalidad y cientificidad de las decisiones comerciales y financieras que toman se verán afectadas, amplificando así los riesgos financieros y comerciales. Los estudios empíricos realizados por algunos académicos también han demostrado que las empresas con la doble función de presidente y director general tienen mayores riesgos financieros y de quiebra.
(2) Participación accionaria de la dirección y riesgos financieros corporativos Desde la perspectiva de la hipótesis del "hombre económico", todo el mundo busca beneficios. Por lo tanto, la posesión de acciones de la empresa por parte de la dirección puede aumentar el entusiasmo de los directivos y su contribución a la empresa. Porque cuanto mejor sea la eficiencia de la empresa, mayor será el precio de las acciones y mayor será la compensación que recibirán los directivos. Los estudios empíricos de Li Wei'an (2006) y Yu Fusheng (2008) concluyeron que existe una correlación significativa entre el ratio de participación de los altos ejecutivos y el desempeño de la empresa. Esto muestra que la participación accionaria de la gerencia desempeña un papel motivador para los gerentes, lo que les permite trabajar mejor para la empresa, lo que hace que la experiencia y las decisiones financieras de la empresa sean más razonables y propicias para reducir los riesgos financieros de la empresa. Sin embargo, algunos académicos sostienen la opinión contraria. La investigación realizada por Sun Yongxiang (2000) cree que no existe una correlación significativa entre el porcentaje de participación de los altos ejecutivos y el desempeño de la empresa.
3. Estructura patrimonial y riesgos financieros corporativos
(1) Concentración patrimonial y riesgos financieros corporativos Cuando el capital de una empresa que cotiza en bolsa está altamente concentrado y hay accionistas mayoritarios, los accionistas mayoritarios a menudo se convierten en verdaderos accionistas de la empresa. Para proteger sus propios intereses, los grandes accionistas suelen impedir que los pequeños y medianos accionistas participen en las juntas de accionistas. Al mismo tiempo, en mi país, debido al alto grado de dispersión de los pequeños y medianos accionistas, como las acciones negociables, el ratio de participación accionaria es bajo y el entusiasmo por participar en las juntas de accionistas y en las decisiones operativas de la empresa también es muy pequeño. . Por lo tanto, es relativamente común que las empresas que cotizan en bolsa en mi país tengan un accionista dominante. Para su propio beneficio, los principales accionistas utilizan las empresas que cotizan en bolsa para ganar dinero y proporcionarse garantías en violación de las regulaciones, etc., lo que afectará el desempeño operativo de las empresas que cotizan en bolsa y aumentará los riesgos financieros de las empresas. Cuando el capital de una empresa que cotiza en bolsa está muy disperso, por un lado, el poder entre los accionistas está relativamente equilibrado y no es fácil formar un accionista mayoritario que controle la voz, evitando que los grandes accionistas se confabulen con la dirección para infringir los intereses. de pequeños accionistas. Por otro lado, debido a la propiedad dispersa, el costo de la supervisión de la gestión por parte de los accionistas aumenta y se produce un fenómeno de parasitismo, que fácilmente hace que los derechos de control caigan en manos de la dirección, formando control interno. Cuando la propiedad está relativamente concentrada y hay un accionista mayoritario, dado que el número de acciones en poder de los accionistas es relativamente grande, el entusiasmo por participar en las reuniones de accionistas y en las decisiones operativas de la empresa es relativamente alto, y la supervisión de la gestión también es más activa. El juego entre accionistas en función de sus propios intereses también favorece más la toma de decisiones correctas y científicas. Por tanto, es útil reducir el riesgo financiero de la empresa.