¿Cómo es exactamente el "caso Peng Yu"?
Basta de tonterías:
1. Peng Yu golpeó a la anciana.
*La prueba del enfrentamiento entre el demandante y el demandado presentada por la comisaría de la ciudad (las transcripciones de las entrevistas de ambas partes al recibir a la policía, el testimonio del policía, etc.) puede corroborarse entre sí y formar una cadena de pruebas*
Caso Nanjing Peng Yu La verdad finalmente salió a la luz
2. De hecho, la transcripción del primer juicio se perdió.
*Sin embargo, este registro fue perdido accidentalmente por la comisaría de la ciudad que recibió el informe durante el mantenimiento de la casa. *
La verdad sobre el caso Nanjing Peng Yu finalmente salió a la luz
3. De hecho, hubo problemas lógicos en la primera instancia del tribunal.
4. El propio Peng Yu es en realidad un sinvergüenza, pero lo admitió después de ver las pruebas.
*Durante el segundo interrogatorio judicial el 13 de junio, Peng Yu dijo en su defensa: "Me choqué con alguien cuando llegué". Pero no fue una colisión con el demandante". Cuando se le preguntó sobre el propósito de ayudar al demandante a levantarse, respondió: "Para hacer algo bueno". El día en que supo que el demandante solicitó el traslado, recibió una llamada de la comisaría de la ciudad al perderse la transcripción de la investigación, objetó la transcripción realizada por el policía que se ocupaba del asunto en ese momento y manifestó su intención de denunciar la situación a la autoridad competente. departamentos y medios de comunicación.
El 4 de julio, Peng Yu tomó la iniciativa de llamar al moderador de un foro de un sitio web y dijo que lo acusaron falsamente de hacer buenas obras y lo demandaron después de ayudar a una anciana a levantarse. Esperaba que los medios pagaran. atención a este asunto. El moderador informó inmediatamente de la situación a más de 10 medios y reporteros de sitios web en Nanjing a través de un mensaje de texto. Peng Yu solicitó al Tribunal de Distrito de Gulou el mismo día que se permitiera a los periodistas cubrir el juicio. *
Y (evidencia)
*Debido a que ambas partes no estaban satisfechas con la sentencia de primera instancia y apelaron, el Tribunal Popular Intermedio de Nanjing llevó a cabo una investigación a principios de octubre de ese año y buscó en el Centro de Comando de la Oficina de Seguridad Pública de Nanjing el día del incidente, los dos formularios de registro policial cuando las dos partes llamaron a la policía registraron por separado la colisión entre los dos en la columna "contenido de la alarma". Esta nueva evidencia proporciona evidencia importante para aclarar. los hechos. *
La verdad sobre el caso Nanjing Peng Yu finalmente salió a la luz
5. Peng Yu admitió la colisión
*Peng Yu declaró recientemente que "ocurrió una colisión"*
La verdad sobre el caso Nanjing Peng Yu finalmente salió a la luz
6. El resultado final involucró los intereses enredados de ambas partes
*Antes de la segunda instancia del Tribunal Intermedio de Nanjing, Peng Yu y Xu Shoulan llegaron a un acuerdo previo al juicio, y ambas partes expresaron su satisfacción con él. Sin embargo, a petición de las partes, se agregó una cláusula de confidencialidad al acuerdo de conciliación según la cual "ninguna de las partes puede revelar información relevante o hacer comentarios relevantes sobre este caso en los medios (TV, radio, periódicos, publicaciones, Internet, etc.)", lo que hace que la verdad sobre el caso de Peng Yu no quede clara. No informó al público a tiempo y, después de varios años de fermentación, evolucionó gradualmente hasta convertirse en un "ejemplo negativo" de decadencia moral social. *
La verdad sobre el caso Nanjing Peng Yu finalmente salió a la luz
Mi conclusión es:
1. El juez es realmente estúpido.
2. El resultado de la sentencia de primera instancia puede estar relacionado con las transcripciones perdidas, pero esto no es una excusa. La sentencia de primera instancia violó el espíritu de la ley y no tiene nada que ver con la moral.
3. Peng Yu se metió en problemas y provocó a los medios.
Creo que Peng Yu debería asumir la principal responsabilidad por causar el cruel incidente, porque aunque el primer juicio fue ciego, su impacto en todo el incidente fue limitado. El primer juicio fue la herramienta de Peng Yu para enmarcar todo el incidente. sociedad, pero al final, fue Peng Yu quien decidió caer.
4. Creo que la segunda prueba fue muy limpia y después no habrá dudas.