¿Cuál es la experiencia del comercio de acciones de capital de riesgo?

Como puede ver, cuando mi beneficio neto estaba cerca del principal, encontré un "gran rescate" de más de 1 veces el capital, y luego encontré dos "enormes rescates" seguidos. con un máximo de Más de 3 veces el principal. En una situación tan mala, mi beneficio neto aún alcanzó 4 veces el capital original.

Para evitar sospechas de manipulación de datos, permítanme decir dos cosas más: 1) Esta es mi única cuenta de acciones activa, 2) No me basé en ninguna información privilegiada, 3) Hice la decisión enteramente por mi cuenta, sin la ayuda de otros, 4) no "tonteé" una o dos acciones de pequeña capitalización, manteniendo un promedio de 4-5 acciones de gran capitalización, 5) el lapso de tiempo cubrió básicamente mis acciones Historia comercial.

¿Cómo lo hice? Mi lógica básica para la inversión en acciones es similar a mi lógica básica para el capital de riesgo: busque buenas empresas con valoraciones razonables para mantenerlas a largo plazo, y estas empresas tendrán enormes oportunidades de mercado, barreras sostenibles y excelentes equipos de gestión.

Tal vez quieras decir, ¿no es esto una tontería? Todo el mundo lo sabe. Es suerte. Para ser honesto, existen muchos factores de suerte, pero no es un buen hábito de pensamiento atribuir un fenómeno a la "suerte" y luego dejar de pensar en él. La actitud correcta es "asumir que existen factores inevitables y observar con atención".

Entonces cambié de opinión. Creo que si no se incluyen el crecimiento del mercado y los dividendos, el mercado de valores es en realidad un "juego de suma cero". Algunas personas obtienen ganancias y otras pierden dinero. Como no tengo ningún secreto, ¿podría ser que la decisión de otra persona salió mal?

Con esto en mente, investigué a mis “contrapartes”. ¿Quiénes son? Se dividen aproximadamente en tres categorías:

1) Inversores minoristas (que representan 1/4 del valor del mercado de valores de EE. UU.)

2) Fondos administrados pasivamente (varios fondos indexados, contabilidad por la mitad del valor de mercado) )

3) Fondos administrados activamente (que representan 1/4 del valor de mercado)

Los fondos administrados pasivamente aquí son básicamente "seguidores" Los inversores minoristas no sólo siguen la tendencia sino que además tienen fondos demasiado dispersos. Mis verdaderas contrapartes, que fijan el precio de las acciones, son inversores institucionales que invierten activamente, es decir, gestores de fondos con mucho dinero.

Después de observar a las "contrapartes", descubrí varios "factores inevitables" que las derrotan. A continuación hablaré sobre mis observaciones de estos factores y las lecciones que aprendí a través de mis propios errores. Muchos de los conceptos de los que hablo se describen y demuestran en el libro Pensar rápido y despacio. Los lectores interesados ​​pueden mirar a su alrededor. Quienes lo hayan leído deberían comprender que el "instinto humano" del que hablo es en realidad el "Sistema 1" mencionado por Daniel Kahneman, y lo que quiero decir con "pensar mucho" es movilizar el "Sistema 2".

1. El mundo ha cambiado. Encontrar y comprender la próxima generación de “grandes” empresas requiere habilidades diferentes.

Buffett es la gestora de fondos de "gestión activa" más representativa. Durante la burbuja de la alta tecnología a principios de este siglo, insistió en no invertir en empresas de alta tecnología porque "no invertir en empresas que no entendía" le ahorró muchas pérdidas y le valió una gran reputación. De hecho, su última cartera incluía dos empresas tecnológicas "muy antiguas" -IBM y AT&T- en las que perdió un 15%. Por supuesto, esto no afecta el estatus de Buffett como uno de los principales inversores que tenemos en nuestros corazones. Invirtió en American Express hace 50 años, en Coca-Cola, Wells Fargo y Gillette hace 30 años, y hoy sigue siendo una excelente empresa.

Sin embargo, en los últimos 20 años han surgido otras excelentes empresas de alta tecnología. Actualmente, las tres principales empresas del mundo por valor de mercado son Apple, Google y Microsoft. Facebook y Amazon también entraron entre los 10 primeros, representando el 55,2% del valor de mercado total de los 10 primeros. Se podría decir que hay una burbuja en la capitalización de mercado, pero si se mira de cerca, se encontrará que representan una mayor proporción de las ganancias totales de los diez primeros, alcanzando el 56,2%, lo que obviamente no es una burbuja.

La burbuja de la alta tecnología y la posterior depresión permitieron a los administradores de fondos descubrir que "la demanda no es rígida" y que "las barreras técnicas no son barreras a largo plazo". Luego dejaron de pensar. Pero el hecho es que Internet está cambiando el comportamiento humano sólo más lentamente de lo esperado, y estas empresas de alta tecnología han construido capas de nuevas barreras encima de las barreras tecnológicas, como el ecosistema de Microsoft, los efectos de red de Facebook, los datos de los usuarios de Google y el ecosistema de Android. , entre otras cosas. Para comprender estas nuevas barreras, necesitamos una comprensión profunda de las necesidades y comportamientos de los usuarios en el mundo en línea, y necesitamos algunas habilidades nuevas que los "administradores de fondos" no poseen.

Así que tengo una suposición audaz: los administradores de fondos de grandes fondos controlan los fondos principales en el mercado, pero su forma de entender el mundo no se adapta a los cambios en el mundo.

¿Cómo entienden los gestores de fondos actuales las industrias y las empresas? Al observar su comportamiento diario, descubrirá que dependen en gran medida de una "cadena ecológica de información", y componentes importantes de esta cadena ecológica son las agencias de investigación y pronóstico de mercados, los departamentos financieros corporativos, los analistas de ventas y los analistas institucionales de compras.

El proceso básico es:

1) El departamento financiero de la empresa publica datos financieros y proporciona su propio pronóstico de desempeño citando "datos de la industria" y "pronósticos de la industria" de instituciones de investigación y pronóstico de mercado;

2) Los analistas institucionales del lado vendedor elaboran "informes de investigación de inversiones" basados ​​en diversa información pública, elaboran modelos financieros y dan "precios orientativos";

3) Los analistas institucionales del lado comprador realizan "investigaciones de inversión" informes" "Para uso interno, hacer sugerencias de inversión;

4) Los administradores de fondos toman decisiones de inversión.

Sin embargo, en la era posterior a las redes, las rutas de difusión de información social, los patrones de toma de decisiones de los consumidores y la infraestructura de la información han experimentado cambios tremendos, lo que conduce directamente al cambio de los "mejores métodos" para comprender muchas industrias y empresas cambian.

Por ejemplo. En mayo de 2013, el día después de que Consumer Reports publicara su informe "Perfect Car Review" de Tesla, decidí investigar la empresa e hice dos cosas. Primero, fui a la sala de exposición de Tesla en Menlo Park para probar el Model S (en ese momento estaba en un viaje de negocios en Estados Unidos). Luego pasé unas horas leyendo todas las reseñas de autos Tesla en línea, informes de propietarios individuales en Youtube y comentarios en Twitter.

Después de leerlo, llegué a dos conclusiones: En primer lugar, el Model S es un buen coche que no sólo escaseará durante algún tiempo en el futuro, sino que también tiene la oportunidad de convertirse en un " modelo dominante" en los Estados Unidos. En segundo lugar, en comparación con el límite de este asunto, el valor de mercado de Tesla en ese momento todavía era muy bajo, por lo que el precio de las acciones dependerá principalmente de la atención que la sociedad preste a esta empresa en el futuro. Según mi comprensión de los medios y la difusión de información, creo que la "popularización" apenas ha comenzado.

Así que compré inmediatamente sus acciones (alrededor de 80 dólares), que casi se triplicaron en menos de un año. (Esta acción es en realidad "a corto plazo", lo cual no es mi principal lógica de inversión. Más tarde, liquidé Tesla en alrededor de $210, principalmente porque sentí que la "atención social" había alcanzado su punto máximo, pero no sabía lo suficiente sobre las industrias manufacturera y de baterías, no hay determinación para mantenerlo durante mucho tiempo)

En la era sin Internet, era imposible para un inversor minorista comprender los productos de una empresa y los comentarios de los usuarios al respecto. manera, y no había manera de estimar la opinión de toda la sociedad sobre los cambios en la atención. Pero ahora no sólo se puede hacer, sino que se puede hacer mejor y más rápido que los analistas de los grandes fondos. Solo di un ejemplo para ilustrar. De hecho, mi comprensión de las diferentes empresas es muy diferente. Y tengo la regla de que no tocaré una acción a menos que crea que entiendo una empresa mejor que la mayoría de los "analistas de grandes cantidades de dinero".

Además, los gestores de fondos no tienen ninguna ventaja a la hora de comprender la industria. A menudo les digo a mis colegas que los capitalistas de riesgo estamos “a la vanguardia de la innovación en el mundo”. Esta frase tiene dos significados.

El primer nivel es lo que hacemos la mayor parte del tiempo, que es buscar oportunidades de cambio estructural observando la innovación tecnológica y los cambios en el comportamiento de los consumidores y las empresas.

El segundo nivel es que hay un gran grupo de excelentes emprendedores a nuestro alrededor. Pueden ser las personas más inteligentes y trabajadoras del mundo. Siempre están buscando "oportunidades disruptivas", incluidas lagunas. grandes empresas. No solo están observando los cambios en el mundo, sino que también fabrican varios productos innovadores, los ponen en el mercado para probar a los usuarios y luego nos transmiten los comportamientos observados de los usuarios y diversos datos a nosotros, los inversores de riesgo. La calidad de esta información es extremadamente alta, lo que nos abre una ventana al futuro y nos permite comprender el mundo real con mayor claridad.

Después de leer esto, es posible que algunos amigos quieran decir: ¿no es cierto que se puede ganar mucho dinero haciendo capital de riesgo y negociando acciones? Yo también lo creo, pero hablé con muchos colegas y descubrí que sus ingresos no son altos (por supuesto, puede ser que deliberadamente mantengan un perfil bajo). Tengo entendido que, aunque la calidad de la información que obtenemos es muy alta, existen muchos otros peligros al invertir en acciones que la gente corriente no puede evitar. ¿Qué trampa? Pasemos al siguiente "factor inevitable".

2. El instinto humano no es bueno para resistir las interferencias emocionales a la hora de tomar decisiones.

Cuando Facebook salió a bolsa, el precio por acción era de unos 38 dólares estadounidenses y muchos amigos que eran inversores de capital de riesgo compraron sus acciones. Sin embargo, al día siguiente cayó por debajo del precio de emisión y luego se desplomó, cayendo a un mínimo de más de 17,7 dólares. Vea la imagen a continuación:

Tómese unos segundos para imaginar cómo se sentirían quienes compraron sus acciones cuando se hicieran públicas. Después de permanecer en el fondo por un tiempo, la acción se recuperó, cayó, rebotó nuevamente y luego se consolidó. Muchos de mis amigos se sintieron "finalmente desmoronados" cuando las acciones volvieron a su precio de costo, dieron un suspiro de alivio y luego vendieron las acciones.

Así será el precio de las acciones de Facebook en los próximos tres años:

¿Por qué “darían un suspiro de alivio” y venderían? La razón principal es que se ven afectados por una "emoción irracional": "estar atrapados", sentirse un poco deprimidos y desear "salir de la trampa" pronto. Pero el movimiento a largo plazo del precio de las acciones de una empresa depende de los fundamentos del negocio y no tiene ninguna relación lógica con este sentimiento.

Cuando Facebook estaba en la lista por $38, compré un poco. Luego, el precio bajó y seguí comprando. Cuando bajó a $19, compré mucho. Después de muchos altibajos, lo vendí sólo porque me preocupaba la amenaza de WhatsApp. Después de adquirir WhatsApp, lo volví a comprar. Vea la publicación de Zhihu “¿El sitio de redes sociales Facebook se verá afectado por nuevas herramientas sociales como WeChat? .

Las fluctuaciones en los precios de las acciones también afectarán mis emociones, pero mis decisiones de inversión se basan en mi propia observación y juicio independiente sobre la rentabilidad a largo plazo de la empresa. Cada vez que el precio de las acciones fluctúa o siento la necesidad de operar, comprobaré si hay alguna información nueva que no tenga y volveré a examinar sus fundamentos (como el crecimiento de los usuarios, la rigidez, el potencial de liquidez). Si mi juicio no ha cambiado y el precio de las acciones sólo ha caído debido a las fluctuaciones en el sentimiento del mercado, me sentiré "secretamente afortunado".

Otro ejemplo clásico de emociones que afectan la toma de decisiones es "pensar con ventaja". Un conocido inversor ángel me pidió que le recomendara acciones. Dije que "buen futuro" es bueno. Empecé a comprarlo desde 23 yuanes. Tiene razón. A mí también me gusta mucho esta empresa. Luego hizo un análisis profundo y certero de la empresa. Le pregunté, ¿lo compraste? Dijo que no, principalmente porque el mercado nunca le dio una oportunidad. Esta acción sigue subiendo y nunca se ajusta. Esta mentalidad de "aprovecharse" le hizo esperar irracionalmente un ajuste de precios y, como resultado, perdió la oportunidad.

Tengo una "visión básica del mundo", que es que el "juicio puramente racional" es el más eficiente. Mientras la "emoción" esté involucrada en la toma de decisiones, la eficiencia de la toma de decisiones se reducirá. Sin embargo, una gran cantidad de ejemplos demuestran que el instinto humano no es bueno para resistir las interferencias emocionales al tomar decisiones. No sólo eso, sino que a menudo es "vago". A continuación, echemos un vistazo a cómo es "perezoso".

Comprender el mundo real requiere "pensar mucho", y el instinto humano siempre tiende a ser "perezoso".

Permítanme primero compartirles un error que cometí. Un amigo me recomendó una acción, QIWI. Se trata de una empresa rusa que cotiza en Estados Unidos y es la "Alipay rusa". Fui a buscar algunos informes de investigación de bancos de inversión y descubrí que están muy por delante de sus competidores en términos de volumen de transacciones, participación de mercado y usuarios activos, y la brecha sigue ampliándose. También cuenta con 6.543.8007.000 terminales fuera de línea (equivalentes a cajeros automáticos y terminales de pedidos de comercio electrónico "Cun Tao"), y las barreras son muy altas. En ese momento, el precio de las acciones de la empresa era de 22 dólares estadounidenses, su valor de mercado era de aproximadamente 654,38 mil millones de dólares estadounidenses y su relación precio-beneficio era sólo de más de 654,38+00 veces. Pensé que estaba muy infravalorado, así que lo compré. Tres o cuatro meses después de comprarlo, aumentó casi un 50%. Estaba secretamente feliz y compré otras "acciones diez veces mayores".

Pronto, Qiwi comenzó a caer. Me sorprendió, así que investigué un poco y descubrí que se debía a que el petróleo y el rublo ruso habían caído significativamente frente al dólar estadounidense. Creo que el tipo de cambio de las dos monedas depende de los cambios en la oferta y la demanda causados ​​por las noticias en el corto plazo, y en el largo plazo depende de la paridad del poder adquisitivo, y los cambios en la paridad del poder adquisitivo son muy lentos y dolorosos, por lo que el El rublo ruso definitivamente se recuperará. Así que sigo comprando. Después de eso, el rublo ruso realmente se recuperó y yo también estaba secretamente feliz. Pero poco después, el precio de las acciones volvió a caer, esta vez siguió cayendo. Busqué varios informes nuevamente, pero no pude encontrar el motivo, así que seguí esperando. Con el paso del tiempo, descubrí que además de la cuestión del tipo de cambio del rublo ruso, había dos cuestiones distintas. 1) Rusia ha introducido nuevas políticas, lo que ha obligado a cerrar algunas de las 170.000 terminales fuera de línea de QIWI, lo que afecta directamente el volumen de transacciones. 2) La proporción de jóvenes rusos que utilizan QIWI está disminuyendo y cada vez más personas empiezan a pagar directamente con tarjetas bancarias.

Después de ver estas dos nuevas noticias, reduje mi posición. No sólo se perdió toda la ganancia, sino que se perdió 1/3. Esta empresa puede ser realmente una excelente empresa, pero realmente no sé lo suficiente sobre ella y no tengo tiempo para entenderla. Para ser honesto, realmente no sé por qué ocurren estos dos problemas. Mirando hacia atrás, no sé casi nada sobre Rusia, excepto algunas estadísticas como la población y la tasa de penetración del comercio electrónico. ¿Por qué siento que conozco tan bien esta empresa durante el período de compra y retención? ¿Qué me da esta falsa sensación de seguridad?

Para resumir brevemente, la pereza es instinto humano, y mi instinto me engañó. Aquí resumo algunos ejemplos de pereza instintiva.

1. Al instinto humano siempre le gusta confiar perezosamente en información indirecta, pero no es bueno para la observación y el pensamiento independientes.

La forma puede dar a las personas una sensación ilusoria de seguridad. El informe del banco de inversión que encontré utilizaba muchos gráficos bellamente dibujados, con datos ricos y análisis detallados. Señalaba muchos puntos de riesgo de forma "equilibrada" y era "grueso". Estas perfecciones formales me convencieron directamente de su conclusión y me dieron más confianza, pero olvidé el importante principio de mi toma de decisiones de inversión: debo estar seguro de que conozco una empresa mejor que el gestor del fondo, de lo contrario no la tocaré. La conclusión de este informe en sí misma es un mensaje indirecto, y su "forma" también lo es.

Se nos han inculcado varias reglas y conocimientos desde que nacemos, lo que nos ahorra mucho tiempo, porque "aprender la experiencia directamente" es mucho más eficiente que "resumir la experiencia uno mismo". Sin embargo, esta conveniencia también nos ha acostumbrado a depender de información indirecta para comprender el mundo. Por ejemplo, juzgaremos si una persona es digna de confianza por su ropa, su voz y su apariencia. Decidiremos si cooperamos con una empresa (banco) según la ubicación y la decoración de su oficina. Pensamos que "el smog no es gran cosa". "Porque el smog en la ciudad es La gente camina sin máscaras. Del mismo modo, tendemos a pensar simplemente que “mucha gente piensa así, no puede estar equivocado” o “han pasado tantos años, no puede estar equivocado”.

Los nombres de varios "gurús de las inversiones" se mencionan al principio de este artículo para que los lectores sientan que "estas personas son increíbles, por lo que el autor también debería serlo, por lo que lo que dijo debería tener sentido". ". Esta estrategia de proporcionar "información indirecta" suele ser muy eficaz (admítalo), pero en realidad no es una necesidad lógica.

Estos maestros no quieren decir que sea asombroso, ni que lo que digo tenga sentido.

2. Toda comunicación es comunicación ineficiente, y el instinto humano sobreestimará la eficiencia de la transmisión de información del lenguaje.

Más tarde descubrí que estos dos puntos de riesgo estaban escritos en blanco y negro en el informe anual de QIWI de 2013 (ver [i] y [ii]), pero no los vi en absoluto cuando estaba haciendo decisiones de inversión. No es que no haya leído su informe anual, es sólo que no pude haberme dado cuenta de esta información. Incluso si leyera las palabras, no entendería realmente lo que significan, porque todos los folletos e informes anuales de las empresas tienen sugerencias similares sobre los riesgos regulatorios y los riesgos de cambios en el comportamiento de los usuarios.

De hecho, la eficiencia de transmisión de información del lenguaje humano es muy baja. Cuando una persona convierte hechos en lenguaje, pierde mucha información, además de su propia comprensión. Cuando otra persona convierte el lenguaje en hechos, añade su propia imaginación y pierde mucha información. El problema es que siempre somos demasiado optimistas al respecto. Además, muchos sistemas y reglas de la gobernanza social y la gestión empresarial modernas también están diseñados bajo el supuesto de que "el lenguaje puede transmitir información perfectamente".

3. Las personas dependen de la "proyección del mundo real" en sus cerebros. La mayor parte de esta "proyección" es imaginaria, pero el instinto humano no puede decir cuál es un hecho y cuál es una imaginación.

He vivido en China, Estados Unidos, Europa y Singapur, pero nunca en Rusia. Cuando estaba investigando, vi muchas cifras relacionadas con la población, Internet y el comercio electrónico. De hecho, estaba simultáneamente "complementando" mi propia experiencia de vida en mi mente para formar un "modelo ruso" completo, y todas estas experiencias surgieron de mis observaciones de consumidores y empresas en otros lugares. Realmente no puedo decir cuál de estos "patrones rusos" proviene de mi imaginación. Por cierto, la memoria humana es así. No puedes distinguir cuáles son recuerdos reales y cuáles tu cerebro ha reconstruido basándose en otros recuerdos. )

4. Los seres humanos tienden naturalmente a tener un exceso de confianza.

Tomemos a QIWI como ejemplo. Cuando el precio de las acciones sube, creo que es porque mi juicio es preciso. Cuando los precios de las acciones caen, busco evidencia de que el mercado está juzgando mal las acciones. Esta mentalidad mía me llevó a ignorar selectivamente el impacto de las fluctuaciones del tipo de cambio del rublo ruso en esta acción durante mucho tiempo, y mucho menos a prestar atención a los cambios en el comportamiento del consumidor. Cuando reanudé las operaciones, descubrí que el primer aumento en el precio de las acciones después de mi compra se debió principalmente al tipo de cambio del rublo ruso.

Muchos estudios han demostrado que las personas tienden a ver sólo los hechos que quieren ver e ignoran selectivamente los hechos que son inconsistentes con sus deseos. Sin embargo, la gente siempre sabe lo que "sabe", pero es difícil saber lo que "no sabe".

Además de estas, el ser humano tiene muchas otras formas de ser vago. Por ejemplo, suelen verse afectados por el "efecto anclaje", no les gusta pensar en términos estadísticos, etc. Estas cuestiones se abordan en Pensar rápido y despacio. Si quieres superar el problema de la pereza instintiva, debes desarrollar el hábito de "pensar mucho", observar el mundo con un par de ojos que "sospechan de todo", atreverte a admitir tu propia ignorancia y errores, y tener siempre cuidado con ser afectado por emociones y motivos irrelevantes a la hora de tomar decisiones.

Algunos lectores pueden asustarse al ver esto. El instinto humano tiene tantos defectos que prefiero dejar el dinero a los gestores de fondos. Son al menos una institución y un grupo de personas puede tomar decisiones mejor que una sola persona. Sin embargo, esto puede ser un malentendido. A continuación, hablemos de “toma de decisiones colectivas”.

4. La toma de decisiones colectiva tiende a depender del instinto humano, y el instinto humano tiende a depender de la toma de decisiones colectiva.

He descubierto que es más difícil para un grupo de personas tomar decisiones de manera objetiva y racional cuando necesitan "pensar mucho". Cuanta más gente hay, más difícil es. ¿Por qué?

Primero juega un pequeño juego de pensamiento (pura ficción). Imagine un escenario en el que una familia de cinco personas decide comprar una casa. Después de varios meses de investigación, dudé entre dos casas con precios totales similares: a- transporte conveniente, pero área más pequeña, precio unitario más caro y la comunidad es un poco antigua B- el edificio es relativamente nuevo, el área es relativamente; grande, el precio unitario es barato, pero el transporte en los suburbios exteriores es inconveniente y las instalaciones circundantes son inmaduras.

Papá es un racionalista, considera la conveniencia del transporte, el rendimiento de los costos y el potencial de apreciación, por lo que elige A. Mamá es una sentimental, considera principalmente el nivel y la comodidad de la propiedad, y le gusta B. El dos tienen opiniones diferentes y mamá sugiere discutir en familia. La abuela miró el precio y dijo que el precio unitario de A es muy caro, será mejor que elija B. El abuelo no le prestó mucha atención y dijo que depende de ti, pero mamá dijo que no, tienes que elegir uno, así que El abuelo dijo, elegiré A, lejos de mí, amigo de Mahjong, acércate. Otro empate. El ambiente era tenso. Entonces mi padre le preguntó al pequeño bebé que acababa de ingresar al primer grado de la escuela primaria, la última vez que nuestra familia fue a ver dos casas, ¿deberíamos mudarnos a la primera casa (A)? El bebé dijo, no, no me moveré. Papá dijo, no, no puedes vivir en nuestra casa ahora. Tenemos que irnos. ¿Eliges A o B? El pequeño bebé parpadeó y dijo: b.

Tres a dos, finalmente compré B. Después de mudarme, la abuela se arrepintió. Ella toma el autobús a la escuela con su nieto durante una hora todas las mañanas durante la hora pico y luego toma el autobús de regreso. Tenía que recogerlo por la tarde. Se necesitaban cuatro o cinco horas para ir y venir dos veces al día. El bebé también sintió mucho dolor y clamó por retroceder. Papá dijo, elegiste esto en ese momento. ¿Por qué elegiste B en ese momento? El pequeño bebé lloró y dijo que había un perro muy lindo abajo cuando vino a ver la casa ese día, ¡pero nunca más lo volvió a ver después de mudarse aquí!

Un grupo de personas que toman decisiones de inversión es en realidad muy similar a esta escena.

Permítanme resumir algunas características:

El "número" de apoyo u oposición, el "número" de puntos destacados o de riesgo a menudo juegan un papel decisivo, pero el peso de uno o dos factores clave que a menudo afectan el resultado es mucho mayor. Entre otros factores, la mayoría de las personas son incapaces de pensar de acuerdo con este modo de pensar durante las discusiones de grupo.

"Pensar mucho" lleva tiempo. Es de mala educación que un grupo de personas "haga una pausa" durante una discusión y sólo piense rápida y superficialmente basándose en la intuición. Y muchas personas sólo pueden pensar normalmente cuando están solas. Empiezan a sentirse un poco nerviosos cuando hay una persona delante de ellos. Cuando hay dos o más personas, especialmente aquellas con una posición más alta que la tuya, simplemente no puedes pensar normalmente. La capacidad de pensamiento de algunas personas disminuirá cuando realicen "conferencias telefónicas". El problema es que puede que no sea obvio en la superficie. No sé la proporción de personas así en la población. Yo mismo soy uno de ellos (llevo trabajando más de diez años y ahora estoy mucho mejor). En muchas discusiones grupales y conferencias telefónicas, sentí que si no entendía, me quedaba en silencio y, a veces, me malinterpretaban.

Fomentar la "contribución" es una cultura ampliamente reconocida, pero en realidad tiene grandes efectos secundarios, porque siempre hay personas que se especializan en cualquier industria y empresa y tienen observaciones profundas sobre cualquier industria y empresa. Muchos de ellos tienen un poco de conocimiento, pero o creen que no entienden, o fingen entender incluso si no entienden. Sin embargo, sus opiniones tienen el mismo peso.

En realidad, no existe un estándar unificado para "qué es una buena empresa" y "¿el precio actual de las acciones es caro o barato? Por lo tanto, el "punto de referencia" de la actitud de todos es diferente y la conclusión integral es". en realidad no tiene sentido.

Muchas observaciones aparentemente objetivas, como "el producto es muy popular" y "el equipo directivo es excelente", en realidad no tienen un estándar unificado. Las observaciones y argumentos contenidos en el discurso de una persona son entendidos de manera diferente por otras.

"Centrista" siempre suena más objetivo y correcto.

La mayoría de la gente sigue la tendencia.

Es vergonzoso oponerse directamente.

En definitiva, la toma de decisiones colectiva tiende a depender del instinto humano, lo que favorece la pereza.

Algunos amigos pueden querer decir que no, los fondos públicos y los fondos privados en el mercado no "votan" para decidir la compra y venta de acciones, sino que los deciden los administradores de fondos.

Eso es cierto, pero todos estamos en un "campo de fuerza", y cada "campo de fuerza" es en realidad una decisión colectiva hasta cierto punto. Déjame darte algunos ejemplos típicos.

Campo de fuerza de reflexión. El mercado de valores en sí es una enorme "máquina de votación". Mientras la mayoría de las personas (los fondos) crean en una cosa (como subir o bajar), sucederá. Por lo tanto, cada participante, mientras influye en otros participantes (a través de votos de "compra" y "venta"), también observa y predice el comportamiento de otros participantes. Esta forma de pensar es muy razonable a corto plazo, pero completamente irrazonable a largo plazo. El valor a largo plazo de una empresa depende de las características de la industria y del propio desarrollo empresarial de la empresa, y no tiene nada que ver con si la gente cree que sus acciones subirán. Es difícil para la gente escapar por completo de las cadenas de este "campo de fuerza", y yo tampoco puedo hacerlo.

"Campo de fuerza de esposas de inversores". Una vez hablé con un administrador de fondos que administraba 3.000 millones de dólares. Dijo: Realmente te envidio por hacer capital de riesgo y tener fondos a tan largo plazo. No le importa que administre más de 3 mil millones de dólares, pero mientras el desempeño de un trimestre no sea bueno, algunos inversores comenzarán a retirarse. Algunos antiguos clientes han estado trabajando conmigo durante más de diez años y les he ayudado a obtener varias veces sus ganancias, pero se han retirado inequívocamente. Algunos colegas son prósperos cuando son buenos, pero se acaban en un instante cuando no lo son. Por lo tanto, incluso en mis cincuenta, sigo caminando sobre hielo fino, mirando los informes financieros de estas empresas para el próximo trimestre todos los días, huiré ante la menor señal de problemas. perspectivas a largo plazo, no me atrevo a mantenerlo por mucho tiempo.

En el "Campo de Mano de Obra de los Gestores Profesionales" muchos gestores de fondos parecen tener un gran poder, pero en realidad también tienen grandes jefes, quizás más de uno, como el "Director de Inversiones" y el "Director de Riesgos". Oficial de Control”. Cuanto mayor es el fondo, más “funcionarios” hay y nadie puede permitirse el lujo de ofender. Cuando los administradores de fondos toman decisiones de inversión, inconscientemente necesitan considerar muchas cosas que no tienen nada que ver con el rendimiento de la inversión en sí.

El campo de fuerza grave del ganador. Si a un fondo no le va bien, crecerá cada vez más y el tamaño del fondo aumentará. Es necesario invertir en más empresas y contratar más "pequeños administradores de fondos" y analistas para estudiar estas empresas. Los grandes administradores de fondos sólo pueden confiar en los "informes de investigación de inversiones" para comprender el mundo, pero no pueden creer en estos "informes de investigación de inversiones" y se ponen muy ansiosos (es posible que él mismo no pueda encontrarlos). ¿Cómo lidiar con la ansiedad? Pide la opinión de varias personas y lo mejor es discutirlo colectivamente.

"El campo de fuerza de la cultura y la naturaleza humana" De hecho, hemos estado en este campo de fuerza desde que nacemos. Es parte de la naturaleza humana perseguir el poder y expresarse. Después de leer mi artículo de hoy, creerá que lo que dije tiene algún sentido y también estará de acuerdo en que la "toma de decisiones colectiva" no puede ser completamente racional. Sin embargo, si alguien en el "comité de propietarios" de su comunidad dice: "De ahora en adelante todos me escucharán", aun así votarán para destituirlo. Si perteneces a una tribu atrasada, tal vez maten a esta persona. Lo mismo ocurre con los fondos. Una vez que un fondo forma una cultura de "toma de decisiones colectivas" (o incluso un sistema), nunca podrá cambiarse.

Después de ver esto, algunos lectores pueden sentir frío: parece que la humanidad no tiene esperanza. La eficiencia en la toma de decisiones de una persona no es alta porque es difícil resistir la interferencia emocional y el instinto tiende a ser "perezoso". Entonces, la eficiencia en la toma de decisiones de un grupo de personas no es alta porque la toma de decisiones en grupo tiende a depender del instinto. y el instinto tiende a depender de la toma de decisiones colectiva.

¿Qué debo hacer? ¿Qué pasó con tu capital de la laguna azul? ¿Quién está diciendo la verdad? Estamos constantemente practicando y explorándonos a nosotros mismos. Por un lado, hemos limitado el número de equipos de inversión (actualmente sólo 6, y en el futuro serán de un solo dígito) para reducir los costes de comunicación. Por otro lado, también llevaremos a cabo mucha comunicación uno a uno fuera de línea. Según mis estadísticas, de los 16 o 17 proyectos en los que invertimos, sólo uno se tomó en la reunión colectiva semanal y el resto fueron decisiones "fuera de línea".

Como siempre, me gustaría dar un último consejo a los emprendedores:

Permanezcan introspectivos, desarrollen buenos hábitos de pensamiento y aprendan a "pensar mucho" con frecuencia en lugar de simplemente confiar en la experiencia. e intuición, para que “ir en contra del instinto” se convierta en tu instinto.

No creas fácilmente en los diversos “informes” internos y externos. Utilice datos y experiencia personal para comprender a sus clientes y empleados.

A la hora de diseñar una organización es necesario evitar la "toma de decisiones en grupo" y evitar que las decisiones en puestos clave se vean afectadas por motivos irrelevantes.

Confiar en los jóvenes y reutilizar a jóvenes con buenos hábitos de pensamiento.