¿Qué principios procesales penales se violaron en el caso She Xianglin?

She Xianglin, ex miembro de la patrulla de seguridad de la comisaría de policía de Madian de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Jingshan, fue detenida penalmente bajo sospecha de haber matado a su esposa. Fue declarado "muerte" dos veces en 1994 y 1995. Posteriormente, por falta de pruebas, el 15 de junio de 1998, el Tribunal Popular del condado de Jingshan lo condenó a 15 años de prisión y lo privó de sus derechos políticos durante cinco años por homicidio intencional. . Sin embargo, en marzo de 2005, Zhang Zaiyu, su esposa que había sido "asesinada" por She Xianglin durante 11 años, apareció de repente y salió a la luz un gran caso de injusticia. Después de una investigación en profundidad, se conoció la historia interna del caso de She Xianglin. Se reveló gradualmente, lo cual fue impactante. También alerta a la gente. Análisis de las razones subyacentes de los problemas en la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal en el caso She Xianglin: 1. Defectos en el mecanismo de aplicación de la Ley de Procedimiento Penal. El proceso de litigio penal de nuestro país es esencialmente una estructura de "operación de flujo". En los procesos penales, la "división de responsabilidades, cooperación mutua y moderación mutua" entre los órganos de seguridad pública, la Fiscalía Popular y el Tribunal Popular enfatiza demasiado la "cooperación" entre poderes. Sin embargo, no se ha prestado suficiente atención a la función judicial independiente e intermedia de los tribunales. La Constitución de nuestro país estipula que "los tribunales populares ejercen el poder judicial de forma independiente de conformidad con las disposiciones legales, sin interferencia de organismos administrativos, grupos sociales ni individuos". Se puede observar que la constitución de nuestro país ha establecido que en el Congreso Nacional del Pueblo se ejerce uniformemente el principio de decisión independiente en la separación de poderes en dos niveles bajo el poder estatal. La independencia general del tribunal ciertamente favorece que el tribunal se convierta en un todo capaz de resistir injerencias externas indebidas, lo que tiene un significado positivo en el contexto social actual de nuestro país. Sin embargo, la esencia de la independencia judicial reside en la independencia individual de los jueces. Si los jueces carecen de capacidad para conocer de los casos, de autonomía, entonces algunos principios básicos del proceso penal moderno, como los principios directo y verbal, serán insignificantes, el extraño fenómeno de "no juzgar los casos que se juzgan, y no juzgar los casos que se juzgan; "son juzgados" seguirá estando muy extendida; en el proceso de audiencia de los jueces, también habrá interferencias desde dentro del tribunal, y esta interferencia estará disfrazada de legalidad. 2. Omisiones en las normas probatorias aplicables de la Ley de Procedimiento Penal. Las reglas de prueba perfecta desempeñan un papel importante al guiar al personal judicial a investigar, recopilar, revisar, juzgar y determinar los hechos del caso. Aunque la actual ley de procedimiento penal de mi país estipula el sistema de prueba en un capítulo especial, las reglas de prueba están mal estipuladas y carecen de operatividad en la práctica judicial. Es difícil evitar efectivamente la arbitrariedad y unilateralidad del personal judicial al juzgar las pruebas en los juicios. . Por ejemplo, el artículo 43 de la Ley de Procedimiento Penal de mi país estipula que "extorsionar confesiones mediante tortura y recolectar pruebas mediante amenazas, instigaciones, engaños y otros métodos ilegales están estrictamente prohibidos". Sin embargo, en la práctica judicial, las confesiones obtenidas mediante tortura y otros medios ilegales. están estrictamente prohibidos, los jueces tienen dificultades para tomar decisiones. Por ejemplo, la ley no ha definido claramente cuestiones como quién soporta la carga de la prueba para obtener confesiones mediante la tortura y el alcance específico de los medios ilegales. Bajo este trasfondo legislativo, especialmente en los últimos años bajo el requisito de que "los casos de asesinato deben resolverse", es un atajo para que los investigadores obtengan confesiones mediante tortura y otros actos ilegales, aunque también existe el riesgo de tener que rendir cuentas por sus actos. En el caso de tortura, los acusados ​​tienen dificultades para presentar pruebas de haber obtenido confesiones mediante la tortura. Por lo tanto, el tribunal a menudo puede aceptar confesiones ilegales como base para dictar sentencia. Para los jueces, las reglas sobre pruebas de mi país no establecen ciertas reglas para la investigación de los hechos. Aunque esto favorece la discreción de los jueces, también existe un cierto grado de ceguera porque los jueces son demasiado libres para elegir las pruebas, los hechos de algunos. Los casos son extremadamente difíciles de determinar. Además, las sentencias de nuestro país no requieren razonamiento y no es necesario revelar el testimonio interno del juez. Esto conducirá inevitablemente a que el proceso de argumentación del juez para determinar los hechos del caso a menudo no sea lo suficientemente riguroso. 3. La calidad del personal que integra los sujetos sujetos a la Ley de Procedimiento Penal es baja. El factor más crítico para garantizar la aplicación exacta del derecho procesal penal es el tema de la aplicación del derecho procesal penal, que incluye principalmente a la policía, los fiscales y los jueces. En comparación con los fiscales, la situación profesional actual de los jueces y agentes de policía en mi país es más problemática y preocupante. En la actualidad, todavía existen deficiencias evidentes en la calidad profesional y la construcción de la ética profesional de los jueces en nuestro país. En 2004, 461 personas fueron investigadas y castigadas por violaciones de las leyes y disciplinas en los tribunales de todo el país. Lo que les falta a los jueces del país es la élite moderna de jueces debido a "tradición y temperamento profesionales". Las deficiencias en las capacidades judiciales individuales de los jueces dificultan garantizar plenamente la eficiencia y la calidad de las audiencias de los casos. Su capacidad para resistir interferencias externas indebidas también será correspondientemente limitada. 4. Malentendidos en la aplicación de la ley procesal penal.

En cuanto a la causa del caso She Xianglin, se puede atribuir a la falta de un sistema procesal penal. Sin embargo, no se pueden ignorar los malentendidos del personal judicial en la aplicación de la ley procesal penal. En particular, lo que merece nuestra atención es el "procesal". nihilismo" y "culpable". La idea de "presunción" también afecta a un número considerable del personal judicial.