Los países que utilizan el modelo de gestión de fondos fiduciarios para gestionar los fondos del seguro social incluyen:

Este es principalmente un método de manejo muy común en Estados Unidos, Reino Unido, Europa continental y otros países.

El fondo cuenta con un consejo directivo que representa los intereses de los beneficiarios y tiene personalidad jurídica independiente. Cuando la junta directiva ejerce sus responsabilidades de administrador para administrar las operaciones de fondos, confía principalmente a compañías profesionales de administración de fondos, compañías fiduciarias, compañías de inversión y otras instituciones financieras para que inviertan en operaciones de fondos a través de una serie de acuerdos de encomienda complementados con una cierta cantidad de contratos directos; inversión.

En este modelo de fondo de anualidades ocupacionales, la propiedad, los derechos de administración y los derechos de supervisión de custodia de los activos del fondo están estrictamente separados, lo que permite al fiduciario, administrador y custodio formar un mecanismo de supervisión mutua y controles y contrapesos, que Puede prevenir eficazmente la aparición de riesgos como operaciones ilegales por parte de los operadores. El desempeño de las operaciones de gestión de fondos está estrechamente relacionado con el grado de desarrollo del mercado de capitales, la integridad de todas las partes, las capacidades regulatorias externas y el entorno legal.

De 1984 a 1996, la tasa de rendimiento real anual promedio de los planes de anualidades ocupacionales en el Reino Unido, Estados Unidos, Países Bajos, Dinamarca y otros países alcanzó entre el 6% y el 10%, y los costos operativos fueron también bajo. Los costos anuales de gestión de inversiones de muchos grandes planes de pensiones ocupacionales en Estados Unidos son menos del 0,2% de los activos totales.

En segundo lugar, el modelo de gestión directa del gobierno.

El Fondo Central de Previsión gestionado directamente por el gobierno pertenece a este modelo, al igual que Singapur, Malasia, India, Kenia y otros países.

La característica de este modelo es que el gobierno crea agencias especiales para gestionar directamente las operaciones diarias del fondo de previsión. Implementar un modelo de gestión que incluya derechos de administración de capital, derechos de operación y derechos de supervisión. Por ejemplo, la Junta del Fondo Central de Previsión dependiente del Ministerio de Trabajo de Singapur no sólo gestiona los pagos diarios de los fondos de pensiones, sino que también gestiona las operaciones de inversión de los fondos de pensiones.

Desde 1992, el gobierno de Singapur ha permitido a las personas retirar el 80% de los fondos de sus cuentas de fondos de previsión para invertir en bienes raíces y en el mercado de valores por su cuenta. Bajo el modelo de gestión gubernamental directa, los fondos de pensiones son vulnerables a la intervención gubernamental y carecen de competitividad, por lo que la tasa de retorno de la inversión del fondo es relativamente baja. Por ejemplo, en Singapur, la tasa de rendimiento real anual promedio de los fondos de pensiones entre 1961 y 1995 fue del 1,5%.

En tercer lugar, el modelo de gestión de las gestoras profesionales de fondos de pensiones.

La mayoría de los países latinoamericanos utilizan este método de gestión de fondos de pensiones. Este modelo implementa el sistema de "una persona, una cuenta" y "una empresa, un fondo".

Las sociedades administradoras de fondos de pensiones son responsables del cobro de primas, la administración de cuentas personales, las operaciones de inversión y el pago de pensiones de conformidad con la ley. Funciona como un fondo mutuo. Los titulares de fondos no tienen derecho a voto, pero pueden transferir sus cuentas a otras sociedades gestoras, creando una situación competitiva. Por lo tanto, el éxito o el fracaso de las operaciones del fondo depende principalmente de la estructura de gobierno de la persona jurídica y del nivel de supervisión gubernamental de la sociedad gestora del fondo correspondiente.

En América Latina, representada por Chile, las agencias reguladoras exigen a las administradoras de fondos de pensiones que proporcionen garantías de ingresos mínimos, principalmente para reducir los riesgos de la agencia como la falta de competitividad, la ineficiencia y el fraude por parte de los administradores de activos. Según las estadísticas, la tasa de rendimiento real anual promedio de los fondos de pensiones chilenos entre 1981 y 1999 fue del 10,9%.

En comparación con los dos modelos anteriores, las empresas de gestión de fondos de pensiones profesionales tienen responsabilidades de gestión claras para los fondos de pensiones, procesos claros y alta transparencia. Los problemas existentes son principalmente costes de establecimiento y costes de gestión, especialmente costes excesivos de marketing, ventas ilegales, cambio excesivo de beneficiarios entre sociedades gestoras de fondos, etc.

En resumen, creo que desde la perspectiva del modelo de gestión y operación de los fondos de pensiones y las características de su estructura de gobernanza, el modelo de operación de las rentas vitalicias es más instructivo. Sin embargo, la gestión gubernamental directa y las empresas de gestión profesional de fondos de pensiones no son adecuadas para las condiciones nacionales actuales de China.

Como el sistema financiero de mi país aún no es perfecto, el mercado de capitales y los intermediarios aún no están desarrollados, el mecanismo de autorregulación aún no se ha formado y las leyes y regulaciones pertinentes aún no están completas, Es necesario adoptar regulaciones estrictas sobre la inversión y el funcionamiento de los fondos de seguridad social. Supervisión limitada.

En la actualidad, una importante tendencia de desarrollo en la gestión de fondos de pensiones es que cada vez se utilizan más administradores de fondos externos para administrar fondos de pensiones y, con el desarrollo de la internacionalización, la proporción de activos administrados por administradores de fondos extranjeros ha aumentado. Cada vez más alto. La razón principal es el uso de profesionales externos.