Ensayo sobre el tema del juego o la flexibilidad.
Aprende a ser flexible
——Mis pensamientos después de leer "De qué extremo comer plátanos".
;Piensa en el problema desde otro ángulo, piensa en el problema desde otro ángulo, piensa en el problema desde otro ángulo, tal vez el problema se solucione rápidamente, y también se te ocurra otro o varios Buenas formas de resolver el problema. Esta es la lección de vida que aprendí del artículo.
;¿Puede una persona vivir una vida tranquila? No, esto es algo que todo el mundo sabe. Las dificultades son como obstáculos en el camino hacia el éxito, por lo que debemos encontrar formas de superarlos antes de poder avanzar y alcanzar el éxito. Esto es tal como dice el título: "¡Puedes comer un plátano por ambos extremos!" "¡Qué maravillosa es esta oración! Esta oración por sí sola contiene varias verdades. Muestra que no hay un solo camino, sino miles de caminos, pero Tener ¿Hiciste todo lo posible para encontrar una manera? Por lo tanto, debes y debes aprender a ser flexible y aprender a elegir un buen método en lugar de aprender rígidamente un solo método, lo cual es como leer un "libro muerto" y obtendrás el doble de resultado. con la mitad del esfuerzo, o obtendrás el doble de resultado con la mitad del esfuerzo, así que debes aprender a hacer inferencias de un ejemplo
. Mi padre y varios tíos prepararon té. Mi madre me dijo que hirviera el agua durante 15 minutos, además de otros procedimientos *** 20 minutos. Pensé que era muy sencillo, así que comencé a hervir el agua de todos modos. Caliente, inmediatamente lavé la taza de té, le puse algunas hojas de té y pasé 25 minutos. Mi madre dijo que estaba demasiado rígida. De repente me sentí confundida, luego me calmé y pensé en ello, luego me di unas palmaditas en la espalda. cabeza. Por cierto, lo que me faltaba era que no sabía ser flexible! ¡Coger el té y preparar todo, no me ahorra 10 minutos?
; la vida nunca puede ser todo, todo es como un proceso paso a paso, no
Debes seguir los pasos y ser flexible Primero, prueba un nuevo ángulo, míralo desde otro lado, piensa con. otra mentalidad, y vea si este método es mejor o cuál es más rápido. Hay innumerables formas para usted. ¿Qué elegir? Siempre que pueda analizar el problema de manera objetiva, integral y seria, y establecer una mentalidad correcta. Puede eliminar por completo las dificultades, como dice el refrán: "Depende de las cosas creadas por el hombre". Podemos aprender a ser flexibles y resolver mejor los problemas y dificultades, porque la flexibilidad nos brinda diversas comodidades en la vida, el estudio y el trabajo. , permitiéndonos hacerlo mejor y más eficientemente.
¡Aprendamos a ser flexibles juntos!
Hermosas hadas.
Había dos hadas, un hada afortunada. y un hada desafortunada, quienes pensaban que eran las más bellas del bosque. Se pelearon entre sí, así que fueron a pedirle al zorro que los juzgara.
El zorro no se apresuró a llegar a una conclusión. , pero les dijo: "Por favor, den algunos pasos antes de que pueda emitir un juicio. "
Cada uno dio unos pasos como se le había dicho.
El zorro le dijo al hada de la suerte: "¡Cuando entraste, eras tan lindo! "" Le dijo al desafortunado hada, "Tu ternura radica en cuando sales. Después de que las dos hadas guardaron silencio por un rato, de repente se rieron, asintieron y se fueron.
Comentarios... El zorro inteligente no En lugar de responder a la pregunta de si es hermoso o no según las ideas del hada, puedes resolver conflictos irreconciliables "dando algunos pasos" suavemente. Si eres inteligente o no, a menudo depende de si puedes pensar desde una perspectiva diferente. perspectiva y encontrar una nueva manera.
La calabaza que es demasiado grande
Tema: Pensamiento inverso, avances, convertir los desechos en tesoros
Zhuangzi contó una vez algo así. Alguien plantó una calabaza y de repente creció una calabaza. La calabaza se usa generalmente para contener bebidas y otros líquidos. Debido a que esta calabaza es demasiado grande, explotará si se llena de agua. ¿Es bueno poner agua en el río pero no en el exterior?
Comentario 1: Este es el mal uso que hizo Zhuge Liang de Ma Di. El pabellón cayó en Xicheng, preparándose para partir. , Sima Yi no tenía generales con él, solo un grupo de funcionarios civiles y 5.000 sargentos. La comida y el pasto se habían distribuido a la mitad y solo quedaban 2.500 personas en la ciudad. Cuando Zhuge Liang escuchó la noticia, todos. Los funcionarios parecían pálidos. Efectivamente, el polvo volaba. Zhuge Liang dio órdenes a todos los generales, pero todas las banderas estaban ocultas. Levántense y todas las tropas cerraron sus tiendas.
Abra las puertas de la ciudad y utilice veinte sargentos en cada puerta para hacerse pasar por civiles y barrer las calles. Zhuge Liang, por otro lado, vestía una grulla y un pañuelo de seda negro, tomó dos niños y un piano y se sentó en la barandilla frente a la torre de vigilancia de la ciudad, quemando incienso y tocando el piano. Ma Siyi llegó a la puerta y vio a Zhuge Liang quemando incienso y tocando el piano con una sonrisa en su rostro. Sima Yi se sorprendió e inmediatamente llamó al ejército de retaguardia al ejército del frente y al ejército del frente al ejército de retaguardia y rápidamente se retiró. El hijo de Sima Yi, Sima Zhao, preguntó: ¿Zhuge Liang finge que no tiene ejército? Sima Yi dijo: "Liang fue cauteloso toda su vida y nunca tomó riesgos. Si la puerta de la ciudad se abre hoy, habrá una emboscada. Si nuestros soldados avanzan, caerán en el plan al ver la retirada del ejército Wei". , Zhuge Liang aplaudió y sonrió, y todos los ministros quedaron horrorizados. Zhuge Liang dijo: Sima Yi esperaba que yo fuera cauteloso en mi vida y que nunca corriera riesgos. Al ver esto, sospeché una emboscada y me retiré. No me arriesgo, así que tengo que usarlo porque tengo que hacerlo. Sólo tenemos dos mil cinco soldados. Si abandonamos esta ciudad, seremos sus cautivos.
Podemos utilizar la siguiente matriz de juego para representar este juego:
En este juego, "atacar" es la "estrategia dominante" de Sima Yi. Este juego tiene dos equilibrios de Nash, que son: (Sima Yi "ataca" y Zhuge Liang "defiende la ciudad"); Sima Yi "ataca la ciudad" y Zhuge Liang "abandona la ciudad". Pero Sima Yi no sabía lo que él y su oponente habían pagado con diferentes estrategias de acción, pero Zhuge Liang sí lo sabía. Su comprensión de la estructura del juego es asimétrica: Zhuge Liang tiene más conocimientos que Sima Yi. Por supuesto, esta asimetría del conocimiento fue enteramente "creada" por Zhuge Liang.
¿Cómo razonó Sima Yi? El razonamiento de Sima Yi fue "inducción". Sima Yi dijo: "Liang fue cauteloso toda su vida y nunca tomó riesgos. Si la puerta de la ciudad se abre hoy, habrá una emboscada. Si nuestros soldados avanzan, caerán en el plan. En opinión de Sima Yi, Zhuge Liang". Fue cauteloso toda su vida. Dado que Zhuge Liang nunca ha corrido riesgos en su vida, definitivamente no los tomará esta vez. Zhuge Liang tiene una emboscada. Sima Yi eligió "retirada" entre "cerco" y "retirada".
Aquí, Sima Yi tomó una decisión estratégica equivocada. A pesar de esto, no se puede decir que Sima Yi sea irracional. Sima Yi tomó la decisión estratégica equivocada debido a información incompleta. En el juego entre Kong Ming y Sima Yi, Kong Ming creó la ilusión de una ciudad vacía para hacerle pensar a Sima Yi que el "asedio" probablemente fracasaría. En términos de teoría de la probabilidad, el enfoque de Zhuge Liang fue aumentar la probabilidad subjetiva de que fallara el ataque de Sima Yi. En ese momento, en opinión de Sima Yi, era más probable que "atacar la ciudad" fracasara, y la utilidad esperada de "retirarse" era mayor que "atacar la ciudad". Es decir, Sima Yi creía que la utilidad esperada de "atacar la ciudad" era menor que la de "retirarse". Sólo a través de este método Zhuge Liang podría hacer que Sima Yi se retirara.
Sé que este es el dilema del prisionero.
Es decir, AB, dos prisioneros fueron arrestados y colocados en dos celdas diferentes.
Si ninguno confiesa, cada uno será condenado a tres años. Si ambos confiesan, cada uno será condenado a cinco años.
Si uno confiesa y el otro no confiesa, el que confiesa será condenado a un año y el que no confiesa será condenado a diez años.
El mejor resultado es, por supuesto, que ninguna de las dos personas confiese, pero es por asimetría de información.
Para A, si B no confiesa, es mejor que confiese; si B confiesa, es mejor que confiese.
Entonces la confesión es su estrategia dominante, elegirá confesar
Del mismo modo, el análisis B también elegirá confesar
El resultado final es que ambos están reclutando personas y para lograr la mejor opción de no confesar.
Este es el dilema del prisionero
Los libros de economía general hablarán de ello.
La perdición del prisionero
El "dilema del prisionero" es uno de los ejemplos más clásicos de la teoría de juegos. Su modelo es el siguiente:
Dos sospechosos de delincuentes (A y B) fueron capturados por la policía después de cometer un delito e interrogados en aislamiento; la política policial es "indulgencia para las confesiones y severidad para la resistencia". ambos confiesen, serán condenados a ocho años cada uno, si uno confiesa y el otro no confiesa, será puesto en libertad si confiesa, si no confiesa, será condenado a 10 años; No hay pruebas suficientes y será condenado a 1 año.
En este ejemplo, los participantes del juego son dos sospechosos A y B. Cada uno de ellos tiene dos estrategias, a saber, confesar y no confesar. El número de años de prisión es su recompensa. Hay cuatro situaciones posibles: A y B confiesan o no, A confiesa pero B no confiesa, o B confiesa y A no confiesa, estos son todos los resultados del juego. A y B son ambos equilibrios de Nash de este juego.
Esto se debe a que, suponiendo que A decida confesar, es mejor que B confiese, porque B será sentenciado a 8 años por confesar y 10 años por negar, suponiendo que A decida negar, es mejor que B confiese, porque B; No será condenado por confesar, pero sí por negar. Condenado a 1 año. En otras palabras, independientemente de si A confiesa o niega, la mejor opción de B es confesar. A la inversa, de manera similar, independientemente de si B confiesa o niega, la mejor opción de A es confesar. Como resultado, ambos hombres optaron por confesar y fueron sentenciados a ocho años de prisión. En esta combinación (confesión, confesión), ni A ni B pueden aumentar sus ganancias mediante cambios unilaterales, por lo que nadie tiene la motivación para abandonar esta combinación, por lo que esta combinación es un equilibrio de Nash.
El dilema del prisionero refleja la contradicción entre racionalidad individual y racionalidad colectiva. Si tanto A como B deciden negar, cada uno será sentenciado a 1 año, lo que obviamente es mucho mejor que si ambos deciden confesar, cada uno será sentenciado a 8 años. Por supuesto, A y B pueden formar una "alianza ofensiva y defensiva" antes de ser atrapados por la policía, pero esto puede no ser útil porque no constituye un equilibrio de Nash y nadie tiene el incentivo para respetar este acuerdo.
Los piratas se dividieron el dinero
En economía, existe un modelo de "Piratas se dividen el dinero", lo que significa que cinco piratas agarran 100 monedas de oro y proponen sus propios planes para El orden del sorteo: primero, el No. 1 propone un plan de distribución, y luego cinco personas votan, más de la mitad está de acuerdo en que el plan se apruebe; de lo contrario, lo arrojarán al mar para alimentar a los tiburones, y así sucesivamente.
Suponiendo que "todo pirata es extremadamente inteligente y racional", entonces "¿Qué tipo de plan de distribución puede proponer el primer pirata para maximizar sus propias ganancias?"
Razonamiento El proceso es como sigue:
Empujar de atrás hacia adelante. Si los ladrones 1 a 3 alimentan a los tiburones, dejando solo a los números 4 y 5, el número 5 definitivamente votará en contra y permitirá que el número 4 alimente a los tiburones y se lleve todas las monedas de oro. Por lo tanto, el No. 4 solo puede confiar en apoyar al No. 3 para salvar su vida.
Sabiendo esto, el N° 3 propondrá un plan de distribución de “100, 0, 0” y dejará todas las monedas de oro a los N° 4 y 5, porque sabe que el N° 4 no recibió nada, pero Seguirá votando a favor y con su voto su plan será aprobado.
Pero si el No. 2 infiere el plan del No. 3, propondrá un plan de “98, 0, 1, 1”, es decir, renunciar al No. 3 y dar al No. 4 y al No. 5 una moneda de oro cada uno. Como el plan es más beneficioso para el N°4 y el N°5 que para el N°3, lo apoyan y no quieren que lo eliminen y lo asignen al N°3... De esta manera, el N°2 obtuvo 98 de oro. monedas.
De manera similar, el plan del No. 2 será entendido por el No. 1 y propondrá un plan de (97, 0, 1, 2, 0) o (97, 0, 1, 0, 2), es decir, renunciar al número 2 y darle al número 3 una moneda de oro. Al mismo tiempo, debido a que el plan del número 1 es mejor para el número 3 y el número 4 (o el número 5) que el número 2. Votará por el número 1, más el propio plan del número 1. Si vota, se puede aprobar el plan número 1 y se pueden liquidar fácilmente 97 monedas de oro. ¡Este es sin duda el plan donde el No. 1 puede obtener el mayor beneficio! La respuesta es: El ladrón número 1 le dio al ladrón número 3 1 moneda de oro, y el ladrón número 4 o el ladrón número 5 le dieron 2 monedas de oro y obtuvo 97 piezas. El plan de asignación se puede escribir como (97,0,1,2,0) o (97,0,1,0,2).
"Pirate Divide" es en realidad un modelo muy simplificado y abstracto que encarna la idea del juego. En el modelo de "compartir dinero pirata", si algún "distribuidor" quiere que su plan sea aprobado, la clave es pensar claramente de antemano cuál es el plan de distribución del "retador" y obtener el máximo beneficio al mínimo costo, con lo que obtendrá el máximo beneficio al mínimo costo. cortejando a los "retadores" Challenger" es la persona menos satisfecha en el plan de distribución. Cuando los altos directivos de una empresa ejercen control interno, a menudo abandonan a la persona número dos y establecen una buena relación con contadores y cajeros, porque las figuras pequeñas de la empresa son fácilmente sobornadas.
1 parece ser el que tiene más probabilidades de alimentar a los tiburones, pero captó firmemente la ventaja de ser el primero en moverse, no solo eliminando la amenaza de muerte, sino también beneficiándose al máximo. ¿No es ésta la ventaja de ser los primeros en actuar que tienen los países desarrollados en el proceso de globalización? El número 5 parece ser el más seguro, sin amenazas de muerte e incluso puede aprovecharse de los demás, pero como depende de las caras de otras personas, solo pueden obtener una pequeña parte.
Pero si el modelo cambia arbitrariamente un supuesto, el resultado final será diferente. El mundo real es mucho más complejo que los modelos.
En primer lugar, en realidad no todo el mundo es "absolutamente racional". Volviendo al modelo "Los piratas comparten oro", siempre que uno de los números 3, 4 y 5 se desvíe de la hipótesis absolutamente inteligente, es probable que el Pirata 1 sea arrojado al mar sin importar cómo divida el dinero. Por tanto, lo primero que debe considerar el No. 1 es si la inteligencia y la racionalidad de sus hermanos piratas son confiables, de lo contrario el primero tendrá mala suerte.
Si alguno prefiere ver cómo arrojan a su pareja al mar y le dan de comer a los tiburones. Si es así, ¿no sería el complaciente plan de 1 una tumba que uno mismo cava?
Por eso hay un dicho de "separación del corazón y del vientre". Debido a la asimetría de la información, las mentiras y las falsas promesas son de gran utilidad, y las conspiraciones crecerán como la maleza y se aprovecharán de la situación. Si el Número 2 arroja bombas de humo a los Números 3, 4 y 5, afirma que definitivamente agregará otra moneda de oro a cualquier plan de distribución propuesto por el Número 1. ¿Cuál será el resultado?
Por lo general, en realidad, cada uno tiene sus propios estándares de justicia, por lo que a menudo murmuran "¿Quién tocó mi queso?". Se puede esperar que una vez que el plan propuesto por el No. 1 no esté en línea con su visión. , habrá gente haciendo un gran escándalo ... Mientras todos hacen un escándalo, ¿puede el No. 1 salir ileso y tranquilo con 97 monedas de oro? Lo más probable es que los piratas exijan que se cambien las reglas y luego se redistribuyan. ¡Piense en la Alemania de Hitler antes de la Segunda Guerra Mundial!
¿Y si cambia de un juego a un juego repetido? Por ejemplo, dejemos en claro que la próxima vez que obtengamos 100 monedas de oro, Pirates 2 las compartirá primero... y luego Pirates 3... Esto es un poco como las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, turnándose para asumir la responsabilidad. Para decirlo sin rodeos, en realidad es una forma democrática de sistema de reparto del botín.
Lo más aterrador es que las otras cuatro personas formaron una gran alianza contra el número 1 y formularon nuevas reglas: las cuatro personas dividieron las monedas de oro en partes iguales y arrojaron el número 1 al mar... Esto es Ah Q El ideal revolucionario: Mantener en alto la bandera del igualitarismo y arrojar a los ricos al abismo de la muerte...
¡El sistema regula el comportamiento y la razón vence a la ignorancia!
La hipótesis es que 10 personas comparten 100 monedas de oro y más del 50% de los votos aprueban; de lo contrario, será arrojado al mar para alimentar a los tiburones, y así sucesivamente. El 50% es la clave del problema, los Piratas pueden votarlo ellos mismos. Entonces, si quedan dos personas, no importa qué plan se apruebe, será 100,0.
Empuja un paso hacia arriba. Cuando hay tres personas, la antepenúltima persona sabe que si hay dos personas, entonces se unirá con la primera persona y le dará una moneda de oro.
"Da un paso adelante. Ahora se ha agregado un pirata más feroz P3. P1 sabe - P3 sabe que sabe - si el plan de P3 es rechazado, el juego solo continuará con P1 y P2, P1 no obtiene una moneda de oro, por lo que P3 sabe que mientras le dé a P1 una moneda de oro, P1 aceptará su plan (por supuesto, si no le da a P1 una moneda de oro, P1 no obtendrá nada de todos modos y preferirá alimentar a P3). . Fish). Entonces, la mejor estrategia para P3 es: P1 obtiene 1, P2 obtiene nada y P3 obtiene 99. La situación de P4 es similar. Solo necesita dos votos y le da a P2 una moneda de oro. , porque P2 no obtiene nada en el siguiente plan, P3 usa el mismo método de razonamiento, excepto que tiene que convencer a sus dos compañeros, por lo que le da a P1 y en el plan P4, que no obtuvo nada, cada uno recibió una moneda de oro. y se quedó con 98 para él.
Por analogía, el mejor plan para P10 es: obtiene 96 para él y le da a P2, P4 y P6 a P9 que no recibió nada y a P8 una moneda de oro. /p>
Como resultado, el resultado final de "Pirate Share" es que P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9 y P10 pueden obtener 0 y 1 respectivamente. 1, 0.
En "Pirate Sharing", la clave para que cualquier "distribuidor" quiera que su plan se apruebe es pensar claramente de antemano cuál es el plan de distribución del "retador" para obtenerlo. el máximo beneficio al mínimo coste, atrayendo así a las personas más insatisfechas al plan de distribución "challenger".
Es realmente increíble que P10 parezca ser el que tiene más probabilidades de alimentar a los tiburones, pero lo es firmemente. Atrincherado Aprovechar la ventaja del primero en moverse no solo elimina la amenaza de muerte, sino que también obtiene el máximo beneficio. P1 parece ser el más seguro, sin amenaza de muerte, e incluso puede aprovecharse de los demás. un pequeño trozo de pastel, sólo puedes salvar tu vida.
Teoría de juegos
La teoría de juegos es el uso de las estrategias de cada uno por parte de dos o más personas en un juego igual. de cambiar la propia estrategia de confrontación para lograr la victoria. La teoría de juegos es la teoría de la toma de decisiones interactiva. El juego puede analizar las ventajas y desventajas de uno mismo y del oponente, por lo que existe mucha teoría de juegos que puede ayudar a los jugadores. situación y adoptar las estrategias correspondientes para finalmente lograr la victoria.
Los tipos de juegos se dividen en juegos cooperativos, juegos no cooperativos, juegos de información completa, juegos de información incompleta, juegos estáticos, juegos dinámicos, etc.
Clasificación de los juegos
Los juegos se dividen en juegos estáticos y juegos dinámicos. Juego estático significa que en el juego dos jugadores eligen al mismo tiempo o dos personas no eligen al mismo tiempo, pero este último jugador no sabe qué acción específica tomó el jugador anterior. Puede conducir fácilmente a una reorganización caótica del comportamiento de ambas partes. Debido a las reglas estrictas y meticulosas, cualquiera perderá mucho después de múltiples equilibrios debido a cuestiones de tiempo, cuestiones financieras, cuestiones psicológicas, etc. La mayoría participa en juegos estáticos y juegos dinámicos. El juego dinámico se refiere a un juego en el que dos jugadores tienen una secuencia de acciones y el último actor puede observar las acciones elegidas por el actor anterior. En un juego dinámico, el primer participante en actuar se denomina tomador de decisiones, quien se identifica con base en los criterios de selección de la muestra inicial, y luego se clasifican las características de comportamiento de la muestra para determinar las características de información de fondo de la decisión. -creador cada vez. Resolver con las constantes de probabilidad de comportamiento que preocupan mucho a la gente muestra claramente el tamaño y la distribución de probabilidad de la ventaja. El juego dinámico y estático en sí es un país, habrá equilibrio y el resultado final del juego es que el país está justificado.
Según si los participantes pueden formar acuerdos de acción colectiva vinculantes, los juegos se pueden dividir en juegos cooperativos y juegos no cooperativos. Los expertos en teoría de juegos como Nash estudian más juegos no cooperativos.
El llamado juego cooperativo significa que los participantes negocian un acuerdo o alianza con otros participantes en función de sus propios intereses, y el resultado es beneficioso para ambas partes; el juego no cooperativo significa que los participantes no pueden; llegar a una restricción a la hora de elegir acciones forzar el acuerdo. Las actividades económicas en las que la gente divide el trabajo y el intercambio son juegos cooperativos, mientras que el dilema del prisionero y la tragedia de los recursos públicos son juegos no cooperativos.
Los juegos se dividen en juegos estáticos y juegos dinámicos.
Juego estático significa que los participantes realizan acciones al mismo tiempo, o incluso si las acciones de los participantes son ordenadas, las personas que actúan después no saben qué acciones realizó la persona que actuó primero.
El juego dinámico significa que las acciones de los participantes están en orden, y los actores posteriores pueden conocer las acciones de los primeros actores.
Desde la perspectiva del grado de posesión de conocimientos, los juegos se pueden dividir en juegos de información completa y juegos de información incompleta. La información es una parte importante de la teoría de juegos. Un juego de información completo significa que los participantes tienen una "comprensión completa" del espacio estratégico y los pagos de todos los jugadores bajo la combinación de estrategias; de lo contrario, es un juego de información incompleto. Estrictamente hablando, un juego de información completo se refiere al espacio de estrategia de ambas partes en el juego y los pagos bajo la combinación de estrategias. Es un juego que se basa en el "conocimiento público" de todos los participantes. En juegos con información incompleta, lo que hacen los jugadores es maximizar su beneficio o utilidad esperados.
Es un juego que prioriza predecir el juego antes que ganar. ——"Game Culture Feast"
El lenguaje de la filosofía del juego también puede reflejar las siguientes cuatro clasificaciones de juegos:
Juego estático con información completa, juego dinámico con información completa, juego estático con información incompleta, Juegos dinámicos con información incompleta.
Entre ellos, los juegos estratégicos deben ser juegos estáticos con información completa, mientras que los juegos dinámicos con información completa incluyen juegos de expansión y juegos repetidos. El juego estático con información incompleta es una reinterpretación de estrategias mixtas basadas en la teoría del equilibrio bayesiano, mientras que el juego dinámico con información incompleta es un juego de señalización con el equilibrio bayesiano perfecto como concepto central.
Sé flexible
Cámbiala si la palabra es pobre.
Pronunciación qióng zés biàn biàn
La explicación originalmente significaba que las cosas cambiarían al final. Ahora se refiere a trabajar duro para cambiar el status quo cuando uno es pobre y difícil.
De la segunda línea del "Libro de los Cambios": "Si el Libro de los Cambios es pobre, cambiará, y si es general, durará".
Ejemplo: Sentimientos mortales, ~. ★ "Sobre el perdón oficial y la reubicación de propiedades de la mano izquierda" de Tang Luzhi
Cuando encuentres un problema, debes trabajar duro para cambiarlo. Si cambias el problema, se solucionará, y si lo solucionas, podrás mantenerlo durante mucho tiempo.
“Si eres pobre, cambiarás, si cambias, serás general, y si eres general, serás duradero” viene de Yi. Se cree que los cambios de todas las cosas en el mundo se ajustan a dicha ley, ya sea desde una perspectiva histórica o desde algunas cosas estrechamente relacionadas que nos rodean, no podemos prescindir de dicha ley. A juzgar por los tres tiempos prósperos de China, ninguna de las nueve palabras anteriores puede escapar del proceso, ni tampoco del fin de la "prosperidad y el declive". Lo mismo ocurre con el mercado de divisas. El autor también lo describió desde la perspectiva de varios países en el artículo del año pasado "Métodos de operación de la teoría de Dow combinando tendencias". Miremos la tendencia del euro en los últimos años, que también es muy coherente con ese patrón.
"Seguir la tendencia" se considera un arte marcial incomparable que los expertos en inversiones financieras pueden dominar, y también es la esencia de la Teoría de Dow. En el análisis técnico, existen muchas herramientas para identificar cambios de tendencia y confirmar tendencias. Esta tendencia sigue el principio de "cuando la pobreza conduce al cambio, el cambio conduce a la generalización y la generalización conduce al desarrollo a largo plazo". Cuando el mercado sube a un cierto nivel, cambiará gradualmente con la liberación del poder alcista y el cierre de posiciones rentables, y luego se producirá un cambio cualitativo después de alcanzar un cierto nivel. Este proceso es "la pobreza cambiará". Los cambios de tendencia tardan bastante tiempo de principio a fin (de 1 a 3 años según la teoría de Dow). Cuando la tendencia acaba de cambiar, mucha gente todavía sentía nostalgia por el pasado. ¿Por qué sucede esto? Debido a que la tendencia a largo plazo ha provocado que las personas tengan pensamientos inerciales en sus mentes, no siempre creen en el hecho de que la tendencia se está revirtiendo. A medida que se rompieron algunas líneas de tendencia importantes, el mercado se confirmó plenamente y poco a poco comenzaron a aceptar los hechos. estas etapas. "Tong Ze Jiu" es como el escenario en el que un país pasa del caos a una gran gobernanza y mantiene la prosperidad durante mucho tiempo. Esta etapa es la que todos anhelan. En esta etapa, muchas personas invertirán en el campo financiero, e incluso los abuelos participarán. Junto con los profesionales, * * * ganan dinero y comparten la belleza de las tendencias. Se la conoce comúnmente como "la etapa donde incluso los tontos pueden ganar dinero". ". Estas etapas adormecen la mente de las personas, pierden el sentido de preocupación o se vuelven complacientes. Es más, piensan que el mundo será suyo, lo cual es pura fantasía y tontería. Al mismo tiempo, esta etapa también sentó las "raíces del problema" para "cambiar cuando la pobreza es pobre".
Reforma y apertura
La reforma y apertura de China ha logrado grandes logros. A través de esta gran reforma y apertura, se han logrado tres grandes transiciones: la primera gran transición es de un sistema económico planificado altamente centralizado a un sistema económico de mercado socialista lleno de vitalidad y vitalidad; la segunda gran transición es de un sistema económico cerrado y semi-; cerrada La transformación de una sociedad cerrada en una sociedad abierta a todos los aspectos el tercer gran punto de inflexión es la transformación de la vida de las personas desde la subsistencia y las necesidades básicas a una sociedad básicamente acomodada. Sin reforma y apertura, sería imposible lograr las tres grandes transformaciones. Por tanto, la reforma y apertura propuesta por la Tercera Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido Comunista de China es una decisión clave para el destino de la China contemporánea.
La reforma y la apertura son la única manera de desarrollar el socialismo con características chinas y lograr el gran rejuvenecimiento de la nación china. Se señala que sólo la reforma y la apertura pueden desarrollar a China, desarrollar el socialismo y desarrollarse. Marxismo. Los dos párrafos que dije resumen perfectamente por qué la reforma es necesaria, por qué la reforma es el único camino a seguir y por qué es el destino elegido por la China contemporánea. Sin reforma y apertura, sería imposible desarrollar China, desarrollar el socialismo y desarrollar el marxismo. Por lo tanto, debemos comprender profundamente este resumen altamente teórico presentado por la Tercera Sesión Plenaria del XI Comité Central.
Mirar los problemas desde la perspectiva del desarrollo
Ideas innovadoras
Movimiento de occidentalización
El movimiento reformista de 1898