Red de conocimiento de divisas - Cuestiones de seguridad social - ¿Qué es la estructura de gobierno corporativo? Tres cuestiones teóricas sobre la estructura de gobierno corporativo 1. En el sentido sencillo de la gente, la estructura de gobierno corporativo es casi equivalente al modelo de distribución de poder de la asamblea de accionistas, la junta directiva, la junta de supervisores y los gerentes. Sin embargo, el significado de estructura de gobierno corporativo no se limita en modo alguno a esto, e incluso el término estructura de gobierno corporativo no es exacto. A juzgar por su texto original en inglés, un término más riguroso es estructura de gobierno corporativo o gobierno corporativo, que se refiere principalmente al gobierno de empresas corporativas (las llamadas empresas modernas) y rara vez involucra otras formas de empresas como asociaciones y empresas unipersonales. Entonces, ¿qué es la estructura de gobierno corporativo? Como sugiere el nombre, la cuestión de la estructura de gobierno corporativo surgió con el establecimiento del sistema corporativo moderno, aunque el uso de este concepto se ha vuelto común gradualmente. No existe una definición internacional estándar del concepto de empresa moderna, pero la definición dada por Chandler, un famoso historiador de la gestión empresarial estadounidense, es más representativa, es decir, una empresa moderna se refiere a una empresa de múltiples unidades administrada por altos directivos asalariados. . La definición anterior revela una característica importante de las empresas modernas, es decir, los gerentes de las empresas ya no son miembros de la familia, sino gerentes profesionales... La razón clave por la que las empresas modernas se llaman empresas modernas es la realización de los derechos de propiedad y gestión. La separación de propiedad (o control) es diferente de la empresa clásica que combina derechos de propiedad y gestión. Históricamente, el surgimiento de las empresas modernas es producto del desarrollo de la socialización de la producción hasta cierto punto. El desarrollo de la producción socializada ha hecho que la escala de inversión requerida para la producción supere el límite que los inversores privados pueden soportar, lo que exige objetivamente una concentración de capital a gran escala, si la realiza un solo inversor, también aumenta su riesgo de inversión; Por lo tanto, los inversores individuales tienen una necesidad inherente de diversificar los riesgos de inversión y, por lo tanto, surgieron sociedades anónimas de responsabilidad limitada, que es una forma típica de las empresas modernas. A medida que la escala de la empresa se expande y el número de propietarios de cada empresa aumenta, se vuelve costoso para el propietario administrar directamente la empresa al mismo tiempo, debido a la diferencia en la capacidad entre las personas, el propietario no es necesariamente; un empresario calificado. Por lo tanto, es una opción racional elegir a una persona del mercado que sea buena en gestión para administrar la empresa en nombre del propietario. De esta manera se genera la relación principal-agente y se separan los derechos de propiedad y gestión. Sin embargo, dado que el principal (propietario) y el agente (operador) son partes interesadas diferentes con diferentes funciones de utilidad, existe una posible incompatibilidad de incentivos entre los dos. Además, los agentes (operadores) tienen información privada sobre sus propios conocimientos, talentos, oportunidades y esfuerzos, lo que es difícil de observar y supervisar para los principales (propietarios), mientras que los agentes racionales (operadores) tienen motivos para la pereza y el oportunismo, por lo que cuando el. Si el principal (propietario) se encuentra en desventaja en materia de información en comparación con el agente (operador), inevitablemente se producirán costos de agencia o incentivos. Smith observó por primera vez esta contradicción principal-agente en las sociedades anónimas, mientras que Berle y Means revelaron claramente la separación de propiedad y control en las empresas modernas y el fenómeno resultante de que los intereses de los propietarios y operadores a menudo van en contra de los demás. Para resolver el problema común principal-agente en las empresas modernas, es necesario diseñar un conjunto de acuerdos institucionales correspondientes para minimizar los costos de agencia y mejorar el desempeño empresarial. Este arreglo institucional es la llamada estructura de gobierno corporativo. Meyer define el gobierno corporativo como un acuerdo organizacional a través del cual una empresa representa y sirve los intereses de sus inversionistas. Incluye todo, desde juntas directivas de empresas hasta planes de incentivos para ejecutivos. ..... En las condiciones de la economía de mercado, la separación de la propiedad y los derechos de control de las sociedades anónimas modernas ha creado la necesidad de un gobierno corporativo. Cochrane y Wodtke señalaron que las cuestiones de gobierno corporativo incluyen cuestiones específicas que surgen de la interacción entre la alta dirección, los accionistas, las juntas directivas y otras partes interesadas. Las cuestiones centrales de la gobernanza corporativa son: ① ¿Quién se beneficia de las decisiones/acciones corporativas de la alta dirección? ② ¿Quién debería beneficiarse de las decisiones/acciones de la alta dirección? ¿cuando? ¿Qué es la "armonía"? ¿Qué debería ser? Los problemas de gobierno corporativo surgen cuando hay inconsistencias. Wu Jinglian especificó además la estructura de gobierno corporativo de la siguiente manera: La llamada estructura de gobierno corporativo se refiere a una estructura organizacional compuesta por propietarios, la junta directiva y los altos directivos (es decir, los altos directivos). En esta estructura, existe un cierto equilibrio entre los tres anteriores. A través de esta estructura, los propietarios confían sus activos al consejo de administración de la empresa; el consejo de administración de la empresa es el máximo órgano de toma de decisiones de la empresa y tiene el poder de contratar, recompensar, sancionar y despedir a los altos directivos. Los altos directivos son nombrados por la junta directiva para formar una agencia ejecutiva bajo el liderazgo de la junta directiva y operar la empresa dentro del alcance de la autorización de la junta directiva. Al explicar el punto de vista de Nao, Zhang señaló: En sentido estricto, la estructura de gobierno corporativo se refiere a los arreglos institucionales relacionados con las funciones y la estructura de la junta directiva de la empresa y los derechos de los accionistas en términos generales, es un conjunto; de sistemas relacionados con la distribución de los derechos de control de la empresa y los derechos de reclamación residuales. Los acuerdos legales, culturales e institucionales determinan los objetivos de la empresa, quién la controla, en qué estado, cómo controlarla y cómo asignar riesgos y beneficios entre los diferentes miembros del negocio. . Por lo tanto, la estructura amplia de gobierno corporativo y los acuerdos de propiedad corporativa tienen casi el mismo significado, o para ser más precisos, la estructura de gobierno corporativo es sólo la concreción de los acuerdos de propiedad corporativa, y la propiedad corporativa es un resumen abstracto de la estructura de gobierno corporativo. A través de la definición y el análisis anteriores de la estructura de gobierno corporativo, podemos sacar las siguientes conclusiones: (1) Los problemas de gobierno corporativo tienen sus raíces en la separación de los derechos de propiedad y gestión en las empresas modernas, lo que conduce a problemas de principal-agente; Estructura de gobierno Consta de asamblea de accionistas, junta directiva y junta de supervisores.

¿Qué es la estructura de gobierno corporativo? Tres cuestiones teóricas sobre la estructura de gobierno corporativo 1. En el sentido sencillo de la gente, la estructura de gobierno corporativo es casi equivalente al modelo de distribución de poder de la asamblea de accionistas, la junta directiva, la junta de supervisores y los gerentes. Sin embargo, el significado de estructura de gobierno corporativo no se limita en modo alguno a esto, e incluso el término estructura de gobierno corporativo no es exacto. A juzgar por su texto original en inglés, un término más riguroso es estructura de gobierno corporativo o gobierno corporativo, que se refiere principalmente al gobierno de empresas corporativas (las llamadas empresas modernas) y rara vez involucra otras formas de empresas como asociaciones y empresas unipersonales. Entonces, ¿qué es la estructura de gobierno corporativo? Como sugiere el nombre, la cuestión de la estructura de gobierno corporativo surgió con el establecimiento del sistema corporativo moderno, aunque el uso de este concepto se ha vuelto común gradualmente. No existe una definición internacional estándar del concepto de empresa moderna, pero la definición dada por Chandler, un famoso historiador de la gestión empresarial estadounidense, es más representativa, es decir, una empresa moderna se refiere a una empresa de múltiples unidades administrada por altos directivos asalariados. . La definición anterior revela una característica importante de las empresas modernas, es decir, los gerentes de las empresas ya no son miembros de la familia, sino gerentes profesionales... La razón clave por la que las empresas modernas se llaman empresas modernas es la realización de los derechos de propiedad y gestión. La separación de propiedad (o control) es diferente de la empresa clásica que combina derechos de propiedad y gestión. Históricamente, el surgimiento de las empresas modernas es producto del desarrollo de la socialización de la producción hasta cierto punto. El desarrollo de la producción socializada ha hecho que la escala de inversión requerida para la producción supere el límite que los inversores privados pueden soportar, lo que exige objetivamente una concentración de capital a gran escala, si la realiza un solo inversor, también aumenta su riesgo de inversión; Por lo tanto, los inversores individuales tienen una necesidad inherente de diversificar los riesgos de inversión y, por lo tanto, surgieron sociedades anónimas de responsabilidad limitada, que es una forma típica de las empresas modernas. A medida que la escala de la empresa se expande y el número de propietarios de cada empresa aumenta, se vuelve costoso para el propietario administrar directamente la empresa al mismo tiempo, debido a la diferencia en la capacidad entre las personas, el propietario no es necesariamente; un empresario calificado. Por lo tanto, es una opción racional elegir a una persona del mercado que sea buena en gestión para administrar la empresa en nombre del propietario. De esta manera se genera la relación principal-agente y se separan los derechos de propiedad y gestión. Sin embargo, dado que el principal (propietario) y el agente (operador) son partes interesadas diferentes con diferentes funciones de utilidad, existe una posible incompatibilidad de incentivos entre los dos. Además, los agentes (operadores) tienen información privada sobre sus propios conocimientos, talentos, oportunidades y esfuerzos, lo que es difícil de observar y supervisar para los principales (propietarios), mientras que los agentes racionales (operadores) tienen motivos para la pereza y el oportunismo, por lo que cuando el. Si el principal (propietario) se encuentra en desventaja en materia de información en comparación con el agente (operador), inevitablemente se producirán costos de agencia o incentivos. Smith observó por primera vez esta contradicción principal-agente en las sociedades anónimas, mientras que Berle y Means revelaron claramente la separación de propiedad y control en las empresas modernas y el fenómeno resultante de que los intereses de los propietarios y operadores a menudo van en contra de los demás. Para resolver el problema común principal-agente en las empresas modernas, es necesario diseñar un conjunto de acuerdos institucionales correspondientes para minimizar los costos de agencia y mejorar el desempeño empresarial. Este arreglo institucional es la llamada estructura de gobierno corporativo. Meyer define el gobierno corporativo como un acuerdo organizacional a través del cual una empresa representa y sirve los intereses de sus inversionistas. Incluye todo, desde juntas directivas de empresas hasta planes de incentivos para ejecutivos. ..... En las condiciones de la economía de mercado, la separación de la propiedad y los derechos de control de las sociedades anónimas modernas ha creado la necesidad de un gobierno corporativo. Cochrane y Wodtke señalaron que las cuestiones de gobierno corporativo incluyen cuestiones específicas que surgen de la interacción entre la alta dirección, los accionistas, las juntas directivas y otras partes interesadas. Las cuestiones centrales de la gobernanza corporativa son: ① ¿Quién se beneficia de las decisiones/acciones corporativas de la alta dirección? ② ¿Quién debería beneficiarse de las decisiones/acciones de la alta dirección? ¿cuando? ¿Qué es la "armonía"? ¿Qué debería ser? Los problemas de gobierno corporativo surgen cuando hay inconsistencias. Wu Jinglian especificó además la estructura de gobierno corporativo de la siguiente manera: La llamada estructura de gobierno corporativo se refiere a una estructura organizacional compuesta por propietarios, la junta directiva y los altos directivos (es decir, los altos directivos). En esta estructura, existe un cierto equilibrio entre los tres anteriores. A través de esta estructura, los propietarios confían sus activos al consejo de administración de la empresa; el consejo de administración de la empresa es el máximo órgano de toma de decisiones de la empresa y tiene el poder de contratar, recompensar, sancionar y despedir a los altos directivos. Los altos directivos son nombrados por la junta directiva para formar una agencia ejecutiva bajo el liderazgo de la junta directiva y operar la empresa dentro del alcance de la autorización de la junta directiva. Al explicar el punto de vista de Nao, Zhang señaló: En sentido estricto, la estructura de gobierno corporativo se refiere a los arreglos institucionales relacionados con las funciones y la estructura de la junta directiva de la empresa y los derechos de los accionistas en términos generales, es un conjunto; de sistemas relacionados con la distribución de los derechos de control de la empresa y los derechos de reclamación residuales. Los acuerdos legales, culturales e institucionales determinan los objetivos de la empresa, quién la controla, en qué estado, cómo controlarla y cómo asignar riesgos y beneficios entre los diferentes miembros del negocio. . Por lo tanto, la estructura amplia de gobierno corporativo y los acuerdos de propiedad corporativa tienen casi el mismo significado, o para ser más precisos, la estructura de gobierno corporativo es sólo la concreción de los acuerdos de propiedad corporativa, y la propiedad corporativa es un resumen abstracto de la estructura de gobierno corporativo. A través de la definición y el análisis anteriores de la estructura de gobierno corporativo, podemos sacar las siguientes conclusiones: (1) Los problemas de gobierno corporativo tienen sus raíces en la separación de los derechos de propiedad y gestión en las empresas modernas, lo que conduce a problemas de principal-agente; Estructura de gobierno Consta de asamblea de accionistas, junta directiva y junta de supervisores.

La estructura organizacional física, como los gerentes, y el conjunto orgánico compuesto por reglas de juego, como la división de poderes y responsabilidades, controles y equilibrios, y mecanismos de apoyo (toma de decisiones, mando, mecanismos de incentivo y restricción, etc.); 3) La clave del gobierno corporativo es aclarar Asignar razonablemente los derechos, responsabilidades e intereses entre los accionistas, la junta directiva, la administración y otras partes interesadas para formar una relación efectiva de control y equilibrio. 2. Estructura eficaz de gobierno corporativo Como puede verse de lo anterior, el problema de la estructura de gobierno corporativo tiene sus raíces en la separación de la propiedad y los derechos de gestión en las empresas modernas y la relación principal-agente que de ahí se deriva. Para entender mejor este punto, pongamos un ejemplo. Supongamos que un inversionista (propietario) invierte capital para iniciar un negocio por varias razones (por ejemplo, el inversionista solo tiene dinero pero no tiene capacidad comercial; o piensa que elegir un agente para operar puede obtener un buen retorno de su inversión, etc.) . , el inversor no opera directamente la empresa, sino que selecciona (o contrata en el mercado) a una persona como su agente para operar la empresa. En este momento, el inversionista enfrentará dos problemas importantes que deben resolverse: uno es cómo seleccionar talentos gerenciales de alta calidad y el otro es cómo hacer que los agentes seleccionados trabajen duro y le generen beneficios. Si estos dos problemas no se resuelven bien, la inversión del inversor enfrentará grandes riesgos, y el arreglo institucional para resolver estos dos problemas es la llamada estructura de gobierno corporativo. Por lo tanto, la estructura de gobierno corporativo no es en modo alguno una estructura física o mecánica, sino un llamado sistema. Pero este sistema no es un sistema escrito en papel como lo entendemos habitualmente, sino un acuerdo para la distribución del poder. Esta distribución del poder depende de varias organizaciones en la estructura de gobierno corporativo (junta de accionistas, junta directiva, junta de supervisores, gerentes). Estas organizaciones son independientes entre sí y pueden formar fácilmente controles y equilibrios de poder, que favorecen la garantía. el orden normal de toma de decisiones y gestión de la empresa. Del ejemplo anterior, naturalmente pensaremos que si el propio inversionista es el operador comercial, ¿el complejo diseño del sistema anterior se volverá muy simple? La respuesta es sí. Imagínese, debido a que los ingresos operativos de la empresa pertenecen al inversionista, entonces definitivamente tendrá el entusiasmo de trabajar duro para hacer bien la empresa; por otro lado, también se contendrá para evitar tomar decisiones equivocadas y dañar a la empresa; , porque la inversión La pérdida también correrá a cargo de él. Obviamente, cuando los derechos de propiedad y gestión están unificados, la estructura de gobierno corporativo se encuentra en un estado ideal porque los incentivos y las limitaciones pueden lograr igualación y autorrefuerzo. Por extensión, no nos resulta difícil entender que cuando una filial no puede lograr los rendimientos esperados de la empresa matriz, ésta a menudo sentirá la necesidad de reducir la autonomía operativa de la filial y pasar a operaciones independientes. Aunque esto no necesariamente mejore las condiciones operativas de la filial, al menos no tiene por qué molestarse en motivar y limitar a los operadores de la filial. Desafortunadamente, aunque las empresas clásicas con derechos unificados de propiedad y gestión no tienen problemas complejos de gobierno corporativo, la práctica ha demostrado que es difícil que esta forma de empresa se desarrolle significativamente, por lo que surgieron las llamadas empresas corporativas modernas. Esta empresa moderna, cuyo objetivo es la concentración de capital, ha reunido a muchos inversores y les resulta imposible gestionar la empresa por sí mismos. Por un lado, si todos los inversores participan en el funcionamiento de la empresa, es difícil llegar a un acuerdo sobre la disposición de sus funciones operativas; por otro lado, es posible que no todos los inversores tengan la capacidad y la voluntad de hacerlo directamente; participar en la gestión empresarial. Por tanto, el sistema es diseñado por los inversores y se seleccionan los agentes adecuados para encomendar la operación. En consecuencia, la cuestión de la estructura de gobierno corporativo ha adquirido importancia y se ha convertido en el núcleo del sistema empresarial moderno. Desde la perspectiva del proceso de evolución de la estructura de gobierno corporativo, el principal problema que resuelve la estructura de gobierno corporativo son los incentivos y limitaciones para los agentes. El propósito de los incentivos es motivar a los agentes a trabajar duro por los intereses de los inversores, mientras que el propósito de las restricciones es evitar que los agentes dañen los intereses de los inversores debido a intereses egoístas. Para motivar, el agente debe tener estatus, poder y ventajas; para limitar, el estatus, el poder y los intereses del agente deben ser monitoreados y amenazados en todo momento. El equilibrio entre ambos se convierte en la clave para la eficacia de la estructura de gobierno corporativo. Una estructura de gobierno corporativo sin controles y contrapesos sólo tiene dos consecuencias: una es que los agentes se convierten en títeres y la otra es que los internos pierden el control. Ambas consecuencias no favorecen el desarrollo de la empresa. Investigaciones adicionales muestran que un buen equilibrio de poder en una estructura de gobierno corporativo depende de una estructura de propiedad corporativa dispersa. Sólo cuando el patrimonio de la empresa tenga un grado considerable de dispersión, los grandes accionistas no monopolizarán las operaciones de la empresa, dañando así los derechos e intereses de los pequeños accionistas. Por otro lado, si hay muy pocos accionistas, la probabilidad de que se produzcan luchas de poder entre los accionistas por el control de la empresa aumentará rápidamente debido a la falta de controles y equilibrios de poder entre otros accionistas, poniendo así a la empresa en problemas. Una estructura de propiedad demasiado dispersa no favorece la eficacia de la estructura de gobierno corporativo, porque si hay demasiados accionistas y la proporción de participación está muy dispersa (como en el caso de las empresas cotizadas europeas y americanas), entonces cada accionista no podrá supervisar a los operadores comerciales por su propia cuenta. Cuando se obtienen demasiadas ganancias, la única opción racional es aprovecharse, por lo que nadie tiene la iniciativa de supervisar a los operadores comerciales, lo que genera el fenómeno de control interno en el que los operadores monopolizan el poder y se sumergen. desordenar las operaciones comerciales. Por lo tanto, la estructura de capital ideal debería ser un estado intermedio, en el que la propiedad esté dispersa hasta cierto punto sin estar demasiado dispersa, de modo que los accionistas relativamente grandes tengan el incentivo de supervisar a los operadores comerciales para que no se desvíen del camino normal. Por supuesto, en los países occidentales desarrollados con economía de mercado, los accionistas también pueden influir en el comportamiento de los operadores corporativos de otras maneras en respuesta a las situaciones antes mencionadas.
上篇: ¿Qué novelas románticas son buenas? Sea moderno y parecido a un campus 下篇: ¿Cuánto cuesta una visita autoguiada de tres días y dos noches en Tianjin para dos personas?
Artículos populares