¿Cuál es el "contenido del sistema de revisión judicial de la OMC"?

La OMC y la revisión judicial La revisión judicial es una de las garantías más importantes para la implementación de las normas (acuerdo) de la OMC. Sin el permiso de la revisión judicial, muchas regulaciones de la OMC quedarán como castillos en el aire. Chang Jiang Bixin, del Tribunal Administrativo del Tribunal Popular Supremo, cree que el propósito de la OMC es liberalizar el comercio internacional y eliminar las barreras al comercio impuestas por los gobiernos. La mayoría de las reglas de la OMC están dirigidas al comportamiento gubernamental y se basan en actividades de gestión gubernamental. .

El Acuerdo Antidumping de la OMC y el poder de revisión judicial del Tribunal

El dumping es un tema importante en comercio internacional. Un comportamiento económico, el "Acuerdo sobre la Implementación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994" (denominado Acuerdo Antidumping) lo define como "el precio de exportación de un producto de un país". de un país a otro, en el curso de operaciones comerciales normales, el precio es inferior al precio comparable del mismo producto destinado al consumo en el país exportador, es decir, entra al comercio de otro país a un precio inferior a su valor normal. Antidumping (Antidumping) es un tipo de comportamiento gubernamental, que se refiere principalmente a que el país importador tome medidas como aumentar los aranceles para restringir el comportamiento de dumping del país importador con el fin de proteger sus propios intereses económicos o los intereses de sus propias empresas de producción...

A juzgar por la actual situación del comercio internacional, los países europeos y americanos han adoptado medidas antidumping y han aplicado derechos antidumping a muchos de los productos y empresas de exportación de China, que van desde varios diarios desde necesidades básicas hasta diversos productos pequeños, etc., y estos son exactamente los “productos ventajosos” de las empresas chinas. Sin embargo, en China hay muy pocos casos antidumping y aún no ha habido casos que impliquen revisión judicial debido a que los departamentos administrativos tomaron o no medidas antidumping. Después de que mi país se una a la OMC, el comercio internacional aumentará dramáticamente. Cómo cumplir con el acuerdo antidumping de la OMC, establecer un sistema de reglas para la revisión judicial y aprovechar plenamente el papel de la revisión judicial en la protección de los intereses económicos del país y los intereses internacionales. La libertad de comercio es una cuestión cada vez más importante. En este artículo, el autor se centrará en la cuestión del poder de revisión judicial del tribunal.

El Artículo 13 (Revisión Judicial) del Acuerdo Antidumping de la OMC estipula: “Cada miembro cuya legislación interna incluya disposiciones sobre medidas antidumping deberá realizar resoluciones definitivas y exámenes de conformidad con las disposiciones del Artículo 11 del Acuerdo Antidumping. este Acuerdo la acción administrativa de la decisión podrá requerir específicamente una revisión expedita por un tribunal judicial, arbitral o administrativo o por procedimientos judiciales, cuyo tribunal o procedimientos serán completamente independientes de la autoridad responsable de dictar el laudo o la decisión de revisión. La revisión judicial prevista en el Acuerdo Antidumping de la OMC también está prevista en el artículo 23 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, el artículo 6 del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) y el artículo 32 del Acuerdo sobre Aspectos Relacionados con el Comercio. de Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) y el artículo 32 del Acuerdo sobre Inspección Previa al Envío. Los cuatro artículos contienen aproximadamente las mismas disposiciones, que se derivan principalmente de las disposiciones del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). El artículo 10.3(b) del GATT establece que “a fin de permitir una pronta inspección y corrección de las acciones administrativas, especialmente en lo que respecta a cuestiones aduaneras, los Estados contratantes mantendrán o establecerán lo antes posible tribunales o procedimientos judiciales, arbitrales o administrativos. Los tribunales o procedimientos serán independientes de los organismos responsables de la aplicación administrativa, y sus decisiones, a menos que el importador presente un recurso ante un tribunal superior dentro del plazo de apelación prescrito, serán implementadas por estos organismos y servirán como guía para futuras implementación, sin embargo, si la autoridad central competente de estos órganos tiene motivos suficientes para creer que sus decisiones entran en conflicto con principios legales establecidos o son inconsistentes con los hechos, podrá tomar medidas para someter el asunto a otro procedimiento”. Literalmente, la OMC prevé tres sujetos de revisión judicial: tribunales judiciales, arbitrales y administrativos.

Dado que el acuerdo antidumping de la OMC no estipula claramente el tema de la revisión judicial y el poder de revisión judicial, algunos académicos creen que en nuestro país, el tribunal no debería ejercer el poder de revisión judicial, pero otras agencias administrativas deberían llevar a cabo la decisión final. revisión de acciones antidumping o La agencia administrativa que realizó la acción antidumping realizará la revisión final.

El autor cree que estas opiniones son incompatibles con los principios de revisión judicial de la OMC. De acuerdo con las disposiciones del Acuerdo Antidumping de la OMC, en nuestro país debe aclararse el poder de revisión judicial de las acciones antidumping (incluidas las acciones y omisiones) de los tribunales.

El acuerdo antidumping de la OMC no excluye el principio de que los tribunales tienen el poder final de revisión judicial

En cualquier país bajo el estado de derecho, el tribunal tiene el poder final de revisión judicial de actuaciones administrativas. El famoso Black's Law Dictionary explica el concepto de revisión judicial de esta manera: "La revisión judicial se refiere al poder de un tribunal de revisar las decisiones de otra rama del gobierno o de otro nivel de gobierno. Una apelación de una agencia administrativa ante un tribunal para revisar una determinación de hecho o de derecho, o ambos. También se refiere a un tribunal de apelaciones que revisa una decisión de un tribunal de primera instancia o de un tribunal de apelaciones intermedio. "La explicación del Black's Law Dictionary representa el entendimiento común de la jurisprudencia británica y estadounidense. El Sr. Wang Mingyang cree que "en los Estados Unidos, la revisión judicial se refiere a la revisión por parte del tribunal de si las leyes promulgadas por el Congreso cumplen con la Constitución, y si las acciones de los organismos administrativos cumplen con la Constitución y la ley". En el Reino Unido, la revisión judicial generalmente se refiere a la solicitud del Tribunal Superior de revisar la legalidad de las acciones de los tribunales inferiores y los organismos administrativos con base en su poder de supervisión tradicional sobre las acciones de estos últimos cuando los derechos e intereses de los ciudadanos son infringidos por los organismos administrativos.

Por supuesto, la revisión judicial no se refiere específicamente a la revisión de acciones administrativas por parte de los tribunales ordinarios en países con . sistemas de derecho consuetudinario (en los Estados Unidos, los casos de revisión judicial antidumping están bajo la jurisdicción del Tribunal de Comercio Internacional, y el Tribunal de Apelaciones es el Tribunal Federal de Apelaciones, más tarde tribunales ordinarios), incluida la revisión de acciones administrativas. Este es el caso en los países de derecho continental europeo, como Alemania y Francia. En Alemania, los tribunales ordinarios no tienen jurisdicción sobre ningún asunto de derecho administrativo. Las cuestiones a este respecto se rigen por tribunales especializados, los tribunales administrativos. en Alemania, la revisión judicial se refiere a la revisión por parte del tribunal administrativo del poder administrativo ejercido por las agencias administrativas. En Francia, el tribunal administrativo también tiene el poder de revisión judicial. Desde la perspectiva de los países de derecho civil, los tribunales administrativos son una parte integral de. los órganos judiciales en sentido estricto. Ejercen el poder judicial del país simultáneamente con otros tribunales. Los tribunales administrativos, al igual que los tribunales ordinarios, son independientes de los órganos administrativos.

Sea un país de derecho común. o en un país con un sistema jurídico continental europeo, los tribunales tienen poder de revisión judicial sobre las acciones administrativas. Entonces, ¿por qué el acuerdo antidumping de la OMC, elaborado bajo el liderazgo de los países desarrollados occidentales, estipula la revisión judicial? Hay dos razones para explicar este problema. En primer lugar, en los sistemas constitucionales de algunos países miembros de la OMC, los tribunales no tienen la facultad de revisar las acciones administrativas en estos países. c) establece una disposición complementaria, “si el hecho de que se lleve a cabo en el territorio de un Estado Contratante en la fecha de la firma de este Acuerdo puede proporcionar una inspección objetiva e imparcial de las acciones administrativas, incluso si este procedimiento no está plenamente o formalmente independiente de Excepto la agencia responsable de la implementación administrativa, las disposiciones del inciso (B) de este párrafo no requieren su eliminación o reemplazo. Un Estado contratante que aplique tal procedimiento deberá, si así se le solicita, proporcionar a las Partes Contratantes información detallada sobre dicho procedimiento para permitirles decidir si el procedimiento cumple con los requisitos de esta disposición." Según esta disposición, los actos administrativos Puede evaluarse objetivamente una agencia de revisión imparcial, incluso si no es completamente independiente de la agencia judicial que realiza la acción administrativa, o no es formalmente independiente de la agencia que realiza la acción administrativa, no es necesariamente un tema incondicional. los temas y procedimientos de revisión cumplen con el Artículo 10. Las disposiciones del Párrafo 3(b) del Artículo 3 serán decididas por todos los Estados Contratantes. Esta disposición se basa principalmente en la inconsistencia de los sistemas judicial, administrativo y de arbitraje de los Estados Contratantes.

Es necesario permitir que agencias administrativas independientes o instituciones de arbitraje reemplacen temporalmente a los tribunales a la hora de dictar laudos finales en algunos países. Pero esto no significa que en los países donde los tribunales tienen poderes de revisión judicial, se puedan excluir los poderes de revisión judicial de las acciones antidumping. En segundo lugar, las acciones administrativas basadas en las normas de la OMC implican un alto grado de experiencia administrativa. La OMC estipula procedimientos de revisión para agencias administrativas independientes, lo que incorpora el principio de agotamiento de los recursos administrativos en las leyes administrativas de muchos países. Los “tribunales administrativos” independientes estipulados en la OMC pueden entenderse como tribunales administrativos en países de derecho continental europeo, y también como tribunales administrativos en países de derecho consuetudinario. Los tribunales administrativos de derecho consuetudinario disfrutan de su propio estatus legal, aunque se los considera parte del poder ejecutivo del gobierno. Cuando la agencia administrativa de los Estados Unidos resuelve disputas administrativas mediante procedimientos de audiencia formales, es esencialmente un tribunal administrativo. Sus decisiones siguen estando sujetas al control de los tribunales ordinarios. En este sentido, Estados Unidos y el Reino Unido son similares entre sí y diferentes de los tribunales administrativos de los países de derecho civil europeo. Desde un punto de vista formal, los tribunales administrativos en los países de derecho consuetudinario sólo tienen relativa independencia, pero desde el punto de vista de las relaciones jurídicas, son completamente independientes de las instituciones que toman decisiones administrativas y están sujetos a revisión judicial por parte de los tribunales. En los países de derecho consuetudinario, los abogados no tienen una comprensión paralela de los temas de las disposiciones pertinentes de revisión judicial de la OMC, sino una comprensión jerárquica, es decir, las partes interesadas involucradas en acciones antidumping pueden buscar reparación ante el tribunal administrativo y no están satisfechas. con la decisión del tribunal administrativo, puede entonces solicitar reparación judicial. La diferencia entre los dos es que el tribunal administrativo puede revisar la racionalidad de las decisiones administrativas, mientras que el tribunal solo puede revisar la legalidad de la decisión. La revisión del tribunal administrativo es preliminar, mientras que la conclusión de la revisión del tribunal es definitiva.

Bajo el marco legal de mi país, se debe aclarar el poder de revisión judicial de los tribunales sobre las acciones antidumping de la OMC.

Estrictamente hablando, la revisión judicial es un concepto del derecho constitucional y del derecho administrativo. En muchos países, la revisión judicial incluye dos aspectos: primero, el tribunal revisa los actos legislativos de la legislatura, lo que a menudo se denomina revisión inconstitucional; segundo, el tribunal lleva a cabo una revisión judicial de los actos administrativos de las agencias administrativas. La revisión judicial en el acuerdo antidumping de la OMC se refiere principalmente a esto último. La revisión judicial es un sistema legal importante en los países democráticos modernos. Es un sistema legal en el que los tribunales de un país revisan el comportamiento de otros órganos estatales que ejercen el poder público y relevan los derechos de los ciudadanos. La Ley de Procedimiento Administrativo de nuestro país ha establecido el principio básico para que los tribunales revisen la legalidad de acciones administrativas específicas. Con la promulgación de la Ley de Procedimiento Administrativo se estableció un sistema de revisión judicial sistemático y completo. El funcionamiento del sistema de revisión judicial es un indicador importante del desarrollo del sistema democrático y del sistema de protección de los derechos humanos de un país. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Administrativo de mi país, los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones tienen derecho a presentar demandas administrativas ante los tribunales si creen que acciones administrativas específicas de las agencias administrativas y del personal de las agencias administrativas infringen sus derechos e intereses legítimos. Al mismo tiempo, la Ley de lo Contencioso Administrativo también estipula el alcance del litigio administrativo y otras condiciones para la presentación de demandas. Cuando juzgamos si las acciones antidumping deben estar sujetas a revisión judicial por parte de los tribunales, debemos considerar plenamente las disposiciones del código de revisión judicial de mi país, es decir, la Ley de Litigios Administrativos.

(1) La conducta antidumping es una conducta administrativa específica. Según las disposiciones del acuerdo antidumping de la OMC, después de recibir una solicitud de una industria nacional, la agencia administrativa antidumping de un país debe investigar los productos importados extranjeros, determinar el grado de daño a la industria nacional y decidir si tomar medidas antidumping contra la industria extranjera. Los procedimientos de investigación antidumping incluyen quejas, presentación de casos, investigación, resolución, etc. Tres tipos de acciones de organismos administrativos competentes pueden estar sujetos a revisión judicial. Una es la decisión de no iniciar una investigación. Las investigaciones antidumping generalmente se inician sobre la base de solicitudes antidumping presentadas por industrias nacionales que afirman haber sido perjudicadas por prácticas de dumping. Según las disposiciones del Acuerdo Antidumping de la OMC, las solicitudes antidumping deben cumplir ciertas condiciones, por ejemplo, "si la producción nacional que respalda la solicitud es inferior al 25% de la producción total de productos similares en la industria nacional, No se iniciará la investigación."

La segunda es la decisión de suspender o dar por terminada la investigación. Según las disposiciones del acuerdo antidumping de la OMC, una vez que el organismo administrativo competente confirma que no hay pruebas suficientes de dumping o daño para justificar la continuación de la investigación del caso una vez iniciada la investigación, el organismo administrativo competente rechazará la solicitud y poner fin a la investigación lo antes posible. La tercera es dictar una resolución administrativa prejudicial y una resolución administrativa definitiva. Según las disposiciones del acuerdo antidumping de la OMC, el organismo administrativo competente puede dictar una resolución administrativa preliminar confirmando o negando el dumping o el daño basándose en una investigación. Con base en la resolución prejudicial, la autoridad administrativa competente podrá adoptar medidas provisionales y medidas de compromiso de precios. La resolución administrativa final se refiere a la decisión del organismo administrativo competente de imponer derechos antidumping luego de confirmar finalmente que los productos importados han sido objeto de dumping y causaron daños. Estos tres comportamientos son consistentes con las características básicas de comportamientos administrativos específicos en términos de contenido y forma.

(2) Las partes interesadas involucradas en acciones antidumping tienen las calificaciones para ser litigantes. Las acciones antidumping estipuladas en el acuerdo antidumping de la OMC generalmente involucran a dos entidades, una es la industria nacional o su representante que presenta la solicitud antidumping y la otra es la industria del país exportador acusado de dumping; En determinadas condiciones, el objeto del litigio también puede ser una empresa de un tercer país perjudicada por un comportamiento de dumping. Generalmente se solicita revisión judicial para industrias del país exportador acusadas de dumping. El acuerdo antidumping de la OMC estipula que las partes pueden solicitar revisión judicial, lo cual es muy importante para proteger los intereses de las partes, especialmente aquellas sujetas a derechos antidumping, y para evitar el abuso de poder por parte de las autoridades administrativas antidumping. un avance significativo en la historia de la legislación antidumping internacional. En nuestro país, las industrias del país importador pueden tener calificaciones de sujeto de litigio, lo que también está en línea con las disposiciones de la Ley de lo Contencioso Administrativo. La Ley de Procedimiento Administrativo de mi país estipula que los extranjeros, los apátridas y las organizaciones extranjeras que llevan a cabo litigios administrativos en China tienen los mismos derechos y obligaciones en litigio que los ciudadanos y organizaciones chinos. Dado que el acuerdo antidumping de la OMC es un tratado internacional, las disposiciones sobre revisión judicial se aplican principalmente a los procedimientos para que los países exportadores busquen reparación judicial. Si las industrias nacionales no están satisfechas con la decisión del organismo administrativo antidumping de no investigar, suspender o poner fin a la investigación, pueden solicitar reparación judicial de conformidad con la Ley de Contencioso Administrativo.

Por supuesto, las acciones antidumping también pueden involucrar a otras personas legalmente interesadas según el artículo 12 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la implementación de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China" del Tribunal Supremo. estipulaciones, estas partes podrán interponer demandas administrativas de conformidad con la ley. El párrafo 11 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping de la OMC estipula que "el término 'partes interesadas' a que se refiere este Acuerdo incluirá: (a) el exportador o productor extranjero o importador del producto bajo investigación, o la mayoría de sus miembros Cámaras de comercio o asociaciones comerciales de productores, exportadores o importadores del producto (b) Gobiernos de los países miembros exportadores (c) Productores de productos similares del miembro importador, o la mayoría de sus miembros producen productos similares dentro de él; el territorio del miembro importador, cámaras de comercio y asociaciones comerciales. Además de la lista enumerada anteriormente, esta lista no excluye que las partes nacionales o extranjeras sean incluidas como partes interesadas en las acciones antidumping en virtud del Acuerdo Antidumping de la OMC. y la Corte Suprema Las “partes legalmente interesadas” estipuladas en las interpretaciones judiciales son básicamente las mismas, pero si los gobiernos miembros de los países exportadores pueden convertirse en demandantes en litigios administrativos es una cuestión nueva que merece estudio. La Ley de Litigios Administrativos de mi país estipula que los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones pueden iniciar litigios administrativos y no excluye a los gobiernos nacionales o agencias administrativas que tengan un interés legal en actos administrativos específicos. En los casos de litigios administrativos, es común que los gobiernos locales y las agencias administrativas participen en el litigio como demandantes. En el acuerdo antidumping de la OMC, el "gobierno miembro del país exportador" representa los intereses económicos de la industria del país exportador en casos de revisión judicial antidumping. Por lo tanto, también puede actuar como representante en litigios y convertirse en demandante en litigios administrativos. solicitar revisión judicial al tribunal del país importador.

(3) No existen obstáculos legislativos para el ejercicio del poder de revisión judicial por parte del tribunal. La relación entre las normas de la OMC y la legislación nacional es una cuestión muy compleja. Existen los mismos conflictos y opciones con respecto a la relación entre el acuerdo antidumping de la OMC y la legislación nacional. La legislación nacional excluye a los tribunales del ejercicio de la facultad de revisión judicial de las acciones antidumping, lo que algunos académicos suelen citar como una razón importante para respaldar sus afirmaciones.

Aunque las acciones antidumping son una acción administrativa especial, esto no puede ser motivo para excluir la revisión judicial por parte del tribunal. Porque cualquier acto administrativo tiene competencia administrativa para el tribunal, pero todo puede ser revisado. La clave para esto no reside en el hecho de que los jueces del tribunal tengan una sólida experiencia administrativa relevante, sino en la neutralidad del proceso judicial y la capacidad de juicio legal del juez. No se puede renunciar al poder de revisión judicial del tribunal debido al profesionalismo administrativo. La nueva ley de patentes de mi país otorga a los tribunales el poder de revisión judicial de las acciones administrativas en materia de patentes, lo que es una señal importante de que se ha vuelto a reconocer el valor de la revisión judicial por parte de los tribunales.

Sobre el sistema de revisión judicial antidumping de mi país

La revisión judicial antidumping carece de normas jurídicas específicas en nuestro país

Desde el Ministerio de Comercio Exterior y Economía Cooperación de la República Popular de mi país el 10 de diciembre de 1997 Desde la decisión de iniciar oficialmente una investigación antidumping sobre el papel de periódico procedente de los Estados Unidos, Canadá y Corea del Sur, las autoridades competentes de mi país han seguido recibiendo consultas sobre revisión judicial de casos antidumping. Dumping significa que el precio de exportación de los productos importados es inferior a su precio normal. Cuando el dumping causa daño a la industria nacional del país importador, el país importador puede decidir imponer derechos antidumping a los productos importados para lograr el propósito de proteger. su propia industria y mercado interno. Las medidas antidumping son una forma de protección que la Organización Mundial del Comercio permite que los países adopten...

En la segunda reunión del Grupo de Trabajo de China de la Organización Mundial del Comercio en mayo de 1997, el gobierno chino prometió: Administrativas Se permitirá la revisión judicial de fallos de gobiernos chinos en todos los niveles. Las regulaciones antidumping actuales de nuestro país, las Regulaciones Antidumping y Compensatorias, no prevén claramente cuestiones de revisión judicial, pero esto no significa que nuestro país no tenga procedimientos de revisión judicial. De hecho, de acuerdo con las disposiciones de nuestro país. Ley de Contencioso Administrativo, debido al manejo de los casos antidumping por parte de las agencias administrativas, la decisión administrativa emitida involucra los derechos de propiedad de las partes involucradas, por lo que las partes tienen derecho a interponer el litigio administrativo correspondiente y la audiencia de los casos de litigio administrativo; llevado a cabo por el Tribunal Popular, lo que está en consonancia con las disposiciones del Código Antidumping de 1994 de que el organismo de revisión judicial debe ser independiente del organismo de investigación antidumping. Sin embargo, la ley no establece claramente qué decisiones administrativas antidumping específicas pueden presentar demandas administrativas las partes, quiénes pueden presentar demandas y qué tribunal debe ocuparse de esos casos. Aún es necesario establecer un tribunal especial para encargarse de dichos casos. También es un tema de disputa entre las partes.

Especificaciones de la Segunda Organización Mundial del Comercio y Revisión Judicial Europea y Americana del Antidumping

El artículo 13 del Código Antidumping de 1994 de la OMC estipula: Para poder Revisar rápidamente el laudo final y las disposiciones del Artículo 11 de este Acuerdo. Para revisar acciones administrativas relacionadas con decisiones de reconsideración administrativa, cada Estado miembro que haya previsto medidas antidumping en su legislación interna debe tener instituciones o procedimientos judiciales, arbitrales o administrativos. Este organismo o procedimiento debe ser independiente de la autoridad responsable de la decisión o revisión impugnada. Esta disposición de revisión judicial es beneficiosa para proteger los intereses de las partes, especialmente las partes sujetas a derechos antidumping, y es un avance significativo en la legislación antidumping internacional. Al mismo tiempo, esta disposición también es obligatoria a medida que el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio sea reemplazado por la Organización Mundial del Comercio, todos los países miembros de la OMC deben implementar el contenido de esta disposición en su legislación antidumping.

En comparación con las principales disposiciones del Código Antidumping, las regulaciones pertinentes en los Estados Unidos son más específicas. Hoy en día, los organismos administrativos de varios países son generalmente responsables de las investigaciones antidumping y de decidir sobre la imposición de derechos antidumping, pero algunos implementan un sistema de doble vía mientras que otros implementan un sistema de vía única. Estados Unidos eligió el primero. Los organismos administrativos encargados de las cuestiones antidumping son el Departamento de Comercio (para determinar si se ha producido dumping) y la Comisión de Comercio Internacional (para determinar la existencia de daño). Los Estados Unidos creen que las resoluciones antidumping son esencialmente resoluciones administrativas, que son medidas administrativas y no judiciales. Según las leyes estadounidenses pertinentes, las medidas administrativas están en principio sujetas a revisión judicial para impedir que los organismos administrativos abusen del poder administrativo. Antes de la revisión de la Ley de Comercio de los Estados Unidos en 1974, sólo los importadores estadounidenses tenían derecho a solicitar al Tribunal de Aduanas (el predecesor del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos) que revisara los casos en los que el Departamento del Tesoro (el Departamento del Tesoro en el identificó dumping) dictaminó que había dumping involucrado. No se puede solicitar revisión judicial para un caso de dumping que ha sido desestimado.

Después de que la ley fue revisada en 1974, los fabricantes y mayoristas nacionales en los Estados Unidos también tienen derecho a presentar demandas ante los tribunales dentro de los 30 días posteriores a la recepción de la notificación de un fallo negativo del Departamento del Tesoro. La "Ley de Acuerdos Comerciales" promulgada en 1979 tiene un capítulo especial de revisión judicial. Se modifica el artículo 1001 del capítulo quinto de la Ley Arancelaria y se añade el artículo 516A. Desde entonces se ha implementado la revisión judicial de los casos antidumping con nuevas regulaciones de procedimiento. se ha vuelto más formalizado.

El órgano de revisión judicial. Según la ley antidumping de los Estados Unidos, el Tribunal de Comercio Internacional (Nota: El antecesor del Tribunal de Comercio Internacional fue el Tribunal de Aduanas, que fue cambiado a su nombre actual según la Ley de Aduanas de los Estados Unidos de 1980. Está compuesto por 9 jueces. Los jueces son nombrados por el Presidente a través del Senado. El juez principal es nombrado por el presidente después de la recomendación y el consentimiento. Los casos generales son escuchados por un solo juez designado por el juez principal, y los casos importantes son escuchados por. un panel colegiado de tres jueces está ubicado en la ciudad de Nueva York y puede ser escuchado en cualquier tribunal de los Estados Unidos o en todo el país. Los juicios se llevan a cabo en cualquier tribunal federal, pero generalmente en un puerto importante de los Estados Unidos. El Tribunal de Comercio Internacional lleva a cabo juicios con jurado y tiene todos los poderes de derecho consuetudinario y de equidad de los que disfrutan los tribunales de distrito, incluidas órdenes de indemnización y mandamientos judiciales. Su jurisdicción incluye todas las demandas civiles que surjan de negocios de importación y varias demandas civiles presentadas por el gobierno de los EE. UU. de "Review of U.S.-China Economic and Trade Legal Disputes" editado por Gong Baihua, primera edición de China University of Political Science and Law Press, mayo de 1996. Página 107.) tiene jurisdicción exclusiva sobre casos antidumping. Si las partes no están satisfechas con la sentencia del Tribunal de Comercio Internacional, también pueden apelar ante el Tribunal Federal de Circuito (anteriormente Tribunal de Aduanas y Apelaciones de Patentes de los Estados Unidos) o incluso ser escuchadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos mediante un auto de certiorari. (Nota: Véanse las páginas 25 y 26 de "Anti-dumping and the WTo: Implications for China" de Yi Dong, Huijun Xu y Fang Liu, publicado en "JOURNAL OF WORLD TRADE" NO. 1, 98.) Involucrados en productos canadienses El fallo podría presentarse a un panel del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Canadá para su revisión.

Contenido del control judicial. Las decisiones antidumping que están sujetas a revisión judicial se dividen en dos categorías, cada una con estándares de revisión diferentes. De conformidad con la Sección 516A(a)(1) de la Ley Arancelaria de EE. UU., las siguientes decisiones interlocutorias están sujetas a revisión judicial:

(1) La decisión del Departamento de Comercio de no iniciar una investigación.

(2) Decisión del Ministerio de Comercio de que el caso es particularmente complejo.

(3) Si el Departamento de Comercio o la Comisión de Comercio Internacional se niega a revisar un acuerdo para suspender una investigación de conformidad con el artículo 751(b) de la Ley Arancelaria, o se niega a revisar una decisión basada en un cambio de circunstancias, estas decisiones de rechazo.

(4) La Comisión de Comercio Internacional inicialmente negó la decisión sobre daños.

(5) El Ministerio de Comercio inicialmente negó la decisión de dumping.

El estándar de revisión para los casos anteriores es que el tribunal determine si la decisión de la agencia administrativa es arbitraria, caprichosa, un abuso de discreción o ilegal. Si la respuesta es afirmativa, se aplicará la decisión original. ser desechado y devuelto al organismo correspondiente para que resuelva de nuevo. Decida, si la respuesta es negativa, desestimar la acción del demandante.

En cuanto al segundo tipo de decisión, de conformidad con la Sección 516A(a)(2) de la Ley Arancelaria, incluye los siguientes elementos:

(1) La decisión de Veredicto final del Departamento de Comercio o de la Comisión de Comercio Internacional.

(2) El fallo final negativo del Ministerio de Comercio o de la Comisión de Comercio Internacional.

(3) Decisiones de revisión administrativa adoptadas de conformidad con el artículo 751, excepto el inciso (3) de la primera categoría anterior.

(4) La decisión del Ministerio de Comercio de dar por terminada la investigación con base en el acuerdo realizado por el exportador.

(5) La decisión de la Comisión de Comercio Internacional sobre si el acuerdo ha eliminado completamente los efectos nocivos.

El estándar de revisión para la decisión anterior es si la decisión no está respaldada por pruebas suficientes o es ilegal. La revisión judicial del caso por parte del Tribunal de Comercio Internacional solo examina la base legal y no vuelve a investigar los hechos.

(Nota: consulte "U.S. Trade Law—How to Respond to U.S. Trade Protectionism" de Huang Qingyuan, primera edición en enero de 1981, páginas 91 a 96).

Iniciador de la revisión judicial. Cualquier parte interesada que no esté satisfecha con una resolución antidumping puede iniciar una revisión judicial de la resolución de la autoridad competente. Las llamadas partes interesadas incluyen principalmente:

1. Fabricantes, productores, exportadores, importadores estadounidenses o asociaciones industriales y comerciales extranjeros, la mayoría de cuyos miembros son importadores de los productos investigados;

2. El gobierno del país donde se produce o fabrica el producto;

3. Fabricantes, productores o mayoristas de productos similares en Estados Unidos;

4. sindicatos o grupos de trabajadores que sean representativos de industrias estadounidenses que produzcan y vendan productos similares;

5. Asociaciones comerciales industriales y comerciales, y la mayoría de sus miembros sean fabricantes, productores o mayoristas de productos similares.

En términos generales, cualquier parte que tenga las calificaciones jurídicas antes mencionadas puede sumarse a una demanda presentada por otros. La parte que presenta la demanda debe notificarlo a todas las partes interesadas.

El proceso de revisión judicial. Si una parte presenta una demanda contra el fallo antes mencionado, deberá hacerlo dentro de los 30 días siguientes a la publicación del fallo en el Registro Federal. Durante el proceso de litigio, las partes interesadas pueden solicitar al tribunal una orden judicial para prohibir el despacho de aduana de los productos importados. Al decidir si emitir una orden judicial, el tribunal considera principalmente los siguientes factores:

1. El demandante puede ganar el caso;

2. sufrirá un daño irreparable;

3. Emitir una prohibición cumple con los requisitos de política pública;

4. Los beneficios de emitir una prohibición superan las desventajas, es decir, el daño causado. al no prohibir el despacho aduanero será mayor que el daño causado al prohibir el despacho aduanero.

Si el tribunal falla a favor del demandante después de una revisión judicial, el caso se devolverá al Ministerio de Comercio y a la Comisión de Comercio Internacional para una nueva investigación y un nuevo fallo. El Tribunal de Comercio Internacional publica su decisión en el Registro Federal en un plazo de 10 días. (Nota: consulte "Leyes y prácticas antidumping en los países occidentales", editado por Wang Chengbin, China Foreign Economic and Trade Press, primera edición, febrero de 1996.)

El proceso de revisión judicial del Tribunal Internacional de Estados Unidos El Tribunal de Comercio Internacional suele tardar varios En un año, el Tribunal de Comercio Internacional suele tardar 20 meses en revisar un caso, y la mitad de los casos se devuelven al Ministerio de Comercio o a la Comisión para su reexamen tras el examen, lo que también lleva 6 o 7 meses. El Departamento y la Comisión creen que la revisión judicial por parte de los tribunales no alteraría materialmente sus conclusiones.

El control judicial en la Unión Europea. (Nota: Esta parte hace referencia a las páginas 241-258 de Dr.J.F.Beseler y A.N.Williams "Anti-dumping and Anti-subsidy Law: The European Communities", publicado por SWEET§MAXWELL LTD. en 1986). Las reglas de la UE son de 1994. Las "Reglas del Consejo de la Comunidad Europea sobre el boicot a las importaciones que realizan dumping procedentes de Estados no miembros de la Comunidad Europea" promulgadas en diciembre de 2016, sin embargo, las reglas no prevén específicamente la revisión judicial. La base legal para la revisión judicial radica en. la Unión Europea. Según el artículo 177 del Tratado de la UE, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas tiene competencia para dictar decisiones prejudiciales sobre la validez y la interpretación de las leyes de la UE. Cuando un tribunal o tribunal arbitral de cualquier Estado miembro conozca de un caso, si las partes interesadas