¿Cómo afrontar la actual caída del crecimiento económico?

En este caso, la gente está preocupada por las perspectivas de desarrollo de China. Especialmente en el extranjero, existe una escuela de pensamiento que cree que la desaceleración del crecimiento económico de China se debe a razones estructurales dentro del sistema económico de China, y es bastante difícil resolver esas razones internas porque implica reformas estructurales, lo cual es difícil de juzgar a partir de experiencia extranjera.

Según este juicio, el crecimiento económico de China seguirá disminuyendo, lo que puede conducir a un estallido a gran escala de conflictos acumulados durante más de 30 años de reforma y apertura, y se cree que el colapso de la economía china es inevitable. Por supuesto, esto es extremo, pero todavía hay muchas personas que están muy preocupadas por el futuro de China.

Como país en desarrollo, según los estándares de los países desarrollados, el sistema de China está definitivamente atrasado. China sigue siendo un país en transición e inevitablemente habrá distorsiones institucionales. Ninguno de estos dos puntos se puede negar. Desde la perspectiva de la teoría de los estándares, se debe pagar un cierto precio por el atraso y la distorsión del sistema.

Como economía en transición y en desarrollo, es innegable que los sistemas y mecanismos de China tienen muchos problemas que deben mejorarse. Pero personalmente creo que la caída del crecimiento desde el primer trimestre de 2010 se debe principalmente a razones externas y cíclicas.

Las razones más obvias son: China 2010,4%, 2011 9,3%, 2012 7,7%, 2013 7,7%. Mientras tanto, ¿qué pasa con la India? En 2000 era 2010,1%, en 2010 era 7,1%, en 2012 era 5,3% y en 2013 era sólo 4,9%, cayendo como nosotros.

Si analizamos a Brasil, también uno de los países BRIC, la tasa de crecimiento en 2010 fue del 7,5% y estuvo a punto de colapsar en 2011, con un 2,7%. Se desplomó completamente en 2012, con un aumento de sólo el 0,9%, y sólo se recuperó hasta el 2,2% en 2013. La tendencia de crecimiento es la misma que la nuestra y la tasa de caída es peor que la nuestra. De manera similar, no podemos decir que el declive de China se deba a nuestros mecanismos institucionales, que han hundido aún más a Brasil.

Las economías de mercados emergentes tienen problemas institucionales y de mecanismos. Algunas economías de altos ingresos y alto rendimiento, como Corea del Sur, crecieron un 6,3% en 2010, un 2016,7% y sólo un 2% en 2012, con un ligero repunte en 2013. Dado que es una economía de altos ingresos, es lógico que haya pocos problemas institucionales, pero el desempeño de Corea del Sur es exactamente el mismo que el nuestro, y su declive es peor que el nuestro.

Singapur es un país increíble. Es el único país de Asia con una renta per cápita superior a la de Estados Unidos. También es uno de los pocos países después de la Segunda Guerra Mundial que pasó de un país de ingresos medios a uno de ingresos altos y superó a Estados Unidos. Su tasa de crecimiento en 2010 fue del 14,8% y en 20112 fue del 5,0%, lo que supuso una fuerte caída del 1,3%. Se recuperó hasta el 3,7% en 2013. A juzgar por estas economías de alto desempeño, sus tendencias de desarrollo son las mismas que las nuestras y su declive es más severo que el nuestro.

La crisis económica mundial también es causada por los mismos factores externos.

Lo único que realmente puede explicar el desempeño del crecimiento de estos países después de 2010 deben ser algunos factores externos. Mientras pienses con calma, no es difícil de entender.

La razón es que los países desarrollados no se han recuperado completamente desde la crisis económica internacional de 2008, especialmente Estados Unidos y Europa, que se ha mostrado débil desde que estalló la burbuja económica en 1991. La Abenomics se implementó en 2012. pero de hecho así es ahora. Estamos al final de nuestros esfuerzos y el crecimiento de la economía real aún no se ha recuperado. El agregado económico de estas economías de altos ingresos representa casi el 50% del PIB mundial. En los países moderadamente desarrollados y en los países de alto desempeño antes mencionados, las exportaciones son tan importantes que entre la troika que impulsa el crecimiento económico, las exportaciones van muy lentamente.

El segundo motor es la inversión. Después de que estalló la crisis financiera en 2008, todos los países adoptaron políticas activas de expansión fiscal para apoyar la inversión. Cuatro o cinco años después, estos proyectos están prácticamente completos. Si no hay nuevos proyectos que seguir y el entorno externo no es bueno, la tasa de crecimiento de la inversión definitivamente disminuirá y el segundo factor también funcionará lentamente.

El tercer motor es el consumo. El consumo de China sigue siendo el más fuerte entre todos los países, por lo que hemos mantenido una tasa de crecimiento de más del 7%, que es mejor que ellos. El crecimiento de su consumo es más lento que el nuestro, por lo que su consumo ha caído mucho más que el nuestro.

Insisto en un potencial de crecimiento del 8% en 20 años.

Dado que la desaceleración del crecimiento es causada por factores externos, ¿cómo afrontarla? Esto implica juzgar el potencial de crecimiento futuro y también depende de los objetivos de crecimiento económico futuro y de las condiciones reales de movilización. ¿Por qué las opiniones generales y las calificaciones del crecimiento potencial de otros expertos son mucho más bajas que las que yo doy? El principal argumento pesimista es que los 35 años consecutivos de tasa de crecimiento del 9,8% de China no tienen precedentes en la historia económica de la humanidad. Otras economías de rápido crecimiento, incluida la del milagro de Asia Oriental, suelen caer por debajo del 7% después de 20 años. Se cree que China lleva 35 años creciendo a gran velocidad y es imposible no caer por debajo del 7%.

Otro punto de vista es que, a juzgar por la experiencia histórica posterior a la Segunda Guerra Mundial, si el ingreso per cápita de un país alcanza los 1,10 millones de dólares estadounidenses según la paridad del poder adquisitivo de 1,990, la tasa de crecimiento económico disminuirá. , incluidos Alemania, Japón y los cuatro tigres asiáticos, China no es una excepción.

No estoy de acuerdo con el punto de vista anterior, principalmente porque el crecimiento económico sostenido debe depender de la innovación tecnológica continua, la modernización industrial y la mejora continua de la productividad laboral. La tecnología industrial de los países desarrollados está a la vanguardia del mundo, y la innovación tecnológica y la modernización industrial deben ser inventadas por ellos mismos. ¿Cómo se inventaron? La inversión en este invento fue enorme y los riesgos altos. Por lo tanto, el ingreso per cápita de los países desarrollados ha mantenido una tasa de crecimiento del 2% durante más de 100 años, la población ha crecido menos de un punto porcentual y la economía ha mantenido una tasa de crecimiento de alrededor del 3%.

Los países en desarrollo tienen la posibilidad de tomar prestado, introducir, imitar e integrar tecnología, por lo que el costo y el riesgo de actualizar las industrias de innovación tecnológica son mucho menores. A juzgar por algunos países con mejor desempeño, pueden lograr un crecimiento económico del 7% o más si aprovechan las ventajas de los recién llegados. Nos tomó 35 años alcanzar nuestro potencial. ¿Qué tan grande es la ventaja de quedarnos atrás? La ventaja de llegar tarde no reside en los 35 años que tardó ni en el nivel absoluto de ingresos. En realidad, depende de cuán grande sea la brecha industrial y tecnológica con los países desarrollados.

¿Cómo medir la brecha tecnológica industrial entre un país y los países desarrollados? Creo que un indicador inexacto pero relativamente bueno es el nivel de ingreso per cápita calculado según la paridad del poder adquisitivo.

El nivel de ingreso per cápita refleja el nivel de productividad laboral per cápita, y el nivel de productividad laboral per cápita refleja la tecnología promedio y el nivel industrial promedio. La brecha entre el ingreso per cápita y los países desarrollados refleja en realidad la brecha entre la productividad laboral y los países desarrollados, es decir, la brecha entre la tecnología y la industria promedio y los países desarrollados. Cuanto mayor sea esta brecha, mayor será el potencial de ventaja para quienes se mueven tarde.

Es por esta razón que no estoy de acuerdo con el uso de niveles absolutos de ingresos para medir el potencial de crecimiento. De manera similar, 1.1.000 dólares calculados con una paridad de poder adquisitivo de 1.990 equivaldrían a 1.967 y 1.968 respectivamente en Alemania. En aquel momento, la renta per cápita de Alemania ya era el 65% de la de Estados Unidos. Japón lo alcanzó en 1971, cuando el ingreso per cápita era el 60% del de Estados Unidos, Corea del Sur, China, la provincia de Taiwán, etc. Este objetivo se logró a mediados de la década de 1990, cuando el ingreso per cápita alcanzó aproximadamente el 50% del de Estados Unidos.

Pero según las últimas cifras de 2008, nuestro nivel de ingreso per cápita es sólo el 21% del de Estados Unidos. Incluso si alcanza los 65.438 dólares + 0,1 millones, todavía no puede alcanzar el 30% de ese nivel. de los Estados Unidos. Al mismo nivel de ingreso absoluto, en comparación con los países con un rápido crecimiento, la brecha entre nosotros y los países desarrollados es mucho más amplia, lo que significa que nuestra ventaja como recién llegados es mucho mayor.

En 2008, el ingreso per cápita de China fue el 21% del de Estados Unidos. Al mismo nivel, la tasa de crecimiento anual promedio de Japón de 1951 a 1971 fue del 9,2%. De 1967 a 1987, la tasa de crecimiento anual promedio de Singapur fue del 8,6% durante los últimos 20 años. De 1975 a 1995, la provincia china de Taiwán tuvo una tasa de crecimiento anual del 8,3% durante 20 años; de 1977 a 1997, Corea del Sur tuvo una tasa de crecimiento anual promedio del 7,6% durante 20 años. Estas economías del este de Asia aprovecharon su atraso para alcanzar tasas de crecimiento del 7,6% al 9,2% en 20 años con un ingreso per cápita de sólo el 21% en comparación con los Estados Unidos.

Si se pueden conseguir, para nosotros es posible. A partir de 2008, China debería tener un potencial de crecimiento del 8% en 20 años.

Condiciones para alcanzar un crecimiento económico del 8%

Con tal potencial de crecimiento, el objetivo de crecimiento en los próximos años.

En primer lugar, debemos darnos cuenta de que es probable que las exportaciones y la demanda externa crezcan lentamente en el futuro. Puede resultar difícil para los países desarrollados llevar a cabo reformas estructurales y regresar al crecimiento económico normal antes de la crisis de 2008, porque las crisis financieras en el pasado generalmente solo ocurrieron en un país y una región.

Las recomendaciones y medidas de política del FMI son: reformas estructurales, devaluación de la moneda y asistencia a corto plazo. Las reformas estructurales requieren reducciones del bienestar, gasto y desapalancamiento financiero. El impacto a corto plazo de estas medidas será una reducción de la inversión y el consumo, el crecimiento económico será más lento y el desempleo aumentará. Por lo tanto, confiamos en la depreciación de la moneda, el aumento de las exportaciones y el aumento del empleo para protegernos.

La política devaluatoria tardará algún tiempo en surtir efecto, por lo que el Fondo Monetario Internacional le concederá un préstamo para salir adelante en el corto plazo. Crear espacio para reformas estructurales a través de la devaluación no se puede utilizar ahora porque los países desarrollados están atravesando crisis al mismo tiempo y sus productos compiten internacionalmente. Cualquiera que quiera crear condiciones para reformas estructurales mediante la devaluación de la moneda conducirá inevitablemente a una devaluación competitiva. Como resultado, será difícil para cualquiera aumentar las exportaciones mediante la devaluación de la moneda.

Si no se pueden llevar a cabo reformas estructurales, la economía estará débil durante mucho tiempo, con un alto desempleo, un lento crecimiento de los ingresos y un lento crecimiento de la demanda, lo que afectará el crecimiento de nuestras exportaciones. Por lo tanto, el crecimiento económico de China en el futuro sólo puede depender más de la demanda interna.

China tiene mejores condiciones para ampliar la demanda interna. Desde una perspectiva de inversión, las industrias chinas pueden aprovechar sus ventajas de ser tardías para actualizarse continuamente. Aunque la industria actual tiene un exceso de capacidad, todavía hay mucho espacio para la modernización industrial y hay muchas buenas oportunidades de inversión. Lo mismo ocurre con la infraestructura. La infraestructura de China ha tenido buenos resultados en los últimos años, pero la mayor parte está conectada de una ciudad a otra, y todavía hay muchos cuellos de botella en la infraestructura dentro de las ciudades. El tercero es la protección del medio ambiente. La mejora del medio ambiente también requiere inversión. Y la urbanización también requiere inversión. Éstas son áreas de inversión con buenos retornos económicos y sociales. Ésta es la mayor diferencia entre China y los países desarrollados.

El crecimiento económico de los países desarrollados es débil. Dado que sus industrias ya están a la vanguardia del mundo, es difícil encontrar buenas oportunidades de inversión; la infraestructura es relativamente completa, aunque puede estar envejeciendo, pero; todavía está allí; el medio ambiente también es bueno y la urbanización se ha completado, es difícil encontrar buenas oportunidades de inversión en una economía débil.

Si hay buenas oportunidades de inversión, debemos tener suficientes recursos para invertir, lo que también es mejor para nosotros. El déficit fiscal acumulado por los gobiernos en todos los niveles sólo representa entre el 40% y el 50% del PIB. Algunas personas dicen que se acerca al 50%, pero ese es el hecho. En comparación con los países desarrollados y otros países en desarrollo, que generalmente superan el 100%, nuestra situación es mucho mejor.

Los déficits fiscales externos se utilizan generalmente para apoyar el consumo, mientras que nuestros déficits fiscales se utilizan principalmente para la inversión y la formación de activos. Nuestros déficits son todos deudas internas y no deudas externas, por lo que nuestra situación fiscal es relativamente buena. Al mismo tiempo, el ahorro privado de China también es relativamente alto y representa alrededor del 50% del PIB.

Además, la inversión no sólo requiere de recursos internos, sino que también requiere de divisas para importar materias primas, maquinaria y equipo, tecnología, etc. China tiene 4 billones de dólares en reservas de divisas y suficientes recursos de inversión a diferencia de otros países en desarrollo. Otros países en desarrollo también tienen buenas oportunidades de inversión, pero sus recursos de inversión a menudo se ven limitados por altos déficits fiscales, bajos ahorros privados y reservas de divisas insuficientes.

Algunos académicos nacionales y extranjeros creen que el modelo de crecimiento económico de China debe pasar de estar impulsado por la inversión a estar impulsado por el consumo. No estoy del todo de acuerdo con este punto de vista. Creo que China todavía tiene que aprovechar las condiciones favorables para estimular el crecimiento económico basado en inversiones que puedan aumentar los niveles de productividad. La inversión creará empleo y crecimiento, y con el empleo aumentará el consumo. Una vez finalizado el proyecto, los niveles de productividad han mejorado, los ingresos han aumentado y se puede aumentar la inversión y el consumo. Este es el modelo de desarrollo sostenible.

Establezca el objetivo en 7,0% ~ 7,5%.

Teniendo en cuenta los factores anteriores, propuse hace algún tiempo que el objetivo apropiado para el crecimiento económico de China el próximo año y durante el período del "13º Plan Quinquenal" es entre el 7,0% y el 7,5%. La razón es que existe un potencial de crecimiento del 8% y las condiciones para estimular la demanda interna son relativamente buenas, tanto en términos de campos de inversión como de recursos de inversión. Si se puede alcanzar este nivel de crecimiento, el problema del empleo se resolverá mejor, lo que también será beneficioso para la seguridad financiera.

El Primer Ministro Li mencionó que el trabajo económico de China no se trata sólo de la tasa de crecimiento, sino también del crecimiento de los ingresos y la tasa de empleo. La tasa de empleo actual parece estar bien, pero debemos considerar que incluso si el crecimiento económico se desacelera en el corto plazo y la rentabilidad es relativamente baja, las empresas comunes y corrientes no despedirán trabajadores a voluntad si son optimistas sobre las expectativas futuras. Pero si el crecimiento futuro no es optimista y las empresas no son rentables, pueden quebrar repentinamente y la tasa de desempleo aumentará rápidamente. Por lo tanto, fijar el objetivo de crecimiento por encima del 7% favorece el mantenimiento de la situación del empleo.

En segundo lugar, considere la seguridad de los fondos.

Si el crecimiento económico se desacelera demasiado, dado que la mayoría de las empresas dependen de préstamos bancarios para invertir, además del desempleo repentino, las deudas incobrables y las deudas incobrables de los bancos también pueden aumentar repentinamente de manera significativa. Una tasa de crecimiento media a alta, del 7,0% al 7,5%, ayudará a estabilizar el empleo y las finanzas.

Una tasa de crecimiento del 7,0% ~ 7,5% también es propicia para lograr los dos objetivos de duplicar para 2020 propuestos por el XVIII Congreso Nacional. En la medida en que el PIB se duplicó desde 2010, el crecimiento ha sido relativamente rápido en años anteriores, por lo que una tasa de crecimiento del 6,8% entre 2014 y 2020 es suficiente.

Pero el segundo objetivo es duplicar el crecimiento de los ingresos de los residentes urbanos y rurales con respecto a 2010. Nuestra tasa de crecimiento demográfico es de alrededor del 0,5%, por lo que eso equivale al 7,3%. El objetivo de crecimiento se fija entre el 7,0% y el 7,5%. Cuando la economía externa es buena, la tasa de crecimiento es cercana al 7,5%, y cuando la economía externa es mala, la tasa de crecimiento es cercana al 7%, entonces la tasa de crecimiento promedio en los próximos seis años puede ser cercana al 7,3%. lo que favorece la realización de los dos objetivos de duplicación propuestos por el XVIII Congreso Nacional.

Hay que resolver algunas cuestiones institucionales.

En términos de condiciones de inversión favorables y potencial de crecimiento, para alcanzar el objetivo de crecimiento de velocidad media a alta del 7,0% al 7,5%, se deben resolver algunas cuestiones institucionales e institucionales, especialmente aquellas que puede afectar la estabilidad social. ¿Qué es lo más importante? Distribución del ingreso, corrupción y medio ambiente. La distribución desigual del ingreso y la corrupción hacen que las personas de ingresos bajos y medios se sientan insatisfechas; las cuestiones ambientales hacen que todos sean infelices, especialmente las personas de ingresos altos.

Debemos ser realistas en materia medioambiental. Hay margen de mejora en nuestro medio ambiente, pero los problemas ambientales están relacionados principalmente con la etapa de desarrollo en la que nos encontramos. Actualmente todavía estamos en la etapa de fabricación. El uso de energía y la intensidad de las emisiones, así como los niveles de contaminación, serán mayores en comparación con las fases agrícola o de servicios. Todos los países de altos ingresos han pasado por esta etapa y probablemente no podamos saltearla.

Por supuesto, la tecnología actual es mejor que la del pasado si se aplican las leyes ambientales, los problemas ambientales pueden aliviarse parcialmente. Sólo entrando en la etapa de industria de servicios y de altos ingresos, reduciendo el uso de energía y la intensidad de las emisiones y resolviendo más recursos se podrán resolver fundamentalmente los problemas ambientales.

Los problemas de distribución del ingreso y corrupción se deben principalmente a que las reformas de China se llevan a cabo de manera gradual y de doble vía. Para proteger y subsidiar a las grandes empresas estatales que carecían de viabilidad en un mercado abierto y competitivo, existieron muchas prácticas distorsionadas en el mercado de factores durante el período de transición.

Estas prácticas incluyen: adoptar un sistema financiero dominado por los grandes bancos y el mercado de valores, implementar represión financiera y reducir artificialmente las tasas de interés; implementar impuestos y tarifas bajos sobre los recursos, junto con la monopolización de algunas industrias; Esto subsidia algunas grandes empresas con uso intensivo de capital, que solían ser empresas de propiedad estatal pero que ahora incluyen muchas empresas privadas. Por un lado, el resultado de los subsidios de protección es empeorar la distribución del ingreso y, por otro, genera búsqueda de rentas y corrupción.

¿Cómo solucionar estos problemas? Se trata de seguir el ritmo de los tiempos y profundizar las reformas. Antes de las décadas de 1980 y 1990, estos sistemas fueron distorsionados para proteger y subsidiar a aquellas empresas que infringían sus ventajas comparativas y no tenían viabilidad. Sin embargo, ahora somos un país de ingresos medianos altos. Muchas industrias que en el pasado no estaban en línea con las ventajas comparativas ahora están en línea con las ventajas comparativas. Las empresas ya tienen la capacidad de sobrevivir en un mercado abierto y competitivo. En el pasado, los subsidios de protección fueron una ayuda oportuna, pero ahora se han convertido en la guinda del pastel.

Por lo tanto, de acuerdo con la reforma cada vez más profunda del mercado de factores propuesta por el XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China, dejar que el mercado desempeñe un papel decisivo en la asignación de recursos y eliminar la distorsión de precios de los subsidios de protección. De esta manera, las cuestiones de la desigualdad de ingresos y la corrupción pueden abordarse mejor adoptando un enfoque radical.

Para aprovechar el potencial de crecimiento económico de China, no sólo debemos establecer un sistema de mercado efectivo, sino también dejar que el gobierno desempeñe un papel prometedor, se desarrolle de acuerdo con las ventajas comparativas, mejore la competitividad económica y aproveche al máximo las potencial de los recién llegados.

El desarrollo económico en sí es un proceso dinámico de cambio estructural. El primero en comer cangrejos debe ser compensado por los riesgos y externalidades, y también se deben mejorar constantemente varias infraestructuras correspondientes, incluidas la infraestructura física y el entorno institucional blando. El gobierno debe desempeñar un papel activo en ambos aspectos. Éstas son la esencia de profundizar integralmente la reforma del sistema de mercado, establecer un mercado efectivo y permitir que el gobierno desempeñe un buen papel propuesto por la Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCCh.

La reforma ahora no es más difícil que en los años 1980 y 1990.

Finalmente, me gustaría enfatizar que hay muchos problemas en la actualidad, pero según mi experiencia de más de 20 años de discusiones sobre la reforma en China, parece que son así todos los años. Los problemas resueltos en el pasado parecen relativamente fáciles ahora y siempre siento que los problemas actuales son más difíciles que antes.

Sin embargo, en las últimas dos décadas, nunca nos hemos sentido relajados. De hecho, cada año no es fácil. Una vez resueltos los viejos problemas, siempre habrá otros nuevos.

Ante nuevos problemas, todavía necesitamos afrontarlos con una actitud de emancipar nuestras mentes y buscar la verdad a partir de los hechos. Debemos comprender cuáles son las causas reales de los problemas, cuáles son las condiciones favorables para resolverlos y cuáles son las dificultades que no se pueden superar ahora. Al mismo tiempo, debemos explorar condiciones favorables para el crecimiento económico. Después del desarrollo económico, se pueden crear condiciones para resolver problemas que antes no se podían resolver.

Tomemos como ejemplo la reforma de las empresas estatales. En las décadas de 1980 y 1990, si no hubiéramos adoptado un enfoque progresista de doble vía, el resultado habría sido una situación similar a la de la Unión Soviética y Europa del Este, con colapso económico, estancamiento y crisis constantes. Además, por el bien de la defensa y la seguridad nacionales, no podemos prescindir de esas grandes empresas.

La razón por la que Rusia hoy se atreve a desafiar a Europa y a Estados Unidos en la cuestión de Ucrania es porque tiene esas industrias de defensa. En el pasado, esas industrias de defensa eran de propiedad estatal, pero ahora pertenecen a ocho monopolios. Según varios estudios empíricos, se ha descubierto que Rusia proporciona más protección y subsidios a los ocho principales grupos monopolistas que antes, pero su eficiencia es en realidad peor.

Por supuesto, las empresas estatales de China también deberían reformarse, pero se deben descubrir las razones de los subsidios protectores a las empresas estatales. Mucha gente piensa que son de propiedad estatal, pero del análisis del libro "El milagro chino" podemos ver que el principal problema de las empresas estatales en el pasado era que tenían cargas políticas, incluidas cargas estratégicas y sociales. cargas. Si no se eliminan estas dos cargas, la eficiencia de las empresas estatales, incluso las privadas, será muy baja. Además, junto con las cargas políticas, también habrá subsidios políticos. Con las políticas de subsidios, las empresas privadas pueden en realidad estar más entusiasmadas con la búsqueda de rentas que las empresas estatales.

Las cosas han cambiado ahora. Muchas industrias intensivas en capital han pasado de ser contrarias a las ventajas comparativas de China a estar en consonancia con las ventajas comparativas de China. Las grandes empresas han pasado de ser inviables a ser capaces de sobrevivir y sus cargas políticas han desaparecido. Por lo tanto, las subvenciones a las políticas también pueden cancelarse.

De modo que la reforma de las empresas estatales no debería ser más difícil que en los años 1980 y 1990. ¿Cómo debería llevarse a cabo? Todavía necesitamos emancipar nuestras mentes y buscar la verdad a partir de los hechos para resolver problemas, en lugar de simplemente utilizar algunos marcos teóricos existentes. (Lin Yifu, decano honorario de la Escuela Nacional de Desarrollo de la Universidad de Pekín)