La historia de la supervisión financiera por parte del banco central de mi país

Yi Hua, subdirector del Tercer Departamento de Supervisión Bancaria de la Comisión Reguladora Bancaria de China

Desde la década de 1980, con el continuo desarrollo de la integración de los negocios financieros, cada vez más países alrededor El mundo ha comenzado a reexaminar si el sistema de regulación financiera del país sigue siendo aplicable y ha tomado medidas para ajustarlo y mejorarlo en consecuencia. Esta cuestión también tiene importancia práctica y urgente en nuestro país. El recién concluido XVII Congreso Nacional del Partido Comunista de China propuso "fortalecer y mejorar aún más la supervisión financiera, prevenir y resolver los riesgos financieros". Este artículo combina el aprendizaje y la comprensión del espíritu del XVII Congreso Nacional, comenzando por revisar el desarrollo y cambios del sistema regulatorio financiero global desde la década de 1990. Este documento presenta los principales acuerdos actuales del sistema regulatorio financiero y sus pros y contras. Finalmente, sobre la base de presentar y analizar el proceso de desarrollo, la situación actual y los problemas existentes del sistema regulatorio financiero de mi país. sistema, se presentan recomendaciones de políticas para mejorar el sistema regulatorio financiero existente en mi país.

1. Desarrollo y cambios en el sistema regulatorio financiero global desde los años 1990

Desde los años 1990, una característica notable del desarrollo del mercado financiero es que, impulsado por la ola de La internacionalización, los grupos financieros transnacionales están aumentando y fortaleciéndose, y los límites entre los tres campos financieros tradicionales (banca, seguros y valores) y los productos financieros se están volviendo cada vez más borrosos. Muchos países han regresado a operaciones integrales revisando las leyes y regulaciones financieras. En consonancia con esto, cada vez más países han comenzado a ajustar y reformar sus propios sistemas de regulación financiera.

Las principales medidas de ajuste o reforma tomadas por varios países se pueden resumir como: 1. Pasar a una supervisión financiera unificada (estos países a menudo adoptan un modelo bancario universal), o fusionar dos agencias reguladoras importantes, como gradualmente realizar banco Unificar la supervisión con seguros, banca y valores o valores y seguros (supervisión semiunificada 2. Mantener el modelo tradicional de supervisión separada, pero realizar los ajustes apropiados según el surgimiento de grupos financieros y la innovación de productos financieros, como por ejemplo); tomar la delantera en la supervisión, supervisión "paraguas" o sistema de supervisión principal 3. Adoptar un modelo de supervisión funcional, es decir, dividir las funciones de supervisión de acuerdo con las cuatro áreas principales de supervisión financiera: estabilidad financiera, supervisión prudencial, conducta del mercado y supervisión de la competencia; , como la aparición del modelo de supervisión de picos gemelos. Según una encuesta realizada por el Fondo Monetario Internacional en 85 países y regiones importantes de todo el mundo, a finales de 2004, 29 países habían implementado una supervisión unificada, lo que representa el 33%, principalmente países europeos, habían implementado una supervisión semiunificada; supervisión, que representa el 33% del total, 26%; 35 países implementan supervisión separada, lo que representa el 41%.

Los círculos académicos internacionales han realizado estudios de casos y empíricos sobre las razones por las que muchos países eligen la supervisión unificada y han descubierto que, además de adaptarse a la tendencia de desarrollo de las operaciones financieras integrales nacionales, los factores para elegir la supervisión unificada también incluyen: (1) El gobierno central El grado en que los bancos participan en la supervisión. Las investigaciones muestran que cuanto mayor sea la participación del banco central en la supervisión, menos probable será que implemente una supervisión unificada. (2) El tamaño de la economía del país; Cuanto menor sea la escala económica de un país, mayor será la posibilidad de elegir una supervisión unificada; (3) El impacto de la reciente crisis financiera. Esto se refleja principalmente en los países asiáticos. Después de la crisis financiera asiática de 1997-1998, algunos países asiáticos representados por Corea del Sur y Japón comenzaron a revisar su estructura financiera y su sistema de supervisión financiera y gradualmente recurrieron a un sistema de supervisión unificado (4). El sistema jurídico de un país. Los países de derecho civil, representados por Alemania y los países escandinavos, tienen más probabilidades de optar por una supervisión unificada.

Además, el ajuste de los sistemas de regulación financiera en varios países también refleja plenamente el nuevo desarrollo de los conceptos de regulación financiera. Entre ellos, los conceptos de supervisión de riesgos y supervisión funcional han afectado en cierta medida el ajuste de los sistemas de supervisión financiera en algunos países.

2. Introducción y análisis de pros y contras de los principales sistemas regulatorios financieros

Desde la perspectiva actual, el sistema regulatorio financiero global después del desarrollo, evolución y ajuste se puede dividir principalmente en los siguientes tres categorías: modelo regulatorio unificado, modelo de supervisión separada y modelo de supervisión de doble pico. En lo que respecta a la correspondencia entre el sistema operativo financiero y el sistema regulatorio, actualmente existen cuatro modelos correspondientes principales en el mundo: operación separada y supervisión separada, como mi país y Francia, supervisión unificada de operaciones separadas, como el Sur; Corea; operación integral y supervisión separada, como Estados Unidos, supervisión unificada de operaciones integrales, como Singapur, Reino Unido, Japón, etc. En el corto plazo, el sistema regulatorio financiero y el sistema operativo financiero pueden no necesariamente corresponderse completamente, pero en el largo plazo aún deberían corresponderse.

(1) Modelo de supervisión unificada y sus ventajas y desventajas

El modelo de supervisión unificada significa que una institución es responsable de la supervisión prudencial y la conducta de mercado de al menos los tres principales campos financieros. de supervisión bancaria, de valores y de seguros.

La supervisión unificada se produce principalmente para adaptarse a la tendencia de desarrollo de la integración de los negocios financieros, y también es la tendencia de desarrollo del sistema de supervisión financiera global. Los países típicos con supervisión unificada son Singapur y el Reino Unido.

Singapur es el primer país en implementar una supervisión unificada (en 1984), y también es el país más unificado, es decir, una institución (Autoridad de Servicios Financieros de Singapur, MAS) es responsable de toda la supervisión financiera. áreas y desempeña el equivalente a las funciones de "tres reuniones" del "banco único" de mi país. El Reino Unido es similar a Singapur en que la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido (FSA) implementa supervisión prudencial y supervisión de la conducta del mercado de todas las instituciones financieras. La diferencia es que el banco central del Reino Unido está separado de las agencias reguladoras financieras y no asume una microsupervisión. responsabilidades, pero es responsable de la estabilidad monetaria y la estabilidad financiera, al tiempo que asume la supervisión del comercio de divisas, futuros y metales preciosos.

Los principales beneficios de la supervisión unificada son: favorece la gestión y el control de los riesgos de todo el sistema financiero; favorece la obtención de beneficios de escala de la supervisión y reduce los costos de supervisión; Calidad y coherencia de la supervisión y reducción de la supervisión múltiple. Las ventajas de la supervisión unificada son particularmente obvias cuando se supervisan grupos financieros, lo que conduce a una evaluación integral de los riesgos de todo el grupo y a lograr una supervisión consolidada eficaz.

Las desventajas de la supervisión unificada son: debido a los diferentes riesgos en diferentes campos, los objetivos regulatorios no son consistentes. Si los objetivos regulatorios no están claramente definidos, la eficiencia regulatoria puede ser incluso menor que la de la supervisión separada. ; la supervisión separada original trae consigo leyes y regulaciones no coordinadas que pueden dificultar la formación de una sinergia regulatoria y no lograr la coherencia y eficiencia regulatorias esperadas; la falta de competencia regulatoria puede conducir fácilmente a que surja un riesgo moral que se extienda a todo el mundo; campo financiero; es difícil cultivar la supervisión financiera en campos profesionales Talento.

(2) Modelo de supervisión separada y sus pros y contras

El modelo de supervisión separada se basa en la supervisión institucional. Su marco básico es el siguiente: los tres principales campos financieros: banca, valores y seguros han establecido agencias reguladoras profesionales responsables de una supervisión integral (incluida la supervisión prudencial y la supervisión de la conducta del mercado).

Los principales beneficios de la supervisión separada son: una división clara de la supervisión, que puede evitar mejor la reacción en cadena de las crisis; la posibilidad de concentrarse en la supervisión de una institución o campo específico, lo que favorece la mejora de la profesionalidad de la supervisión. Las desventajas son: en primer lugar, la superposición de poderes de las agencias reguladoras y la inconsistencia de las regulaciones financieras reducen la eficiencia y la coherencia regulatorias; en segundo lugar, la gestión descentralizada puede crear fácilmente un "vacío" regulatorio; Esto se refleja principalmente en la supervisión de los grupos financieros, lo que dificulta comprender plenamente los riesgos generales del grupo. Si no se establece un sistema eficaz de intercambio de información entre las distintas entidades reguladoras, es fácil que se produzca un arbitraje regulatorio.

Nuestro país es un país representativo de operaciones separadas y supervisión separada. Algunos países todavía implementan una supervisión separada después de regresar a una operación integral, pero hacen algunas mejoras según sea necesario para lograr un cierto grado de unificación, como la supervisión "paraguas" en los Estados Unidos.

Estados Unidos promulgó la "Ley de Modernización de Servicios Financieros" en 1999, que permite a los holdings financieros participar en negocios de banca, valores, fondos, seguros y banca comercial al mismo tiempo. Para adaptarse a este cambio, Estados Unidos ha formado un modelo de supervisión "paraguas" único basado en la mejora del sistema de supervisión separada original, que se refleja principalmente en la supervisión de las sociedades financieras de cartera: es decir, la Reserva Federal está designada como el paraguas de las sociedades de cartera financieras. Un supervisor general es responsable de la supervisión integral de las sociedades de cartera financieras. Al mismo tiempo, varias instituciones financieras afiliadas a las sociedades de cartera financieras aceptan la supervisión de los principales supervisores en diferentes industrias según el tipo de negocio que realizan; operar más que el tipo de institución (llamado supervisor funcional). Los supervisores generales y los supervisores funcionales deben coordinarse y cooperar entre sí. Para evitar la duplicación y la supervisión excesiva, el poder del supervisor general es limitado. Es decir, la Reserva Federal debe respetar la autoridad del supervisor funcional. Generalmente, no se le permite supervisar directamente las filiales de las sociedades de cartera financieras. , pero debe utilizar la inspección del supervisor funcional siempre que sea posible. La Reserva Federal no puede exigir a las instituciones no bancarias que inyecten capital en bancos al borde de la quiebra sin el consentimiento del supervisor funcional cuando una sociedad holding o una filial que opera negocios no bancarios amenaza la estabilidad de una filial bancaria, la Reserva Federal tiene la facultad de hacerlo; derecho a intervenir. Gracias a este acuerdo regulatorio especial, se puede garantizar hasta cierto punto la estabilidad y eficiencia de las sociedades holding financieras. Sin embargo, este modelo es demasiado multilateral y descentralizado. Está determinado por la historia compleja y de múltiples niveles del sistema regulatorio estadounidense y el sistema bancario de doble vía (bancos registrados a nivel federal y estatales, de los cuales la Reserva Federal es responsable). supervisar los bancos federales). Si no se puede establecer un buen mecanismo de comunicación y coordinación, será muy difícil provocar desventajas como responsabilidades poco claras y disputas de supervisión.

Además, también convierte a la Reserva Federal en la única institución que puede supervisar las industrias bancaria, de valores y de seguros al mismo tiempo. Las funciones regulatorias están aún más centralizadas e integradas en el banco central, lo que probablemente creará un monopolio regulatorio.

(3) El modelo de supervisión “Twin Peaks” y sus pros y contras

La supervisión de Twin Peaks se basa en la supervisión funcional, es decir, en las dos principales áreas funcionales de la estructura financiera. supervisión, a saber, la supervisión prudencial (la supervisión prudencial aquí también incluye la supervisión macro) y la supervisión de la conducta del mercado. Este tipo de supervisión generalmente establece dos tipos de agencias reguladoras. Un tipo es responsable de la supervisión prudencial de todas las instituciones financieras y controla los riesgos sistémicos del sistema financiero (desde esta perspectiva, la supervisión de doble pico es también una supervisión unificada); otro tipo es responsable de la La divulgación de información y el comportamiento de mercado de todas las instituciones financieras están regulados, por lo que este modelo se denomina modelo de "picos gemelos" y el país representativo es Australia.

Australia ha implementado un nuevo sistema regulatorio desde julio de 1998. El acuerdo específico es que la Autoridad Australiana de Regulación Prudencial (APRA) es responsable de la supervisión prudencial de todas las instituciones financieras, incluidos bancos, compañías de valores y seguros; la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) es responsable de la divulgación de información y la conducta del mercado; supervisión de todas las instituciones financieras. El banco central es responsable de las funciones de política monetaria y no participa en la supervisión de las instituciones financieras. Además, la responsabilidad de coordinar a los reguladores y al banco central recae en el Ministerio de Finanzas.

La ventaja de la supervisión de doble pico es que resuelve mejor el conflicto inherente entre los dos principales objetivos regulatorios de la supervisión prudencial y la supervisión de la conducta del mercado, y puede garantizar la coherencia de la supervisión en los respectivos campos de supervisión evitando al mismo tiempo supervisión diferente. Superposición de funciones entre departamentos. En comparación con la supervisión separada, reduce el costo y la dificultad de coordinación entre las agencias reguladoras. En comparación con la supervisión unificada, mantiene la relación de competencia y restricción entre las agencias reguladoras hasta cierto punto. La desventaja es que puede haber "áreas grises" en la supervisión y no se tienen en cuenta las diferencias entre las diferentes instituciones financieras, lo que dificulta la adopción efectiva de las medidas de supervisión correspondientes basadas en las características de las diferentes instituciones financieras.

(4) El papel del banco central en la supervisión financiera

Además de la unificación o separación, la diferencia en los sistemas de supervisión financiera también se refleja en si el banco central participa en los controles financieros. supervisión. La industria generalmente está de acuerdo en que el banco central debería participar en la supervisión macro, mantener la estabilidad de todo el sistema financiero y asumir el papel de prestamista de última instancia. Sin embargo, todavía existe una considerable controversia sobre si el banco central debería participar en la microsupervisión de las instituciones financieras individuales, el alcance y el método de participación. Esta controversia existe tanto en el modelo de supervisión unificada como en el modelo de supervisión separada. El informe de evaluación de 2005 del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional señaló que si se establece una agencia reguladora financiera unificada, es muy probable que la agencia se separe del banco central. De hecho, la mayoría de los países que actualmente implementan sistemas regulatorios unificados han separado las funciones microrreguladoras del banco central. Por supuesto, todavía hay muchos bancos centrales en los países de la OCDE que participan en la supervisión financiera, mientras que en los países que no pertenecen a la OCDE, la gran mayoría de los bancos centrales todavía participan en la supervisión financiera.

También hay ventajas y desventajas en la participación del banco central en la microsupervisión. Sus principales beneficios son: primero, la política monetaria tiene una fuerte correlación con la supervisión bancaria, lo que favorece el intercambio de información y la coordinación de políticas. En segundo lugar, favorece el cumplimiento de la función de prestamista de última instancia. Si el banco central no asume responsabilidades regulatorias y no tiene la información regulatoria necesaria, se encontrará en un dilema a la hora de brindar asistencia.

Sus principales desventajas son: en primer lugar, existe un conflicto de intereses entre la política monetaria y la supervisión bancaria. En términos generales, la política monetaria es una operación anticíclica, mientras que la política regulatoria es una operación procíclica. Ésta es la fuente del conflicto entre ambas. En segundo lugar, actuar como supervisor bancario y prestamista de último recurso puede generar riesgo moral. Como reguladores bancarios, para no ser el blanco de la culpa en una posible crisis financiera, a menudo tienden a endeudarse en exceso cuando asumen el papel de prestamista de último recurso, lo que genera problemas de riesgo moral y también tiene un efecto inflacionario.

A juzgar por la situación en varios países, la integración y separación de las funciones regulatorias del banco central son sólo relativas y no absolutas. La diferencia radica únicamente en el uso de poderes regulatorios formales o informales. Cualquiera que sea el enfoque, los reguladores financieros y los responsables de la estabilidad financiera deben trabajar en estrecha colaboración. De hecho, no es realista que el banco central monopolice las funciones de supervisión financiera o se separe completamente de la supervisión financiera.

3. Varias conclusiones y revelaciones sobre el sistema de regulación financiera

Al observar las discusiones teóricas y las opciones prácticas de los sistemas de regulación financiera en varios países, podemos sacar las siguientes conclusiones preliminares:

p>

Primero, varios sistemas de regulación financiera tienen ventajas y desventajas, y no existe un sistema óptimo universalmente aplicable. Teóricamente, aunque el sistema de regulación financiera es de gran importancia para la eficacia de la supervisión, sólo proporciona un buen entorno para una supervisión eficaz y no garantiza por sí mismo la eficacia de la supervisión.

En segundo lugar, la elección del sistema de regulación financiera de un país debe tener en cuenta las condiciones nacionales y el estado de desarrollo económico y financiero del país, al mismo tiempo que se consideran plenamente la historia del desarrollo financiero, la cultura y el sistema legal existente del país. La elección del sistema de regulación financiera está altamente relacionada con la estructura del sistema financiero del país (el desarrollo respectivo y la importancia relativa de la banca, los seguros y los mercados de capital) y las características de las instituciones financieras (operaciones separadas u operaciones integrales, y el grado de desarrollo). de grupos financieros).

En tercer lugar, cualquier país debe analizar exhaustivamente los costos y beneficios que conlleva el ajuste del sistema regulatorio financiero, incluidos los riesgos inherentes al propio proceso de ajuste. Es necesario promoverlo con prudencia durante el proceso de operación para evitar efectos adversos en el desarrollo de la industria financiera.

Aunque no existe un modelo óptimo universal, en términos generales, un buen sistema de regulación financiera debe tener las siguientes características:

En primer lugar, debe ser capaz de garantizar objetivos de regulación financiera claros y operaciones independientes, que cubren todas las instituciones financieras (incluidos los grupos financieros) y áreas funcionales, respondiendo eficazmente a diversos riesgos en el sistema financiero existente y siendo capaz de adaptarse al desarrollo continuo del sistema financiero.

En segundo lugar, puede tener en cuenta tanto la eficiencia regulatoria (alcanzar objetivos al menor coste) como la eficacia regulatoria (ser capaz de alcanzar los objetivos regulatorios establecidos). En otras palabras, por un lado, existe una clara división del trabajo entre los diversos organismos reguladores y no hay excesiva regulación cruzada ni duplicación de la supervisión; por otro lado, no existe un vacío regulatorio importante;

En tercer lugar, se puede establecer un buen mecanismo de coordinación regulatoria entre la regulación financiera, la supervisión financiera y las diferentes agencias reguladoras financieras.

Por último, puede evitar eficazmente el riesgo moral de las propias agencias reguladoras.

IV.La historia del desarrollo, la situación actual y los problemas existentes del sistema de regulación financiera de mi país

(1) La historia del desarrollo y la situación actual del sistema de regulación financiera de mi país

El sistema de regulación financiera de mi país tiene su propio camino de desarrollo único. Después de mediados de la década de 1980, los bancos comerciales de mi país comenzaron a competir entre industrias y muchos bancos comerciales crearon sus propias compañías fiduciarias, de inversión y de valores. Como autoridad nacional de gestión financiera, el Banco Popular de China es responsable de la gestión general de las instituciones financieras y los mercados financieros, incluida la gestión de acciones y bonos. Al mismo tiempo, como autoridad nacional reguladora de valores, es responsable de la aprobación de la emisión y cotización de valores. El Banco Popular de China también ha asumido funciones de reglamentación de los seguros. Durante este período, se formó de facto un patrón de gestión integral y supervisión unificada.

En octubre de 1992, el Consejo de Estado decidió establecer la Comisión de Valores del Consejo de Estado (denominada Comisión de Valores) y la Comisión Reguladora de Valores (la Comisión Reguladora de Valores). Sobre la base del desarrollo real del mercado de valores, el Consejo de Estado ha dividido claramente las responsabilidades de la Comisión Reguladora de Valores de China y el Banco Popular de China en la supervisión de las instituciones que operan valores, formando un sistema en el que el Banco Popular de China y el La Comisión Reguladora de Valores de China supervisa conjuntamente el mercado de valores.

En 1995, mi país estableció formalmente un sistema de operaciones separadas (en ese momento, la comunidad internacional había comenzado a transformarse de operaciones separadas a operaciones integrales). Desde entonces, el sistema de supervisión independiente se ha mejorado continuamente. En noviembre de 1997, la Conferencia Central de Trabajo Financiero propuso el establecimiento y mejora de un sistema de supervisión del mercado de valores "centralizado y unificado". En junio de 1998, el Banco Popular de China transfirió todas las responsabilidades de supervisión del mercado de valores a la Comisión Reguladora de Valores de China, formando realmente una supervisión separada de los bancos y los valores. En noviembre de 1998 se creó la Comisión Reguladora de Seguros de China, con lo que la supervisión de los seguros fue independiente del sistema de supervisión financiera del Banco Popular de China. Hasta ahora, el Banco Popular de China ha separado sus funciones de supervisión de valores y seguros, pero ha conservado sus funciones de supervisión bancaria. En marzo de 2003, la Primera Sesión del Décimo Congreso Nacional del Pueblo aprobó una decisión sobre el plan de reforma institucional del Consejo de Estado, que separaba las funciones de supervisión del Banco Popular de China de los bancos, las empresas de gestión de activos, las empresas fiduciarias de inversión y otros depósitos. -tomando instituciones financieras, y las separó del gobierno central. Se integraron las funciones relevantes del Comité de Trabajo Financiero y se estableció la Comisión Reguladora de la Industria del Banco de China (4,15,0,01,0,24%).

En este punto, nuestro país ha completado oficialmente la construcción de un sistema de supervisión separado, formando un sistema regulatorio en el que la Comisión Reguladora Bancaria, la Comisión Reguladora de Valores de China y la Comisión Reguladora de Seguros de China (en lo sucesivo, las "tres comisiones") son corresponsables de la microsupervisión financiera, y el Banco Popular de China es responsable de la estabilidad financiera.

Se puede decir que la transición de mi país de la supervisión unificada a la supervisión separada estuvo determinada por los antecedentes históricos del desarrollo económico y financiero en ese momento y estaba en línea con las condiciones nacionales de mi país. En términos generales, el actual sistema de regulación financiera de mi país tiene una clara división del trabajo. Este sistema de regulación profesional es básicamente compatible con la situación actual de estricta separación de las operaciones comerciales en mi país.

(2) Principales problemas existentes

El actual sistema de regulación financiera de mi país también tiene algunos problemas que deben mejorarse urgentemente. Estos problemas incluyen tanto las deficiencias inherentes del sistema existente y del modelo de división industrial, como también los nuevos desafíos que surgen del desarrollo continuo de los mercados financieros. Incluye principalmente:

1. Con la innovación continua de los negocios financieros, el creciente número de superposiciones de negocios y el avance de pilotos de operaciones integrales, la eficiencia de la estricta supervisión separada está disminuyendo gradualmente y el vacío y la duplicación regulatorios Los distintos tipos de supervisión coexisten y la supervisión es consistente. Las cuestiones sexuales también se han vuelto cada vez más prominentes, especialmente en la supervisión de sociedades de cartera financieras y negocios interfinancieros. La Comisión Reguladora Bancaria de China, la Comisión Reguladora de Valores de China y la Comisión Reguladora de Seguros de China regulan respectivamente las tres principales industrias financieras: banca, valores y seguros. Diferentes instituciones deben solicitar licencias comerciales de diferentes departamentos reguladores e implementar diferentes estándares regulatorios. para el mismo negocio, necesitan obtener licencias comerciales de diferentes departamentos. El fenómeno de la supervisión repetida es prominente. Al mismo tiempo, la creciente convergencia de los negocios bancarios, fiduciarios, de valores y de seguros ha debilitado la base empresarial para una supervisión separada e inevitablemente ha creado vacíos y conflictos regulatorios. En el área que involucra el poder de aprobación, hay una duplicación de la configuración del poder y el control de recursos. En el área que involucra la rendición de cuentas, hay un vacío de monitoreo y manejo de problemas.

2. La apertura de la industria financiera carece de una estrategia general, y una simple supervisión separada no puede supervisar eficazmente a las instituciones financieras extranjeras. Todas las principales instituciones financieras con financiación extranjera implementan un modelo de operación integral basado en grupos. Aunque sus instituciones en China también deben seguir el sistema de operación separada de mi país, la misma entidad puede ingresar a la industria bancaria, la industria de valores y la industria de seguros de mi país, respectivamente. China debe comunicarse con la sede La cooperación front-end y back-end se basa en el modelo de "negocios separados en el front office y negocios mixtos en el back office" para lograr operaciones integrales reales y lograr el propósito de participación accionaria entre industrias. operaciones intersectoriales y distribución de productos en mi país. El actual sistema de supervisión separada no puede supervisar eficazmente a los grupos financieros extranjeros antes mencionados. Es difícil comprender plenamente el desarrollo y el estado de riesgo de los grupos financieros extranjeros en mi país, y es difícil formar una sinergia regulatoria.

3. Las responsabilidades y funciones del banco central aún deben aclararse más. Actualmente, el banco central asume una variedad de responsabilidades de supervisión, que incluyen principalmente: responsabilidades de macrocontrol financiero, que son responsables de formular políticas monetarias y mantener la estabilidad monetaria; responsabilidades de macrosupervisión, que son responsables de la estabilidad del sistema financiero. el poder cubre todas las instituciones financieras, incluidos bancos, valores y seguros. Responsabilidades del prestamista de último recurso, responsable de la estabilidad del sistema de pagos. Además, el banco central conserva en realidad algunos poderes de microsupervisión, entre ellos: ser responsable de la supervisión de los préstamos interbancarios, los bonos interbancarios y el mercado interbancario de divisas; tiene derecho a exigir a las instituciones financieras bancarias que lo hagan; informar los activos necesarios en función de la necesidad de realizar sus funciones, hojas de pasivo, estados de resultados y otros estados y materiales de contabilidad financiera, estadísticos en función de las necesidades de implementar la política monetaria y mantener la estabilidad financiera, puede ser recomendado por la agencia reguladora bancaria; inspeccionar y supervisar las instituciones financieras bancarias. Cuando las instituciones financieras bancarias encuentran dificultades de pago que pueden causar riesgos financieros, el Consejo de Estado tiene derecho a inspeccionar y supervisar las instituciones financieras bancarias con la aprobación del Consejo de Estado.

Cabe señalar que por razones institucionales en nuestro país, el banco central se ha convertido efectivamente en propietario de algunos bancos al ejercer su papel de prestamista de última instancia, lo que entra en conflicto con su macrosupervisión. responsabilidades.

4. Es necesario que haya mayor claridad y cooperación entre las responsabilidades de supervisión bancaria y estabilidad financiera. Existe una relación innegablemente estrecha entre estas dos responsabilidades. Ambos pueden separarse bajo la premisa de que la división de responsabilidades sea clara y se establezca un buen mecanismo de comunicación y coordinación. Sin embargo, a juzgar por la situación actual en mi país, por un lado, el banco central aún conserva algunas funciones de microsupervisión y no ha eliminado finalmente el conflicto endógeno entre la supervisión financiera y la transmisión de la política monetaria. condujo a una cierta superposición de responsabilidades entre la Comisión Reguladora Bancaria de China y el banco central. Ejemplos típicos Por ejemplo, dos empresas exigen que la institución regulada proporcione la misma información al mismo tiempo.

Por otro lado, las dos empresas no han establecido un mecanismo institucionalizado para el intercambio de información, el intercambio de funciones de apoyo y la comunicación y coordinación periódicas. Más importante aún, no han aclarado la estructura específica y el modelo de cooperación regulatoria cuando ocurre una crisis de pago. por lo tanto, no se pueden evitar los problemas de duplicación y debilitamiento de la supervisión.

5. Es necesario mejorar y fortalecer el mecanismo de coordinación regulatoria, y los problemas de comunicación insuficiente entre las agencias reguladoras y el bajo nivel de intercambio de información son más prominentes. La mala coordinación regulatoria es un inconveniente inherente del sistema regulatorio separado. Sumado al sistema administrativo y la cultura administrativa únicos de mi país, la coordinación entre las tres agencias reguladoras, así como entre las agencias reguladoras y los departamentos de macrocontrol, como el banco central, es difícil e ineficaz. . Todos estos departamentos son unidades independientes a nivel ministerial, que forman sus propios sistemas. Cada uno desempeña sus propias funciones y está fragmentado, lo que fácilmente puede formar intereses departamentales, crear un vacío regulatorio y fricciones, y brindar oportunidades para violaciones entre industrias. Además, cuando se descubre un problema, es difícil decidir quién tomará la iniciativa y quién tomará la decisión final. Con el mayor desarrollo de la innovación financiera y las operaciones integrales, estos problemas se volverán más prominentes y afectarán seriamente la mejora de la eficiencia regulatoria.

5. Recomendaciones de políticas para mejorar el sistema de supervisión financiera existente

La Conferencia Central de Trabajo Financiero celebrada en enero de este año ha declarado claramente que debemos continuar implementando una supervisión separada de la banca, industrias de valores y seguros Bajo la premisa de mejorar el sistema de supervisión financiera, mejoraremos el sistema y los mecanismos de supervisión financiera. Cabe decir que esta idea es compatible con el actual desarrollo financiero y el estado regulatorio de mi país: en primer lugar, aunque la gestión integrada se ha convertido en una tendencia de globalización irreversible, es difícil lograrla de la noche a la mañana. No es difícil imaginar que mi país, que ha experimentado una estricta separación de operaciones durante mucho tiempo, inevitablemente tendrá un período más largo de "operación cuasi integrada" antes de pasar a una operación integral completa. nuestro país para lograr una supervisión unificada en un corto período de tiempo. En segundo lugar, después de muchas reformas institucionales, mi país finalmente formó su actual sistema de regulación financiera en 2003. No es realista ni factible restaurar el sistema original en un corto período de tiempo. Este tipo de "separación e integración" de las agencias reguladoras traerá consigo la revisión de leyes y documentos y la integración interna relacionada con cambios institucionales, lo que dificultará que la nueva agencia pueda desempeñar bien sus funciones regulatorias al menos en los primeros años de funcionamiento. , y inevitablemente surgirán ciertas consecuencias y pérdidas de eficiencia. Independientemente de si se trata de toda la sociedad o de la industria financiera, el riesgo de cambio institucional es a menudo el mayor riesgo, ya que implica la reorganización de recursos, el cambio institucional, la actualización del concepto social y muchos otros aspectos, por lo que es necesario actuar con precaución.

Por lo tanto, nuestro país debe combinar las condiciones nacionales y la situación actual de supervisión financiera en esta etapa, mientras continúa implementando el sistema de supervisión separada existente, debemos aclarar los acuerdos de supervisión para las sociedades de cartera financiera lo antes posible. posible y centrarse en mejorar la supervisión financiera y el mecanismo de cooperación. A largo plazo, sobre la base del avance constante del piloto de operación integral de la industria financiera de mi país, basado en las necesidades del desarrollo del mercado, y bajo la premisa de revisar y mejorar las leyes y regulaciones, se debe explorar gradualmente un posible sistema regulatorio unificado. .

Con base en las consideraciones anteriores, creemos que las siguientes medidas deben tomarse como máxima prioridad para fortalecer y mejorar el sistema regulatorio financiero existente:

(1) Aclarar los acuerdos regulatorios para holdings financieros

En la Quinta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China, mi país ha propuesto claramente promover de manera constante proyectos piloto de gestión integral. La industria generalmente cree que, basándose en el desarrollo financiero real de nuestro país, las sociedades de cartera financiera deberían convertirse en la forma organizativa ideal para que las instituciones financieras de nuestro país implementen operaciones integrales. La dificultad para supervisar eficazmente los holdings financieros que operan en diferentes industrias es el principal inconveniente de la supervisión separada. Por lo tanto, bajo la premisa de continuar implementando una supervisión separada, el sistema regulatorio existente debe afinarse adecuadamente y las disposiciones regulatorias para las sociedades de cartera financieras deben aclararse lo antes posible para adaptarse a las necesidades actuales de innovación y desarrollo del negocio financiero. de sociedades de cartera financieras.

Bajo el sistema regulatorio unificado, dado que solo hay una agencia reguladora, básicamente no hay disputa sobre la propiedad de los derechos regulatorios para las sociedades de cartera financieras. Desde una perspectiva internacional, la supervisión de las sociedades financieras de cartera bajo el sistema de supervisión separada cuenta actualmente con las siguientes disposiciones: en primer lugar, la supervisión "paraguas" de los Estados Unidos, como se mencionó anteriormente, que es responsable del banco central; en segundo lugar, la supervisión supervisora ​​o supervisión principal; , Francia ha hecho Se han hecho arreglos similares, es decir, la supervisión de las instituciones y negocios relevantes dentro de las sociedades de cartera financiera estará sujeta a una supervisión separada según la naturaleza del negocio, mientras que las empresas del grupo de las sociedades de cartera financiera pueden ser responsables de los organismos reguladores correspondientes en función de la naturaleza de su actividad principal. Sugerimos que consideremos implementar un sistema de supervisión. Este sistema en realidad ha sido incluido en el memorando de cooperación sobre la división del trabajo en la supervisión financiera firmado por las "tres reuniones", pero debe ser aclarado formalmente por el Consejo de Estado. lo antes posible.

Se puede decir que el sistema de supervisión supervisora ​​está básicamente adaptado al estado actual de desarrollo y supervisión financiera de nuestro país.

Las razones son las siguientes:

1. Desde la perspectiva del cambio institucional, se trata de un acuerdo institucional de costo relativamente bajo.

Nuestro país acababa de separar las funciones de supervisión bancaria del banco central en 2003. Todo el personal original de microsupervisión bancaria del banco central fue transferido a la Comisión Reguladora Bancaria de China de manera organizada, y Reanudó las funciones de microsupervisión en un corto período de tiempo en términos de personal, construcción del sistema, etc. Es necesario invertir nuevamente recursos. Al mismo tiempo, no se puede ignorar la dificultad de integrar la gestión dentro de la organización. Una premisa que no puede ignorarse en la supervisión "paraguas" de los Estados Unidos es que la Reserva Federal siempre ha asumido la responsabilidad de supervisar los bancos registrados a nivel federal.

2. Adaptarse al estado de desarrollo de los holdings financieros de mi país.

El desarrollo de los holdings financieros en mi país se encuentra aún en su etapa embrionaria, y su transversalidad y complejidad empresarial aún se encuentran en un proceso de desarrollo paulatino. El principal sistema de supervisión puede afrontar los desafíos de la supervisión de holdings financieros en nuestro país. La mayoría de los grupos financieros, como CITIC Group, Everbright Group, Ping An Group, etc., suelen utilizar una determinada institución financiera (principalmente bancos comerciales y compañías de seguros) como entidad de inversión para invertir en otras instituciones financieras de todas las industrias. Ventajas comparativas obvias. El principal negocio de la empresa, invertir en nuevas instituciones para dedicarse a otros negocios, se basa más en consideraciones de economías de alcance y canales de distribución más compartidos. Además, las operaciones financieras integradas son muy bajas en términos de escala e integración empresarial.

3. Los “tres comités” tienen la capacidad de asumir las principales responsabilidades regulatorias en sus respectivos ámbitos.

Después de un largo período de funcionamiento, las "tres reuniones" han acumulado una rica experiencia regulatoria y considerables habilidades regulatorias en sus respectivos campos, y se han integrado gradualmente en los estándares internacionales. Tomemos como ejemplo la Comisión Reguladora Bancaria de China (el hecho de que la industria bancaria represente más del 90% de los activos financieros en el sistema financiero de mi país determina que los bancos se convertirán en los principales participantes en el establecimiento de sociedades de cartera financieras. Si el principal regulador Como se prevé el sistema, la Comisión Reguladora Bancaria de China asumirá las principales responsabilidades regulatorias. Sobre la base de heredar y absorber la experiencia y las habilidades regulatorias originales del banco central, la Comisión Reguladora Bancaria de China ha logrado avances sustanciales en la construcción de sistemas regulatorios. , establecimiento de conceptos regulatorios, mejora de los métodos regulatorios y mejora de la eficacia regulatoria, y puede implementar efectivamente el índice de adecuación de capital y liquidez de los bancos comerciales. Ha firmado memorandos de cooperación de supervisión bancaria con muchos países y regiones, y ha desarrollado y construido un sistema basado en riesgos. sistema de información de supervisión que cubre todas las instituciones bancarias y tiene la capacidad de asumir las responsabilidades de supervisión de las sociedades financieras de cartera.

4. El riesgo moral es el riesgo más importante para que el banco central asuma la responsabilidad de supervisión de los holdings financieros.

El banco central también puede convertirse en un candidato potencial para la supervisión de los holdings financieros, y es razonable que el banco central asuma esta responsabilidad, pero también tiene grandes desventajas, que se destacan a continuación: En primer lugar, para nuestro país, esto ha resultado en una excesiva volatilidad y repetitividad en los cambios institucionales; en segundo lugar, intensificará aún más la superposición de funciones entre el banco central y la Comisión Reguladora Bancaria de China, y finalmente, y lo más notable, intensificará la moral; peligro del propio banco central. Como se mencionó anteriormente, el banco central en realidad ha concentrado muchas responsabilidades de supervisión financiera. Si se le suma también la responsabilidad de supervisar las sociedades financieras de cartera, esto conducirá fácilmente a los siguientes riesgos: en primer lugar, el desbordamiento de la red de seguridad financiera; los riesgos de los negocios no bancarios se extenderán a los negocios de los bancos; el tercero es romper la relación de competencia y restricción que se ha formado entre varias agencias reguladoras financieras, lo que resulta en un poder regulatorio excesivo del banco central, causando así problemas de mecanismos de responsabilidad correspondientes.

(2) Mejorar y fortalecer el mecanismo de coordinación regulatoria bajo el sistema de supervisión clasificada

El XVII Congreso Nacional del Partido Comunista de China afirmó claramente que es necesario "mejorar la coordinación y mecanismo de cooperación entre departamentos", ya sea reduciendo Desde la perspectiva de los costos regulatorios, mejorando la efectividad regulatoria o respondiendo a nuevos desafíos regulatorios comerciales y entre negocios, existe una necesidad urgente de mejorar y fortalecer el mecanismo de coordinación regulatoria bajo el sistema regulatorio clasificado. El establecimiento de este mecanismo puede considerar los siguientes tres niveles:

1. Establecer un mecanismo de coordinación regulatoria a nivel del Consejo de Estado.

Sobre la premisa de adoptar un sistema de supervisión para las sociedades de cartera financieras, considerar la posibilidad de establecer una agencia de supervisión y coordinación financiera a nivel del Consejo de Estado. Esta agencia no desempeña responsabilidades regulatorias diarias, pero como agencia de coordinación regulatoria de más alto nivel, es responsable de las cuestiones más importantes en el campo de la supervisión financiera y es totalmente responsable de la formulación de planes estratégicos para la supervisión financiera y la reforma y el desarrollo financieros. .

2. Establecer coordinación y conexión entre la regulación financiera y la supervisión financiera.

Debe haber coordinación y coherencia entre las políticas regulatorias fiscales, monetarias y financieras.

Es necesario establecer un mecanismo de coordinación entre los "tres comités", el Ministerio de Finanzas y el Banco Popular de China, y establecer un memorando de entendimiento entre las "Tres Reuniones", el Ministerio de Finanzas y el Banco Popular de China. sobre el manejo de emergencias financieras, estabilidad financiera y advertencia de riesgos, y la Oficina de Servicios Financieros, el Banco de Inglaterra y la Agencia de Servicios Financieros establecieron un marco institucional a través de la división del trabajo y la colaboración.

3. Fortalecer el mecanismo de supervisión y coordinación de las “tres reuniones”.

Desde el establecimiento de la Comisión Reguladora Bancaria de China, los "tres comités" de mi país siempre han otorgado gran importancia a la coordinación y cooperación entre ellos para formar una sinergia regulatoria y evitar un vacío regulatorio para las finanzas extranjeras; instituciones que han ingresado a nuestro país de manera integral; cómo implementar el control supervisor sobre las sociedades holding financieras;