¿Cuáles son los problemas y las contramedidas del sistema de directores independientes de mi país?
1. Ajustar el modelo macrolegislativo y construir razonablemente el sistema de directores independientes
Desde la perspectiva macro de la legislación, actualmente existen problemas evidentes con el sistema de directores independientes en nuestro país: Primero, desde la perspectiva legal. En términos de efectividad, la mayoría de estas regulaciones son documentos legales en forma de directrices, opiniones y borradores, y su efectividad legal es baja. En segundo lugar, el contenido de las regulaciones específicas aún no lo es. Lo suficientemente completo y detallado, incluso el "Código de Gobierno de las Sociedades Cotizadas" exige que "el nombramiento de directores independientes". Las condiciones, los procedimientos de elección de reemplazo, las responsabilidades, etc., deben cumplir con las normas pertinentes. Sin embargo, debido a las "regulaciones pertinentes". no están claros o no son obligatorios, tampoco está claro qué responsabilidad legal debe asumirse si no se cumplen las regulaciones pertinentes. Este tipo de El efecto real de las regulaciones inevitablemente se reducirá considerablemente. Por tanto, es necesario estudiarlo detenidamente y mejorarlo.
2. Modificar las microregulaciones específicas para aprovechar plenamente el papel del sistema de directores independientes.
1 Las calificaciones de los directores independientes deben reducir adecuadamente el estándar de "capacidad" y aplicarlo estrictamente. el estándar de "independencia"
Según las normas sobre calificaciones de los directores independientes en diversos países, podemos encontrar que la mayoría de las regulaciones adoptan dos aspectos: calificaciones positivas y calificaciones negativas. Nuestro país ha aprendido de este enfoque legislativo.
En primer lugar, en cuanto a las calificaciones positivas de los consejeros independientes. De acuerdo con el artículo 2 de los "Dictámenes Orientadores sobre el establecimiento de un sistema de directores independientes en sociedades cotizadas" (en adelante, los "Dictámenes Orientadores"), para desempeñarse como director independiente debe cumplir las siguientes condiciones básicas: (1) De conformidad con las leyes , reglamentos administrativos y otras disposiciones pertinentes, Estar calificado para desempeñarse como director de empresas cotizadas; (2) Tener la independencia requerida por esta Opinión Orientativa (3) Tener conocimientos básicos del funcionamiento de las empresas cotizadas y estar familiarizado con las leyes administrativas pertinentes; reglamentos, reglas y reglas; (4) Tener cinco Más de 2 años de experiencia laboral legal, económica o de otro tipo necesaria para desempeñar las funciones de director independiente (5) Otras condiciones estipuladas en los estatutos de la empresa;
Las disposiciones anteriores son los requisitos básicos para los directores independientes, a saber: (1) Como miembro de la junta directiva, los directores independientes primero deben cumplir con los requisitos para las calificaciones de director según el sistema legal corporativo de mi país (; 2) Requisitos para la independencia del estatus; (3) Debido a las responsabilidades especiales de los directores independientes, deben tener las capacidades laborales correspondientes, que es el contenido central de las calificaciones positivas. Creo que hay dos aspectos de los requisitos de "capacidad" para los directores independientes que merecen ser discutidos. Esto se debe principalmente a que la tarea principal de los directores independientes en China es poder adherirse a sus propios juicios y opiniones independientes, y la capacidad es. secundario.
En primer lugar, los requisitos para la experiencia laboral no tienen por qué limitarse al ámbito jurídico y económico. En el inmaduro entorno de gobierno corporativo de China, es comprensible que los directores independientes concedan especial importancia a la experiencia laboral jurídica y económica en sus calificaciones. Sin embargo, la función más importante de los consejeros independientes es utilizar su independencia para mejorar la integridad del comportamiento empresarial y solucionar la crisis crediticia de las empresas cotizadas en nuestro país. El conocimiento técnico profesional y la experiencia en los ámbitos jurídico y económico son ciertamente útiles para comprender las operaciones de las empresas que cotizan en bolsa, pero las funciones de los directores independientes son multifacéticas y no todas requieren conocimientos profesionales y técnicos, por el contrario, para garantizar el desempeño. capacidad básica de los directores independientes. Si la estructura del personal profesional y técnico puede diversificarse tanto como sea posible, será más propicio para mejorar la independencia y la influencia social de las empresas que cotizan en bolsa. En segundo lugar, se pueden acortar los requisitos de tiempo de experiencia laboral. El requisito en este reglamento es "más de cinco años". La economía social actual se está desarrollando a un ritmo muy rápido y las industrias están experimentando frecuentes mejoras. Han nacido muchas industrias emergentes, especialmente industrias de alta tecnología. El contenido científico y tecnológico de los campos de producción y operación de cada empresa es muy diferente. de operación y gestión son diferentes, requiriendo operación y gestión. Los conceptos, habilidades, experiencias y cualidades de cada persona también son diferentes. Los pensamientos, conceptos y experiencias existentes tendrán un cierto efecto obstaculizador en la formación de nuevas ideas y conceptos. El límite de experiencia laboral de cinco años parece ser un poco más largo y no se ajusta a la teoría del "ciclo de vida de nuevos productos y nuevas tecnologías". [1] Por lo tanto, se puede considerar acortar adecuadamente este requisito de período, específicamente a tres años.
En segundo lugar, en términos de las calificaciones negativas de los directores independientes: el estándar de "independencia".
Según el artículo 3 de las Orientaciones de agosto de 2001, no se permite que las siguientes personas actúen como directores independientes: (1) El personal que trabaja en empresas que cotizan en bolsa o en sus empresas afiliadas y sus parientes inmediatos y relaciones sociales importantes (los parientes inmediatos se refieren a los cónyuges , padres, hijos, etc. ;Las principales relaciones sociales se refieren a hermanos y hermanas, suegros, nueras y yernos, cónyuges de hermanos y hermanas, hermanos y hermanas de cónyuges, etc.) ⑵ Poseer directa o indirectamente más del 1% de las acciones emitidas de una empresa que cotiza en bolsa o estar entre los diez principales accionistas de una empresa que cotiza en bolsa Accionistas personas físicas y sus familiares directos (3) Personal que posee directa o indirectamente más de 5; % de las acciones emitidas de una empresa que cotiza en bolsa o aquellos que ocupan puestos en las cinco principales unidades accionarias de una empresa que cotiza en bolsa y sus familiares inmediatos (4) Personas que han ocupado cargos anteriormente en el último año Personas que se encuentran en las circunstancias enumeradas en el; tres elementos; ⑸ Personal que proporciona servicios financieros, legales, de consultoría y de otro tipo a empresas que cotizan en bolsa o sus empresas afiliadas; ⑹ Otro personal estipulado en los estatutos de la empresa; ⑺ Otro personal reconocido por la Comisión Reguladora de Valores de China;
El artículo 49 del "Código de Gobierno Corporativo para Sociedades Cotizadas" de enero de 2002 estipula: Los directores independientes deben ser independientes de la empresa donde trabajan y sus principales accionistas no pueden desempeñarse en otras sociedades cotizadas. que como directores independientes.
Por supuesto, además de esto, las calificaciones negativas de los directores independientes también deben incluir las disposiciones pertinentes de la "Ley de Sociedades" y la "Ley de Valores" relativas a la prohibición de desempeñarse como directores.
Estas definiciones de la "independencia" de los directores independientes son estándares abstractos y han absorbido los resultados positivos de la investigación internacional sobre este tema, haciendo que los estándares sean relativamente claros. Entre ellas, se pone gran énfasis en las relaciones laborales, las relaciones de parentesco y las relaciones comerciales de servicios que afectan la "independencia". Esto es digno de reconocimiento. Sin embargo, todavía hay varios aspectos que requieren mayor consideración:
En primer lugar, deben absorberse las "relaciones comerciales no relacionadas con los servicios". De lo dispuesto en los "Dictámenes Orientadores", parece que mientras el director independiente no cumpla las siguientes condiciones (1-5), otras actividades comerciales distintas de los servicios con empresas cotizadas no están restringidas. Entonces, ¿puede todavía mantener su independencia? En términos generales, las leyes de sociedades de varios países tienen requisitos relativamente estrictos sobre la "independencia" de los directores independientes. No se les permite ocupar cargos en empresas afiliadas, y mucho menos realizar transacciones directamente con la empresa. La Asociación de Abogados de Estados Unidos estipula que los directores independientes son "directores no ejecutivos que no tienen ninguna relación comercial o profesional significativa con la empresa o sus operadores". Los Principios y Directrices de Gobernanza de CalPERS estipulan que los directores independientes "no están afiliados a las principales empresas de la empresa". clientes o proveedores", "no está afiliado a una organización sin fines de lucro que reciba contribuciones significativas de la empresa" y "no tiene ninguna relación comercial con la empresa que deba divulgarse de conformidad con el Reglamento S-K en los últimos cinco años". En este tema, las regulaciones de nuestro país son obviamente demasiado laxas. No basta con que una sociedad cotizada y sus accionistas o unidades accionarias sean independientes. Por lo tanto, se puede incluir contenido que “no debe tener ninguna relación comercial o profesional significativa” y “no está o no está afiliado a los principales proveedores o clientes de la empresa” (es decir, otras relaciones comerciales que puedan afectar el juicio independiente de los directores independientes). .
En segundo lugar, el período de restricción de un año es demasiado corto y puede ampliarse a tres años. Un año no es tiempo suficiente para que personas que alguna vez tuvieron una relación cercana con la empresa que cotiza en bolsa tengan una separación importante de la empresa que cotiza en bolsa. China es muy particular en cuanto a las relaciones humanas y su mercantilización aún no está lo suficientemente madura. Es imposible que China cambie inmediatamente su postura después de cambiar de roles. Esto puede ser posible en los países desarrollados con economía de mercado. Pero incluso en situaciones similares en los Estados Unidos, los requisitos de tiempo son mucho más largos. Los "Principios y directrices de gobernanza de CalPERS" estipulan que los directores independientes "no deben haber ocupado un puesto ejecutivo en la empresa en los últimos cinco años". Es posible que los legisladores de nuestro país hayan considerado la falta de recursos para directores en nuestro país. Si hay demasiadas restricciones, es posible que no haya suficiente personal para elegir. Sin embargo, si se seleccionan directores independientes que no sean lo suficientemente independientes, las desventajas de mejorar el gobierno corporativo serán mayores. Porque nuestro país muchas veces no tiene un sistema, pero el sistema no se implementa de manera efectiva. Una vez que estos directores independientes que no son lo suficientemente independientes no puedan desempeñar bien su papel y la gente tenga dudas sobre el sistema de directores independientes, ¿qué utilizará la Comisión Reguladora de Valores de China para generar confianza en los inversores? Por tanto, debemos atenernos al principio de "es mejor tener menos que abusar" y ampliar el período de restricción de forma adecuada. En concreto, se puede fijar en tres años, que es más moderado.
2. Promover la mercantilización de los recursos humanos
En los países desarrollados con economías de mercado, ya existen gerentes profesionales maduros con buenas capacidades de gestión, rica experiencia profesional y técnica y un estricto Código de Conducta Profesional. Ética. Además de cumplir conscientemente y en general sus responsabilidades sociales de acuerdo con sus roles sociales, existen incluso instituciones que realizan específicamente evaluaciones independientes del desempeño empresarial de los altos directivos de las empresas. En nuestro país, el tiempo de desarrollo de la economía de mercado es todavía bastante corto y los diversos recursos humanos, especialmente los empresarios destacados, son muy escasos, y entre estas personas se selecciona una gran parte de los directores independientes. Por tanto, hay relativamente pocos directores independientes entre los que elegir en mi país. Al mismo tiempo, está lejos de establecerse un sistema de crédito social maduro y el autocontrol de la conducta de los directivos profesionales aún es bajo. Por lo tanto, la formación de directores independientes debe comenzar primero con la formación de gerentes profesionales y profesionales en diversas industrias, a fin de comercializar plenamente los recursos humanos.
3. Garantizar la "independencia" y la influencia suficiente de los directores independientes en la selección y nombramiento.
En primer lugar, el método de nominación de los directores independientes debe limitar la influencia profunda del consejo de administración. o accionistas controladores.
La nominación de directores independientes es el primer paso en la selección de directores independientes. Quién sea nominado tiene un impacto directo en la independencia de los directores independientes. El diseño de esta emisión deberá ser coherente con el objetivo principal de designar directores independientes. El párrafo 1 del artículo 4 de las "Opiniones Orientadoras" estipula: "El consejo de administración, el consejo de supervisión y los accionistas que posean individual o conjuntamente más del 1% de las acciones emitidas de la sociedad que cotiza en bolsa podrán proponer candidatos a directores independientes"; El artículo 4 estipula que la obligación del nominador de consultar y comprender y la obligación de declaración pública del nominado; el artículo 4, párrafo 3, estipula el procedimiento de objeción de la junta directiva al nominado y el poder de revisión de la Comisión Reguladora de Valores de China.
El nombramiento de directores independientes extranjeros se organiza para evitar la influencia directa de la dirección operativa de la empresa o de los directores internos, de modo que los directores independientes puedan representar mejor los intereses generales de la empresa. En vista de ello, desde la perspectiva del sistema de nombramiento en su conjunto, y teniendo en cuenta el interés general de la empresa y la necesidad de centrarse en proteger los intereses de los pequeños y medianos accionistas, se estará a lo dispuesto en los “Dictámenes Orientadores "son positivos y factibles. Pero los problemas existentes también son evidentes: en general, no es apropiado conceder directamente el derecho a nombrar directores independientes para los consejos de administración de las empresas que cotizan en bolsa. Esto contradice la intención legislativa de las Opiniones Orientadoras. Porque, de acuerdo con lo dispuesto en los "Dictámenes Orientadores", los directores independientes son elegidos y determinados por la asamblea de accionistas, y en el caso de un accionista mayoritario que controle el directorio, si el directorio tiene el derecho directo de nominar directores independientes , el accionista mayoritario puede controlar completamente la selección y nombramiento de directores independientes. Todo el proceso. Se podrán considerar las siguientes modificaciones a los derechos de nominación del consejo de administración: en primer lugar, en las empresas cotizadas que no hayan establecido o no tengan comités de nominación, el consejo de administración no debería tener derecho a nominar directores independientes; en segundo lugar, en las empresas que cotizan en bolsa; que han establecido un comité de nominaciones, el comité deberá ejercer el derecho de nominar directores independientes El derecho de nominar directores independientes Por supuesto, el comité debe tener alta independencia (por ejemplo: el artículo 52 de las "Opiniones Guía" estipula: "Independiente". Los consejeros deberán constituir la mayoría de los miembros de la comisión de auditoría, de la comisión de nombramientos y de la comisión de retribuciones y evaluación y actuar como personas convocantes).
En segundo lugar, la elección de directores independientes debería favorecer a los pequeños y medianos accionistas.
El artículo 51 del "Código de Gobierno Corporativo para Sociedades Cotizadas" de mi país sólo estipula en principio: "Los mandatos, los procedimientos de elección y sustitución, las responsabilidades, etc. de los directores independientes deben cumplir con las normas pertinentes. " Luego, los requisitos de los directores independientes La elección se refiere principalmente al contenido relevante del artículo 4 de las "Opiniones Orientadoras". La naturaleza aproximada de esta disposición afectará la "independencia" de los directores independientes. El principal problema en nuestro país es el desequilibrio de poder causado por "un accionista dominante". el candidato no puede La elección se aprueba en la junta general de accionistas. Los derechos de nombramiento del comité de nombramientos y de los pequeños y medianos accionistas han perdido importancia práctica y deberían limitarse; además, no existe un requisito claro sobre la proporción de votos emitidos en las elecciones;
Hay dos métodos de referencia: uno es estipular que los accionistas importantes deben tener razones razonables o pruebas confiables para votar en contra, de lo contrario, la nominación debe ser acordada o considerarse acordada, el otro es excluir; el primero Los derechos de voto de varios accionistas importantes, porque los directores independientes no sirven principalmente a los accionistas importantes.
En el proceso de nominación y votación, a los accionistas principales (o sus representantes) no se les debe otorgar tanto el derecho de nominación como el derecho de voto, y deben ser restringidos. Esto permite a los principales accionistas participar en el proceso electoral sin aprovechar su posición ventajosa para desplazar los intereses electorales de los pequeños y medianos accionistas. Además, cada bolsa de valores formula reglas para aclarar los requisitos de proporción de votos.
En tercer lugar, la composición de los consejeros independientes en el consejo de administración debe ser propicia para el desempeño de sus funciones.
Actualmente existen algunos estudios extranjeros relevantes (incluidos estudios empíricos) sobre cuántos directores independientes se necesitan en el consejo de administración para desempeñar un papel más eficaz, pero aún no se ha llegado a ninguna conclusión absolutamente convincente. Desde la perspectiva de la teoría de la agencia, los directores independientes deberían desempeñar un papel más importante en la supervisión de la gestión que los directores internos. Dado que los directores independientes valoran su propia reputación y credibilidad, deben utilizar sus cargos como directores para transmitir una señal de su propio valor al mercado de recursos humanos, demostrando que son expertos en el control de la toma de decisiones, comprendiendo la importancia del control descentralizado de la toma de decisiones, y puede operar en un sistema descentralizado de control de la toma de decisiones. Tiene el coraje de exponer opiniones diferentes e incluso sustituir al director general de la empresa cuando sea crítico y necesario. Rosenstein y Wyatt analizaron la reacción del precio de las acciones ante 1.251 anuncios de nombramiento de directores externos entre 1981 y 1985 y concluyeron que el nombramiento de un director externo generalmente no tiene un impacto negativo en la riqueza de los accionistas. Pero al mismo tiempo, también admiten que: del efecto positivo de rendimiento del precio de las acciones asociado con el nombramiento de directores externos, se puede inferir que los directores externos son mejores que los directores internos. "Esta inferencia debe ser cautelosa". También hay resultados de investigaciones que son completamente opuestos a esto. David Yermack cree mediante investigaciones que cuantos más directores independientes haya, peor será el desempeño de la empresa. [2] Entonces, ¿existe una proporción grande óptima? Ningún estudio ha encontrado todavía esta relación. Pero hay un hecho indiscutible en Estados Unidos: la mayoría de las empresas tienen alrededor de 60 directores externos independientes en sus directorios.
Los "Principios de Gobierno Corporativo" del American Law Institute recomiendan que los directores independientes representen la mayoría en los consejos de administración de las grandes empresas públicas; debe haber al menos 3 directores independientes en los consejos de administración de otras; empresas públicas, y cree que 3 directores independientes son requisitos mínimos para formar una masa crítica fuerte en la junta directiva. Vale la pena señalar que después del incidente de Enron, Estados Unidos introdujo algunas medidas para mejorar la estructura de gobierno de las empresas que cotizan en bolsa. Lo más importante es que el 6 de junio de 2002, la Bolsa de Valores de Nueva York y el Comité de Normas de Cotización presentaron un informe. a la junta directiva de la bolsa. Este informe establece requisitos más estrictos para los directores independientes de las empresas que cotizan en bolsa. Uno de sus contenidos principales es que los directores independientes deben representar una mayoría en las juntas directivas de las empresas que cotizan en bolsa. [3] La UE cree que los miembros no ejecutivos de la agencia de gestión de "un solo nivel" "deberían ser divisibles por 3 y ser mayores que el número de miembros ejecutivos" [4]. Esto es similar al consejo del American Law Institute. De hecho, en la mayoría de los países de derecho común, los requisitos para el número de directores independientes generalmente estipulan o recomiendan "mayoría" o "mayoría sustancial". En vista de que aunque mi país adopta un modelo de gobernanza de "sistema de dos niveles", existe una grave falta de supervisión y se ha ignorado a la junta de supervisores, deberíamos prestar más atención a la demanda de directores independientes en países con un "sistema de un solo nivel".
En cuarto lugar, mantener los términos actuales de los directores independientes, pero prestar atención al impacto de los términos sobre la "independencia". El párrafo 4 del artículo 4 de los "Dictamenes Orientadores" estipula: "El mandato de cada director independiente es el mismo que el de los demás directores de la sociedad cotizada. Vencido el plazo, podrá ser reelegido, pero la reelección El período no excederá de seis años." El período del cargo de director se basará en la Ley de Sociedades. 》Artículo 115: "Estipulado en los estatutos de la sociedad, pero cada período no excederá de tres años."
Se puede decir que los “Dictámenes Orientadores” sobre el mandato de los directores independientes consideran plenamente la experiencia legislativa de Estados Unidos y Europa. Un entendimiento común es que la duración del mandato afectará el mantenimiento de la "independencia". Debido a que los directores independientes han estado involucrados con otros directores y gerentes durante mucho tiempo, incluso si sus intereses no están directamente relacionados, la posibilidad de un acuerdo ideológico es bastante alta. La UE es demasiado indulgente a este respecto. En la Directiva sobre Derecho de sociedades de la UE se estipula lo siguiente: "El período de nombramiento de los miembros no ejecutivos de la agencia de gestión será determinado, pero no excederá de 6 años. Una vez transcurrido el período de nombramiento, pueden ser reelegidos para la reelección." [5] La UE incluso No hay límite en el plazo máximo de reelección, lo que significa que un director independiente puede continuar en el cargo si siempre está disponible para la elección.
En cambio, la legislación de Michigan en Estados Unidos es más completa y estipula que un director independiente no puede desempeñarse en una empresa durante más de tres años. Después de tres años, el director puede permanecer como director, pero pierde la calificación. ser elegido como director independiente. Vale la pena aprender de esto, porque por un lado previene la tendencia de los directores independientes a “internalizarse” debido a la solidificación de sus intereses, por otro lado mejora la apertura del liderazgo de la empresa y permite nueva información, conocimiento y tecnología; ser absorbidos mediante la sustitución de directores independientes en las áreas de decisión de la empresa.
Es correcto establecer ciertos límites al mandato de los directores independientes. Las regulaciones de mi país sobre el mandato de los directores independientes son relativamente moderadas. Pero después de todo, no hay ninguna conclusión de investigación en nuestro país sobre si el período de restricción total de 6 años puede prevenir la erosión de la "independencia", por lo que debemos prestarle atención y hacer ajustes oportunos si falla.
4. Asegurar el ejercicio de las facultades de los directores independientes y formar un mecanismo tanto de supervisión como de cooperación.
Debido al estatus y responsabilidades especiales de los directores independientes, estos deben gozar de facultades diferentes a las de los directores ordinarios. es una condición necesaria para que los directores independientes desempeñen su papel. Normalmente deberían tener las siguientes facultades: primero, el derecho de supervisión; segundo, el derecho de revisión y tercero, el derecho de veto;
Las "Opiniones Orientadoras" exploran activamente los aspectos legislativos del poder de supervisión, el poder de revisión y el poder de veto de los directores independientes, y presentan requisitos relativamente específicos. También se han introducido algunos sistemas nuevos, como: derechos de voto acumulativos; sistema de divulgación pública; sistema de gastos de responsabilidad de los directores independientes, etc. Para garantizar el ejercicio de los poderes de los directores independientes, las empresas que cotizan en bolsa también deben proporcionar algunas condiciones necesarias, por ejemplo: el artículo 7 de las "Opiniones Orientadoras" estipula que los directores independientes disfrutan de los siguientes derechos: ① el derecho a saber; ② el derecho a obtener las condiciones de trabajo necesarias; ③ el ejercicio independiente de la autoridad; ④ el derecho a recibir una remuneración; ⑤ el derecho a proteger los riesgos profesionales, etc. En comparación con las regulaciones y documentos de orientación anteriores, esto supone una gran mejora.
Pero también encontramos que aquí también hay aspectos insatisfactorios. En primer lugar, se centra en los poderes de supervisión de los directores independientes e ignora sus poderes creativos; en segundo lugar, no otorga a los directores independientes un poder de veto sustantivo sobre asuntos especiales. Excepto en el caso de transacciones con partes relacionadas que deben ser aprobadas por directores independientes antes de ser sometidas a la discusión del directorio, la forma más poderosa para que los directores independientes expresen su disenso en otros aspectos es declarar públicamente sus opiniones. No basta con que los directores independientes no tengan poder de veto sustancial en algunos asuntos especiales. Este tipo de supervisión es muy débil, en tercer lugar, cuando el consejo de administración no respeta ni adopta las solicitudes y propuestas de los directores independientes o incluso interfiere con su expresión; de opiniones independientes, no existe responsabilidad relevante.
Por lo tanto, al diseñar los poderes de los directores independientes, la legislación debe: primero, estipular poderes que permitan a los directores independientes ejercer mejor su creatividad según se establezcan comités especiales; segundo, otorgar a los directores independientes el poder de ejercer; su creatividad en algunos asuntos especiales importantes, el poder de veto sustantivo de los directores; en tercer lugar, debe agregarse la responsabilidad legal del consejo de administración por impedir que los directores independientes ejerzan sus poderes sin razones justificables. Además, conviene aclarar algunos conceptos clave, como el de transacciones vinculadas.
5. Hacer más razonables las obligaciones de los directores independientes
Las obligaciones de los directores independientes se pueden dividir en: obligaciones generales y obligaciones especiales. Las obligaciones generales se refieren a las obligaciones básicas que deben asumir los directores independientes como directores, entre ellas: el deber de lealtad previsto en la Ley de Sociedades Anónimas, etc. Las obligaciones especiales se refieren a las obligaciones de los directores independientes que son diferentes a las de otros directores determinadas por su condición de independientes. Incluyen principalmente: ① Obligaciones fiduciarias, tales como: representar los intereses generales de la empresa, especialmente los intereses de las pequeñas y medianas empresas. accionistas de gran tamaño; desempeñar funciones de forma independiente; ② obligaciones de diligencia, tales como: en principio, actuar como directores independientes en hasta 5 empresas que cotizan en bolsa y garantizar que haya suficiente tiempo y energía para desempeñar eficazmente las funciones de directores independientes en cada una; comité especial. Tanto el deber de buena fe como el deber de diligencia se introducen sobre la base de la experiencia exitosa de las estructuras extranjeras de gobierno corporativo y son representativos y prácticos hasta cierto punto, especialmente hoy en día, cuando todo el mercado de valores de nuestro país se enfrenta a una crisis crediticia. Se enfatiza la honestidad y la diligencia. De hecho, refleja la interdependencia y la promoción mutua de la relación interna entre la moralidad y el Estado de derecho. La economía de mercado socialista es a la vez una economía de Estado de derecho y una economía de integridad. Para que los directores independientes desempeñen su papel, lo más importante es su alto sentido de responsabilidad y conciencia.
Sin embargo, en primer lugar, faltan estándares específicos para las obligaciones de lealtad y buena fe.
Sin embargo, las diferencias entre ambos en términos de estatus, rol y autoridad en la empresa son tan grandes que puede no ser apropiado exigirles que tengan responsabilidades legales completamente iguales.
Es necesario aclarar las responsabilidades legales específicas de los consejeros independientes. La amenaza de una posible responsabilidad legal puede incitar a los directores independientes a dedicar el tiempo y la energía correspondientes a desempeñar diligentemente sus deberes y desempeñar mejor sus funciones operativas y de supervisión. La responsabilidad legal de una empresa incluye responsabilidad civil, administrativa y penal, pero para la mayoría de los inversores, un medio más eficaz de obtener recursos de compensación civil es recuperar la compensación de los directores independientes. En la actualidad, nuestro país adopta principalmente el método de castigo administrativo por parte de la Comisión Reguladora de Valores de China para restringir a los directores independientes que han descuidado gravemente sus deberes. Sin embargo, el autor cree que el uso excesivo de sanciones administrativas es muy inapropiado. Porque: en primer lugar, frente a un gran número de empresas que cotizan en bolsa, la Comisión Reguladora de Valores de China no tiene suficiente capacidad para supervisar el comportamiento profesional de cada director independiente de todas las empresas, y los inversores son más capaces de desempeñar un papel de supervisión a partir de la preocupación por sus propios intereses puede compensar la falta de supervisión administrativa; en segundo lugar, incluso si los directores independientes no cumplen con sus funciones y causan pérdidas a la empresa y a los inversores, no siempre se requiere una intervención administrativa excesiva. sobrepasando su autoridad". Si es necesario responsabilizar más Lo principal son los derechos de la parte que sufrió la pérdida. Este es el alcance de la autonomía privada, y no hay necesidad de que la Comisión Reguladora de Valores de China intervenga activamente. Además, el establecimiento de la responsabilidad jurídica civil también debe tener en cuenta los riesgos que siempre existen en las actividades comerciales. Esto está determinado por la complejidad de las leyes económicas. En términos de métodos de asunción de responsabilidad, algunos académicos creen que los directores independientes deberían asumir responsabilidad solidaria con otros directores. Esto no es ni legal ni realista. Evidentemente es injusto que a los directores independientes se les pague muy poco y tengan que soportar compensaciones extremadamente altas junto con otros directores que han obtenido enormes ganancias si se cometen errores. Además, muchos de los directores independientes no son millonarios, ni siquiera multimillonarios como otros directores, y no pueden asumir una responsabilidad solidaria. Una ley que no se puede hacer cumplir es una ley fallida.
En vista de esto, el autor cree que: en primer lugar, se debe limitar el ámbito de aplicación de las responsabilidades legales administrativas de los directores independientes, y el poder sancionador de las autoridades reguladoras de valores debe limitarse estrictamente a esto. alcance; en segundo lugar, se deben aclarar las responsabilidades de los directores independientes Responsabilidad legal civil específica: siempre que los directores independientes actúen de acuerdo con sus obligaciones de lealtad, integridad y diligencia en circunstancias o condiciones normales, no deben ser considerados responsables ni siquiera por decisiones equivocadas. .
3. Sistemas que necesitan mejorarse aún más y problemas que resolver
1. Hacer que el sistema de divulgación de información sirva mejor al sistema de directores independientes
El sistema de divulgación de información es la piedra angular del mercado de valores y un requisito previo para que los directores independientes ejerzan sus poderes. Al coordinarnos con el sistema de directores independientes, debemos prestar atención a los siguientes puntos:
Primero, las obligaciones de divulgación de información de la gestión operativa de la empresa deben implementarse estrictamente para garantizar el derecho de los directores independientes a saber. Se debe prestar especial atención a la necesidad de divulgar información oportunamente, ya que la información tardía no tiene valor de mercado; es necesario ampliar aún más el alcance de la divulgación de información y también debe fortalecerse la responsabilidad legal por la divulgación de información ilegal;
En segundo lugar, mejorar las obligaciones de divulgación de información de las agencias de servicios intermediarios, fortalecer sus responsabilidades legales, mejorar la autenticidad e integridad de la divulgación de información y permitir que los directores independientes emitan juicios correctos basándose en la confianza en sus divulgaciones. En todo el mecanismo de divulgación de información, los servicios de las agencias de servicios intermediarios son un eslabón central, porque la división social del trabajo determina que es imposible que las personas completen todos los eslabones del trabajo. Debemos confiar en las opiniones profesionales de otras organizaciones profesionales. Una vez que la agencia de servicios intermediarios no pueda realmente informar información, inevitablemente provocará reacciones en cadena adversas en todo el mercado. Es necesario mejorar continuamente la transparencia y apertura de los organismos intermediarios en la divulgación de información desde una perspectiva política y legal, y regular estrictamente la calidad de sus servicios.
En tercer lugar, algunos inversores institucionales o directivos de empresas manipulan el mercado de valores, difunden información falsa y otros comportamientos especulativos que alteran el orden del mercado. Al mismo tiempo, se puede permitir que los directores independientes lo hagan. tener más control sobre algunas actividades sin fines de lucro. Divulgación normal de información y expresión de opiniones independientes.
2． Ajustar gradualmente la estructura de capital y promover el desarrollo del sistema de directores independientes
Una estructura de capital razonable es la base para optimizar la estructura de gobierno corporativo La introducción del sistema de directores independientes en los países británicos y americanos se produjo después de la crisis. La empresa experimentó la revolución del capital.
La estructura de propiedad de una sola acción es la razón fundamental del "control interno" y la infracción de los intereses de los pequeños y medianos accionistas. También es un obstáculo institucional para la introducción de directores independientes. Aunque este patrón es difícil de cambiar completamente en el corto plazo, como tarea estratégica debemos darle gran importancia y solucionarlo gradualmente.
3. Cultivar un entorno básico para la cultura e integridad del gobierno corporativo