Por qué mi país no puede implementar la privatización de tierras rurales

1. Para resolver los "tres problemas rurales", no podemos simplemente aplicar la lógica teórica occidental.

Los "tres problemas rurales" no son exclusivos de nuestro país, sino que son comunes en la mayoría. los países en desarrollo. En este sentido, los estudiosos occidentales serios no creen que su experiencia o teoría puedan resolver el problema de manera específica. De hecho, no sólo en China, sino en todo el Este de Asia, incluidos Japón, Corea del Sur e incluso todo el Tercer Mundo, no existen problemas agrícolas que existan de forma aislada en la ideología occidental dominante. Lo que los países en desarrollo debemos considerar principalmente son las "tres cuestiones rurales": los medios de vida de los agricultores, el desarrollo rural sostenible y la estabilidad agrícola.

En los últimos años, los círculos teóricos han prestado gran atención a las "tres cuestiones rurales", pero muchos académicos continúan aplicando la lógica teórica occidental a cuestiones locales con diferentes condiciones nacionales. La idea de que "la privatización y comercialización de la tierra conducirá inevitablemente a operaciones agrícolas a gran escala" propuesta por la corriente principal de los círculos académicos occidentales ha tenido amplio eco en China. Además de los antecedentes de los grupos de interés, parte de la razón es que. De hecho, es muy completo en lógica teórica; pero si esta lógica teórica se aplica directamente a las cuestiones de "agricultura, zonas rurales y agricultores" en los países en desarrollo, obviamente carece de base empírica. Por el contrario, casi todos los grandes países en desarrollo con una población de más de 100 millones, después de heredar o adoptar sistemas occidentales, generalmente están sujetos a la pérdida de tierras y barrios marginales urbanos, lo que ha causado malestar social.

Por lo tanto, los principales círculos académicos nacionales en realidad utilizaron la lógica teórica occidental para formular sus puntos de vista sobre la reforma del sistema de tierras rurales de China y probaron el modelo. Cabe recordar que esta lógica de privatización de la tierra todavía es necesaria; Apoyo mínimo a nivel empírico: independientemente de cualquier doctrina, sistema, gobierno o líder, mientras los países en desarrollo aceleren la industrialización sin verse obligados a traspasar costos a otros, esto conducirá inevitablemente a una salida neta sustancial de recursos y productividad agrícolas. factores en este proceso El dilema de "la agricultura, las zonas rurales y los agricultores" causado por una variedad de factores complejos no puede resolverse mediante alguna teoría o política radical introducida desde el exterior;

En la década de 1980, el autor también estaba interesado en discutir los problemas rurales de China basándose en la lógica construida por las principales teorías occidentales. Creía que mientras la privatización de los derechos de propiedad de la tierra se implementara plenamente, se seguiría implementando. La fusión y la concentración, propicias para la venta de tierras, la libre transferencia y la concentración, permitirán, por un lado, que la agricultura participe en operaciones de tierras a gran escala y participe en la competencia del mercado internacional para obtener rendimientos de escala; la mano de obra y la población serán naturalmente absorbidas por la urbanización. Por lo tanto, las teorías de las escuelas neoclásicas e institucionales se convirtieron en mi ideología rectora en la investigación de encuestas rurales. Sin embargo, en mis posteriores investigaciones nacionales y extranjeras más extensas y estudios comparativos de los países en desarrollo, pasé gradualmente de una creencia firme a una duda, principalmente porque no pude encontrar ninguna base empírica que respaldara esta lógica en la mayoría de los países en desarrollo. La lógica de que la privatización debe llegar a la liberalización propuesta entonces parecía completa, pero en realidad era engañosa.

2. La economía a escala territorial es sólo una lógica teórica occidental con una base específica.

Los hechos hablan más que las palabras, y la experiencia histórica es más fuerte que la lógica teórica construida subjetivamente. La deficiencia de esta lógica de que "la comercialización de la privatización y la circulación de la tierra inevitablemente logrará economías de escala" es la falta de evidencia empírica de los países en desarrollo y los países del este de Asia, ya sea en el largo proceso histórico o en cambios realistas específicos. Es difícil encontrar experiencia objetiva que respalde esta lógica.

Incluso en la vieja Europa, entre los países desarrollados occidentales, aquellos amos coloniales como el Reino Unido y los países industrializados del este de Asia que se retiraron por completo de sus colonias después de la derrota y ya no tienen las condiciones para emigrar a sus poblaciones en un A gran escala, como Japón, objetivamente no existe ninguna condición para lograr economías de escala en la tierra a través de acuerdos institucionales como la "privatización y mercantilización de los derechos de propiedad". En otras palabras, la experiencia agrícola de la Unión Europea, Japón y Corea del Sur no respalda la lógica teórica construida subjetivamente popular en China.

De hecho, existen bases empíricas específicas para países individuales del mundo, pero no pueden ser repetidas por los recién llegados.

En el proceso de transformación de la vieja Europa de una sociedad agrícola tradicional a una industrialización y urbanización modernas, los países metropolitanos transfirieron a gran escala el resto de su población, gente pobre e incluso grupos criminales, y transfirieron colonias y semicolonial Los recursos son saqueados para el propio uso.

Este proceso alivia la contradicción entre población, tierra y recursos, alivia la presión de transformación social inherente a la industrialización y la urbanización, y constituye el requisito previo para la construcción de un sistema político y económico moderno.

En esos países coloniales recién establecidos, principalmente por inmigrantes europeos, masacraron a la población indígena local y encerraron a los restantes en "reservas" para monopolizar vastas tierras y recursos naturales. Los conflictos pueden ser relativamente menos severos que en. Países donde la población todavía está compuesta principalmente por pueblos indígenas (como China y la India).

Fue durante los cientos de años de colonización a gran escala en Europa que los costos institucionales de la industrialización occidental se transfirieron del interior al exterior, y los recursos se transfirieron del exterior al interior. De esta manera, estos viejos países europeos han evitado los problemas de "agricultura, zonas rurales y agricultores" que han existido durante mucho tiempo en China y otros países del tercer mundo.

Si miras el mundo objetivamente, puedes ver fácilmente que no hay más de 10 grandes países agrícolas en el mundo que sean capaces de lograr economías a escala de tierra y generar rendimientos a escala agrícola. Todos son producto de la matanza a gran escala de pueblos indígenas locales y la expansión del territorio durante el proceso de colonización. Además, aunque los países desarrollados de la vieja Europa han estado orientados al mercado durante cientos de años, no han logrado las "operaciones a escala" que se encuentran en los libros de texto. Todavía están dominados por pequeñas explotaciones, y dos tercios de los operadores agrícolas todavía lo son. Los trabajadores a tiempo parcial industrializados; entre los países y regiones industrializados del este de Asia, Japón, Corea del Sur y Taiwán, China, todos entraron en una economía de mercado completa antes que nosotros, pero su agricultura todavía está dominada por los pequeños agricultores. Incluso en Estados Unidos, que ha logrado economías de escala en la tierra, su agricultura no funciona plenamente de acuerdo con la teoría dogmática del libre mercado. Como todos sabemos, la agricultura a gran escala en los Estados Unidos recibe muchos más subsidios gubernamentales que cualquier otro país en desarrollo.

De hecho, el requisito previo para que los países desarrollados occidentales logren con éxito (tenga en cuenta que el énfasis aquí es "suave") la industrialización, la urbanización, la ampliación agrícola y la industrialización es esencialmente el colonialismo y el imperialismo. Sin estas dos corrientes principales derivadas del centralismo occidental, sería imposible hablar de modernización según el modelo occidental.

3. Lecciones de los países en desarrollo que copian los dogmas occidentales

En aquellos países en desarrollo que heredan el legado institucional de las autoridades coloniales y practican el dogma de la "privatización y mercantilización", todavía es difícil encontrar ejemplos en los que la modernización agrícola y las economías de escala territorial puedan resolver con éxito los problemas locales. Quienes tienen relativamente éxito son precisamente el resultado de no seguir esta lógica teórica.

Ya sea India, Bangladesh, Indonesia, México o Brasil, el mismo dilema que enfrentan los países en desarrollo con grandes poblaciones es que no pueden obtener acumulación externa y transferir costos al exterior durante el proceso de industrialización primitiva. La acumulación de capital puede obtenerse desde dentro, principalmente de “la agricultura, las zonas rurales y los agricultores”, pero los costos del sistema sólo pueden digerirse internamente. En esta situación, si se permite privatizar la tierra y comprarla y venderla libremente, el resultado no será una industrialización y una modernización agrícola rápidas y de bajo costo, sino más bien una devastación rural, la quiebra de los pequeños agricultores y, por otra parte, la falta de tierras; Por un lado, los campesinos sin tierra han inundado las ciudades en grandes cantidades y les resulta difícil encontrar empleo; lo que se ha logrado no es la urbanización sino la barriada urbana. Los resultados de practicar la "privatización de la tierra y la mercantilización de la transferencia de tierra" de acuerdo con la lógica de la teoría occidental son la polarización entre ricos y pobres, la guerra de guerrillas en las zonas rurales pobres, la proliferación de pandillas en los barrios marginales urbanos e incluso el terrorismo.

Si se implementa plenamente la privatización de la tierra, incluso si los recursos de la tierra son abundantes y se logran operaciones a gran escala, si no hay condiciones para transferir los costos del sistema de industrialización al mundo exterior, las "tres zonas rurales "Los problemas seguirán existiendo.

El más típico es el de la India. India y China son los países en desarrollo más grandes del mundo. India tiene más tierra cultivable y tierra cultivable per cápita que China, y sus condiciones agrícolas naturales también son mejores que las de China. Sin embargo, lo que la libre transferencia de la privatización y comercialización de la tierra ha traído a la India es que, por un lado, un tercio de los agricultores no tienen tierra bajo el sistema de propiedad de la tierra de terratenientes y plantadores, y por otro lado, las guerrillas rurales y Han surgido barrios marginales urbanos.

Mira a México otra vez. Hace ya 100 años, los occidentales promovieron la colonización en México, lo que resultó en una reducción significativa de la población indígena. Como resultado, México es relativamente rico en recursos terrestres. Para conseguir tierras para el labrador, estalló una revolución en México, seguida de las reformas radicales de Cárdenas.

La globalización del capital y el advenimiento del Área de Libre Comercio de América del Norte desde la década de 1990 han acelerado el proceso de reapertura de la privatización de la tierra y la concentración del mercado en México. El resultado fue una resistencia social bien conocida: la guerrilla campesina de 10 años en Chiapas. Equipo.

Y Brasil. Las superiores condiciones naturales de Brasil no sólo están lejos de las de China, sino que también son muchas veces mejores que las de México. La tasa de urbanización de Brasil es del 82%, su ingreso nacional per cápita alguna vez fue cercano a los 8.000 dólares estadounidenses y hay grandes granjas en todas partes, pero Brasil también tiene hambre en todo el país y un “movimiento campesino sin tierra” a gran escala, y cada ciudad importante tiene varios millones; ¡Una gran reunión de barrios marginales!

Lo desconcertante es que hay muchas experiencias de fracaso por copiar la doctrina de "privatización y mercantilización", pero muchos estudiosos del campo teórico todavía creen firmemente en ella.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Japón, Corea del Sur y Taiwán, China, lograron la modernización agrícola y la urbanización en el este de Asia. La razón no es sólo que coincidió con la época dorada de la posguerra y recibió apoyo de Estados Unidos debido a las necesidades de la Guerra Fría, sino que no se limitó a copiar la doctrina de "privatización y mercantilización", sino que se benefició. de la adhesión a largo plazo al "modelo de Japón, Corea y Taiwán" - - Un sistema cooperativo integral basado en la economía de los pequeños agricultores Para poder confiar en el poder de la cooperación de los pequeños agricultores para estabilizar el campo, evitamos resueltamente cualquier forma. de capital externo que intervenga en la agricultura y en campos relacionados con la agricultura, y utilizar las ganancias de las cooperativas en el campo relacionado con la agricultura para compensar las pérdidas de los pequeños agricultores desfavorecidos en las deficiencias de producción agrícola en el campo. Estas experiencias deberían atraer nuestra suficiente atención.

4. La privatización de la tierra va en contra de la nueva construcción rural de mi país

Una de las experiencias importantes de China: el período de industrialización y urbanización aceleradas nunca ha estado acompañado de barrios marginales a gran escala. desarrollo Este es el único ejemplo en el país más poblado de China.

La segunda experiencia importante de China: en vista de la alta tensión entre el hombre y la tierra en China, el actual sistema de tierras rurales de distribución equitativa según la población y la propiedad de los derechos de propiedad por parte de los hogares tiene como objetivo principal proporcionar a los agricultores alimentos básicos. garantías de supervivencia y, al mismo tiempo, también se ha convertido objetivamente en la base del aterrizaje suave de las anteriores crisis económicas de China.

Detrás de estas dos experiencias se esconden dos libertades para los agricultores.

La situación de vida actual de los agricultores chinos es que sólo trabajando en las ciudades y cultivando en el campo pueden mantener un nivel de vida normal. Esto es insuficiente en comparación con aquellos que pueden mantener una vida normal con sólo uno de ellos, pero es una ventaja institucional especial en comparación con aquellos que sólo tienen uno pero no pueden mantener una vida normal.

Por lo tanto, los agricultores, que constituyen la mayor mayoría de la población de China, necesitan tener dos libertades garantizadas: no sólo la libertad de ir a las ciudades a trabajar y hacer negocios, sino también la libertad de regresar a sus hogares. sus pueblos de origen a trabajar en la agricultura para ganarse la vida. Sólo cuando se protejan estas dos libertades de entrada y salida la sociedad podrá permanecer estable.

Una vez que se permita privatizar la tierra y comprarla y venderla libremente, por un lado, los pequeños agricultores que ya no son rentables en la agricultura perderán sus tierras en grandes cantidades debido a la fuerte intervención de la alianza entre las comunidades locales. derechos y capital, aunque es voluntaria en la superficie, la esencia de la transacción es que es forzada por grupos poderosos. Por otro lado, después de perder las bases para la supervivencia en las zonas rurales, los agricultores no pueden establecerse plenamente en las ciudades. El resultado final puede ser la intensificación simultánea de los barrios marginales urbanos y los conflictos sociales rurales. y su intensidad será mucho mayor que la que otros países en desarrollo se ven gravemente afectados.

Por lo tanto, el sistema básico formado actualmente en las zonas rurales de China es un sistema que ha sido probado en la práctica a largo plazo y, en general, está en línea con las condiciones nacionales de China. Aunque los problemas de "agricultura, zonas rurales y agricultores" de China han sido duramente criticados, todavía son relativamente menores en comparación con otros países en desarrollo. Si no hay condiciones para realizar ajustes políticos importantes en el entorno macroeconómico externo de la agricultura, debemos seguir adhiriéndonos al sistema económico rural básico y no cambiarlo fácilmente.

Dado que todos los países en desarrollo tienen problemas de "agricultura, áreas rurales y agricultores", y no hay precedentes de utilizar medios radicales a corto plazo para resolver los problemas de "agricultura, áreas rurales y agricultores", entonces aliviarlos Solo podemos tomar el camino de construcción rural nuevo, mejorado y a largo plazo basado en el sistema básico actual. El contenido central es mejorar el nivel de organización de la agricultura promoviendo vigorosamente la cooperación de los agricultores. Sobre la base de cooperativas integrales, las asociaciones de agricultores pueden organizarse aún más para lograr la autonomía rural y ahorrar altos costos de gestión estatal. En este sentido, se pueden utilizar como referencia las experiencias de Japón, Corea del Sur y Taiwán.

Nuestro país ha formulado el sistema más estricto para proteger las tierras cultivadas en el mundo. Sin embargo, la protección de las tierras cultivadas no puede depender únicamente del gobierno central. Los agricultores también deben desempeñar un papel en la protección de las tierras cultivadas. Si se establece una asociación integral de agricultores para que los agricultores organizados tengan una posición negociadora en el juego con el poder y el capital locales, podrán proteger sus tierras y propiedades. La construcción de nuevas zonas rurales enfatiza a los agricultores como el cuerpo principal, lo que desempeña un papel fundamental en el éxito del ajuste estratégico nacional y el desarrollo estable a largo plazo de las áreas rurales. Promoverá efectivamente el desarrollo de la industrialización local y la urbanización rural.

(Autor: Decano y Profesor de la Escuela de Desarrollo Rural y Agrícola, Universidad Renmin de China)