¿Cuál fue el proceso específico del arresto de Zhang Ziqiang?

Las hazañas del rey ladrón del mundo, Zhang Ziqiang:

Un grupo de extranjeros huyó a Shenzhen, Guangdong, para localizar a los secuestradores que secuestraron a personas ricas y extorsionaron. hasta 6.543.802,79 millones de yuanes. El 28 de julio, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen condenó al "Nº 1" de la pandilla, Li Qiang, a 15 años de prisión y le impuso una multa de 500.000 yuanes. Otros pandilleros también fueron condenados a penas de prisión de entre 6 y 14 años y multas de entre 30.000 y 400.000 yuanes.

La pandilla ha sido responsable de muchos casos impactantes de secuestro y extorsión en Shenzhen. Alrededor de las 9 de la noche del 7 de febrero de 2000, la pandilla 65438 secuestró a un chino-estadounidense llamado Chen en el distrito de Futian, Shenzhen, y extorsionó a su familia con 6 millones de dólares.

65438 de junio El 21 de octubre de 2002, Li Qiang ordenó a miembros de su banda secuestrar a Shan a punta de pistola y exigió un rescate de 130.000 dólares de Hong Kong. Durante el Festival de Primavera de 2003, una vez más planearon secuestrar a la novia de Shan, Cheng, y exigieron un rescate de 6,54388 millones de dólares de Hong Kong. La policía de Shenzhen llamó a la policía y finalmente todos los miembros de la serie de bandas secuestradoras encabezadas por Li Qiang fueron capturados.

Li Qiang, el "Nº 1" de la banda secuestradora, tiene 31 años. Es de Jilin y una vez sirvió como oficial de policía especial en la Fuerza de Policía Armada de Changchun. Liu Yong, la "segunda figura" de la banda de secuestradores, trabajó una vez como explorador, participó muchas veces en competiciones de Sanda y ganó el campeonato.

1998 165438 El 12 de octubre, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou emitió un veredicto público de primera instancia en el caso de Zhang Ziqiang y condenó a muerte a Zhang Ziqiang y a otros cinco acusados.

Cheung Chi-keung, conocido como el "hombre más rico", ha estado arrasando en Hong Kong y el continente en los últimos años. Ha secuestrado, robado, contrabandeado armas y transportado explosivos, fabricando. un grupo de ricos de Hong Kong lo evitan una y otra vez. 1998 65438 El 10 de octubre, la policía de Beijing, Guangzhou y Hong Kong celebraron una reunión secreta. El 26 de octubre, 65438 arrestaron a Zhang Ziqiang y sus cómplices en Shanwei. El 26 de agosto, la policía de Hong Kong allanó la residencia y la residencia de familiares en Hong Kong, arrestó a 15 familiares de Zhang bajo sospecha de lavado de dinero y congeló bienes por valor de 654.380 millones de dólares de Hong Kong. 165438 El 12 de octubre, Zhang Ziqiang y otros cinco delincuentes principales fueron condenados a muerte. El día del juicio del Grupo Zhang Ziqiang, el ejército y la policía que rodeaban el Tribunal Intermedio de Guangzhou estaban fuertemente armados. Al mismo tiempo, el Secretario de Seguridad de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, Ip Lau Suk-yee, dijo que el juicio de las autoridades judiciales continentales a la organización pandillera de Zhang Ziqiang no daña la jurisdicción de Hong Kong y que la gente no debe dudar de la capacidad judicial de Hong Kong. independencia. La independencia que se muestra es que en Guangzhou, los 660 millones de yuanes del dinero negro de Zhang Ziqiang fueron confiscados en Hong Kong, 165438 El 3 de octubre, el Tribunal Superior de Hong Kong revocó la orden de congelación de propiedades del Departamento de Justicia contra 13 familiares de Zhang Ziqiang; miembros del grupo, sosteniendo que las pruebas actuales en esta etapa no son suficientes para congelar propiedades que excedan los 654.386 millones de dólares de Hong Kong, incluidas propiedades, joyas, yates, antigüedades, efectivo y depósitos bancarios, etc. La cobertura de los medios de comunicación continentales sobre el caso de Zhang Ziqiang es bastante limitada, pero se hablará cada vez más del término "tríada".

En 1998, todo el mundo conocía el nombre de Zhang Ziqiang.

Entre los principales casos de secuestro y extorsión conocidos actualmente, el monto de la extorsión de Zhang Ziqiang es definitivamente el más alto. Varios empresarios ricos y conocidos de Hong Kong han sido extorsionados por él, y se dice que el monto de la extorsión alcanzó los 654.3806 millones de yuanes. Además de extorsión, Zhang también es sospechoso de delitos graves como atentados con bombas y robos.

Otra cosa por la que Cheung es famoso es que la policía de Hong Kong parece ser impotente contra él. No es que no podamos atraparlo, pero después de atraparlo, tenemos que liberarlo, y cada vez tiene una "V" en la mano.

Esta vez, fue capturado por la policía continental y condenado a muerte según la ley continental.

Dado que Zhang Ziqiang es ciudadano de Hong Kong y sus crímenes fueron cometidos en el continente y en Hong Kong, existen diversas opiniones sobre si Zhang Ziqiang debería ser juzgado por las autoridades judiciales del continente. Sin embargo, el departamento judicial de Hong Kong y el departamento judicial del continente creen unánimemente que muchas actividades delictivas ocurrieron en el continente y que las autoridades judiciales del continente tienen base legal para juzgar a Zhang.

El arresto de Zhang Ziqiang fue aclamado como un gran éxito por los ciudadanos de Hong Kong, pero el derecho penal de Hong Kong no incluye la pena de muerte y Zhang Ziqiang fue ejecutado.

¡Las autoridades judiciales del continente pueden ayudar al pueblo de Hong Kong y dañar al pueblo chino! (Información del Diario Popular en línea)

/today_t.asp? Id=2262 tiene una imagen.

Zhang Ziqiang y otros compraron, vendieron y transportaron ilegalmente explosivos, robaron, secuestraron, contrabandearon armas y municiones, compraron, vendieron y transportaron ilegalmente armas de fuego y municiones, y ocultaron en secreto armas de fuego y municiones. Caso de apelación

-

Apelante (acusado en el juicio original): Zhang Ziqiang, hombre, 43 años, de la ciudad de Yulin, Región Autónoma de Guangxi Zhuang, que vive en Hong Kong, número de identificación de Hong Kong D123744( 7). Captado el 22 de julio de 1998.

Apelante (acusado en el juicio original): Chen Zhihao, hombre, 36 años, del condado de Haifeng, provincia de Guangdong, que vive en Hong Kong, número de identificación de Hong Kong: H103512(8). Captado el 22 de julio de 1998.

Apelante (acusado en el juicio original): Ma, hombre, 33 años, de la ciudad de Qinhuangdao, provincia de Hebei, que vive en la ciudad de Laohekou, provincia de Hubei. En 1997, durante 11 meses, fue condenado a 11 años de prisión por el delito de robo, privado de sus derechos políticos durante 3 años, y cumplió su condena en la prisión de Shiping, Guangdong. 1998 fue escoltado de regreso a Guangzhou para ser juzgado el 23 de junio.

Apelante (acusado en el juicio original): Huiliang, hombre, 32 años, de la ciudad de Laohekou, provincia de Hubei, que vive en la ciudad de Laohekou. Captado el 22 de julio de 1998.

Apelante (acusado en el juicio original): Qian Hanshou, hombre, 42 años, del condado de Haifeng, provincia de Guangdong. Vive en Hong Kong, número de documento de identidad de Hong Kong: D598063(2). Captado el 22 de julio de 1998.

1998 10 El 30 de octubre, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Guangzhou, provincia de Guangdong, procesó a Ma, Qian Hanshou, Zhu Yucheng, Cai Zhijie, Yu, Liu Dingxun, Huang Huasheng, Ke Xianting, Hu, etc. De acuerdo con la ley, Ye Xinyu, Qian Hanye, Luo Zhiping, Gan Yongqiang, Deng Lixian, Zhang Huanqun, Chen Lixin, Huang Yingde, He Zhichang, Huang Wen. La sentencia de primera instancia se dictó en el caso de comercio ilegal, transporte de explosivos, robo, secuestro, contrabando de armas y municiones, comercio ilegal, transporte de armas de fuego y municiones y ocultación de armas de fuego y municiones contra Liu Jinrong y otros 36 acusados ​​(limitados por espacio, se omite la sentencia de 31 acusados, incluido Li Yun). Entre ellos, el acusado Zhang Ziqiang fue condenado a muerte por el delito de comercio ilegal de explosivos y privado de sus derechos políticos de por vida, por secuestro, fue condenado a cadena perpetua, privado de sus derechos políticos de por vida y a una confiscación de 662 millones de yuanes; en propiedades; por contrabando de armas y municiones, fue condenado a cadena perpetua, privado de sus derechos políticos de por vida y confiscado bienes por valor de 654,38 millones de RMB. Se decidió ejecutarle la pena de muerte, privarlo de sus derechos políticos de por vida y confiscarle sus bienes por valor de 66.265.438.000.000 RMB. El acusado Chen Zhihao fue condenado a muerte por robo, privado de sus derechos políticos de por vida y confiscado bienes por valor de 540.000 RMB por contrabando de armas y municiones; fue condenado a muerte con dos años de ejecución suspendida y privado de sus derechos políticos de por vida; y se le confiscaron bienes por valor de 654,38 millones de RMB; por el delito de secuestro, fue condenado a cadena perpetua, privado de sus derechos políticos de por vida, y se le confiscaron sus bienes por valor de 295 millones de RMB, por el delito de transporte ilegal de explosivos. condenado a ocho años de prisión; por el delito de tráfico ilegal de armas y municiones, fue condenado a seis años de prisión y a dos años de prisión; Se decidió ejecutarle la pena de muerte, privarlo de sus derechos políticos de por vida y confiscarle sus bienes por valor de 295,64 millones de RMB. Por el delito de robo, el acusado fue condenado a muerte, privado de sus derechos políticos de por vida, y sus bienes fueron confiscados por 654,38 millones de RMB; por el delito de contrabando de armas y municiones, fue condenado a 15 años de prisión, privado de derechos políticos; derechos durante cinco años, y su propiedad fue confiscada por 50.000 RMB; el delito de comercio ilegal de armas de fuego y municiones fue condenado a 12 años de prisión y privación de derechos políticos durante cuatro años; la sentencia original por el delito de robo era de nueve años; cinco meses y cinco días de prisión, y privación de derechos políticos por tres años. Se decidió ejecutar la pena de muerte, privarlo de sus derechos políticos de por vida y confiscarle sus bienes por valor de 6.543.800 RMB y 5.000 RMB. El acusado Huiliang fue condenado a muerte por robo, privado de sus derechos políticos de por vida y confiscado bienes por valor de 654,38 millones de RMB por secuestro; fue condenado a 13 años de prisión, privado de derechos políticos durante cuatro años y confiscados bienes por valor de RMB; 3,6 millones; por el delito de contrabando de armas y municiones, fue condenado a 12 años de prisión, privado de sus derechos políticos durante 4 años y confiscado 50.000 yuanes en bienes. Se decidió ejecutarle la pena de muerte, privarlo de sus derechos políticos de por vida y confiscarle sus bienes por valor de 3,75 millones de RMB.

Por el delito de comercio ilegal de explosivos, el acusado Qian Hanshou fue condenado a muerte y privado de sus derechos políticos de por vida.

Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, los acusados, Ma, Qian Hanshou, quedaron descontentos y apelaron.

El apelante Zhang Ziqiang y su defensor dijeron: El lugar del crimen en este caso fue Hong Kong, y el objeto de la infracción fueron los derechos personales y de propiedad de los residentes de Hong Kong, que deberían estar bajo la la jurisdicción de los tribunales de Hong Kong, pero la jurisdicción del tribunal de primera instancia era inapropiada; Zhang Ziqiang sólo estuvo involucrado en la compra de explosivos y no debería ser responsable de todo el caso; la sentencia original fue parcial; para el delito de tráfico ilícito de explosivos; la sentencia original encontró prueba insuficiente para el delito de secuestro, y para el segundo juicio se utilizó la declaración de la víctima, la confesión del coimputado y las pruebas físicas pertinentes; acto preparatorio para el delito de secuestro y no debe ser condenado solo; Zhang Ziqiang informó sobre muchas pistas criminales, como que otros cruzaron la frontera, robaron tiendas de oro de Hong Kong, traficaron con drogas, etc. Ha realizado un servicio meritorio y debería recibir un castigo más leve. El recurrente Chen Zhihao y su defensor consideraron que la sentencia original estaba equivocada al identificar a Chen Zhihao como el asesino que causó la muerte de Li Jixi en el caso de robo, y la sentencia fue parcial cuando los órganos de seguridad pública aún no habían comprendido los hechos; Del segundo robo en Hong Kong, primero confesaron y confesaron al coacusado. Debe considerarse una rendición y un gran servicio meritorio, que requiere un castigo más leve.

El apelante Ma y su defensor creían que: en el caso de robo, Ma no selló la boca y los ojos del acusado con cinta adhesiva, y no causó intencionalmente la muerte de la víctima; involucrado en los dos robos en los que participó, el principal infractor solicitó una pena más leve en segunda instancia.

El apelante Huiliang y su defensor declararon: La sentencia original encontró que Huiliang intimidó, golpeó y estranguló a la víctima en el robo de Li Jixi, lo cual era inconsistente con los hechos, y no había evidencia directa para probarlo. que la víctima estaba muerta; Huiliang es cómplice en este caso. Luego de ser capturado, confesó y confesó el crimen de sus cómplices. Debió haberse rendido y realizado un servicio meritorio, por lo que solicitó un castigo más leve en segunda instancia.

El apelante Qian Hanshou y su defensor dijeron: Qian Hanshou no aportó capital y no comercializó explosivos ilegalmente, pero otros le ordenaron que transportara explosivos. Las circunstancias eran menores y era cómplice del crimen. de transportar explosivos, poder confesar su culpabilidad después de ser arrestado y exponer muchos hechos criminales de sus coacusados ​​debe considerarse un servicio meritorio; la sentencia impuesta en el juicio original fue demasiado dura y se requiere un castigo más leve en el segundo; ensayo.

Después del juicio, el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong determinó que el apelante Zhang Ziqiang hizo una solicitud al apelante Qian Hanshou para comprar explosivos en octubre de 1997 y designó a Liu Dingxun para que se pusiera en contacto con Qian Hanshou sobre asuntos específicos, y Pasados ​​sucesivamente, Liu Dingxun pagó 150.000 dólares de Hong Kong a Qian Hanshou. El 16 de octubre de 165438 del mismo año, Qian Hanshou regresó a su ciudad natal en la ciudad de Shanwei, provincia de Guangdong, y compró ilegalmente 818.483 kilogramos de explosivos, 2.000 detonadores y 750 metros de mecha, que empaquetó en 40 cajas de espuma y los disfrazó de mariscos. El 7 de octubre, ordenó a otros que lo transportaran a Hong Kong y se lo entregaran a Liu Dingxun. A la mañana siguiente, Zhang Ziqiang, Liu Dingxun y otros entraron en el número 95 de la aldea de Dawo, municipio de Liushui, llevando explosivos. Al mediodía, traslado al número 94 de Macaolong Village. El 17 de junio del mismo mes se incautaron los explosivos. Desde finales de 1994 hasta principios de 1995, el apelante Chen Zhihao encontró a Ye Jihuan y * * participó en la conspiración de Cai Zhijie y otros, preparándose para secuestrar a Li Jixi, el gerente del Centro de Comercio Integral de Materiales de Tianjin, en Shenzhen. para obtener un lote de conocimientos de embarque de acero en Shenzhen y luego extraer el acero. 1995 65438 Alrededor de las 10 p. m. del 14 de octubre, el apelante, Ma, recibió instrucciones de conducir un jeep hasta Shenzhen para reunirse con él, lo secuestró cerca del Shenzhen Southern International Hotel y lo llevó a Guangzhou. En la carretera, mientras conducían, Ma y Ma amenazaron y golpearon a la víctima. Las manos de la víctima de Liang Huika estaban esposadas detrás de su cuello. Ma usó cinta selladora para sellar la boca y los ojos de la víctima. Luego, Ma y Liang cubrieron la cabeza de la víctima con una colcha y ropa. Después de su muerte, buscó la llave de la oficina que se había llevado. Ma y otros condujeron hasta los suburbios para enterrar el cuerpo y le dieron las llaves a Yu y a otros. El 16 de junio del mismo mes, Cai Zhijie y otros utilizaron el conocimiento de embarque incautado en la oficina de la víctima para llevarse 277,39 toneladas de acero Yuan Pan con un diámetro de 8 mm (por valor de 721.214 RMB) y vender los bienes robados. A principios de 1991, el apelante, Ma, Zhu Yucheng, Huang Huasheng y Lin Tie conspiraron para robar el Hong Kong Gold Bank en Guangzhou y Shenzhen. Ma, compró 2 rifles automáticos AK47, 2 pistolas del 4 de mayo y 3 granadas en la calle Pingyuan, condado de Yanshan.

Chen Zhihao fue a la ciudad de Hengyang, provincia de Hunan, y compró 350 cartuchos de munición, 3 granadas y algunos accesorios para pistolas. En junio del mismo año, hizo arreglos para que Ma, Zhu Yucheng y Lin Tie contrabandearan dos rifles automáticos AK47, 6 pistolas, 3 granadas, 350 balas y accesorios para pistolas desde Shenzhen a Hong Kong, y se reunió con Huang Huasheng, que llegó a Hong Kong antes. En la tarde del 9 del mismo mes, siete personas, entre ellas Ma y Ma, portando pistolas y máscaras, destornilladores, bolsas de tela, guantes y otras herramientas, condujeron y robaron la camioneta de la víctima Yu hasta la calle Wuhua en Hong Kong. un lote de artículos de oro de cinco joyerías y tiendas de oro, incluidas Chow Tai Fook, Dongsheng y Dongsheng, a punta de pistola. Durante la redada de la policía de Hong Kong, Hema abrió fuego para encubrir la situación y siete personas huyeron del lugar en un coche. En el camino, otra víctima, Zeng, fue asaltada y trasladada a un automóvil para continuar su fuga. Después de cometer el delito, recibió bienes robados por valor de 420.000 HKD, mientras que Ma recibió bienes robados por valor de más de 654,38 millones de RMB. A principios de 1992, los recurrentes Chen Zhihao, Zhu Yucheng, Li Yun, Ye Jihuan y Lin Tie conspiraron para robar nuevamente en Hong Kong en Guangzhou y Shenzhen. En la tarde del 10 de marzo del mismo año, después de que otros robaran el taxi de la víctima Chen y la camioneta de Zhong respectivamente en Hong Kong, Zhu Yucheng condujo y los demás llevaron armas, medias, destornilladores, bolsas, guantes y otras herramientas hasta Tai Po Road. en Hong Kong. Ye Jihuan vigilaba la calle con una pistola. Zhu Yucheng estaba esperando para encontrarse con él en el auto. Otros se apresuraron a entrar en dos joyerías y tiendas de oro, Zhou Sangsheng y Xie Ruilin. Cuando la policía de Hong Kong llegó, * * * se alejó del lugar. Después de cometer el crimen, Chen Zhihao recibió dinero robado de 654,38 dólares de Hong Kong y 200.000 de Ye Jihuan después de vender los bienes robados. Desde finales de 1995 hasta principios de 1996, el apelante Zhang Ziqiang, Chen Zhihao, Ke Xianting, Zhu Yucheng, Li Yun, Ye Jihuan, Guo Zhihua y otros conspiraron sucesivamente para secuestrar y extorsionar a Li Moumou, residente de Hong Kong, en el hotel Shenzhen Duming. , Hotel Rixin y otros lugares. Por lo tanto, los apelantes Huiliang, Luo Zhiping y Zhang Huanqun llegaron a un acuerdo y cometieron crímenes juntos. Zhang Ziqiang invirtió HKD 6,5438 millones para comprar armas de fuego, municiones, vehículos y otras herramientas criminales, y alquiló casas para tomar rehenes. Chen Zhihao y Zhu Yucheng fueron responsables de la compra de vehículos, matrículas falsas y walkie-talkies, y Zhu Yucheng también fue responsable; por alquilar la granja donde estaban retenidos los rehenes; Ke Xianting era responsable del paradero de Observe Li. Para ello, Ye Jihuan compró dos rifles automáticos AK47, 1 metralleta, 5 pistolas, 9 bolsas de explosivos (que pesan 1.887 kilogramos) y un lote de balas del continente. Con la disposición y asistencia de Zhang Ziqiang, Chen Zhihao y otros, el 65 de mayo de 1996, él, el apelante Hui Liang y otros introdujeron de contrabando las armas y municiones antes mencionadas en Hong Kong. Aproximadamente a las 6 pm del 23 de mayo, después de recibir una llamada de Ke Xianting y enterarse del paradero de Li, él y otros secuestraron a la víctima Li y a su conductor Lin cerca del número 80 de Deep Water Bay Road. y liberó a la víctima después de cobrar un rescate de 654.380 millones de dólares de Hong Kong de la familia Li. Zhang Ziqiang recibió 362 millones de dólares de Hong Kong en dinero robado y Chen Zhihao recibió 295 millones de dólares de Hong Kong en dinero robado. A principios de 1997, el apelante intentó secuestrar al ciudadano de Hong Kong Guo Moumou y le ordenó que vigilara su paradero. Les contó a Hu, Chen y otros sobre el complot de secuestro. Después de eso, Zhang Ziqiang y los coacusados ​​antes mencionados conspiraron y llevaron a cabo una división específica del trabajo en el Guangzhou Victory Hotel, el Wudong Overseas Chinese Building, el restaurante Fountain del Shenzhen-Guangzhou Bank Building y otros lugares. Durante este período, Hu y Hu invirtieron más de 2 millones de yuanes y 200.000 yuanes respectivamente para prepararse para el crimen. Hu también participó en el secuestro junto con Gan Yongqiang y Deng Lixian. Aproximadamente a las 6 de la tarde del 29 de septiembre del mismo año, después de recibir una llamada telefónica y enterarse del paradero de Guo, él, Gan Yongqiang y Teresa Teng secuestraron a Guo cerca del final del puente número 200 de Hong Kong Beach Road, Ma On Shan. Puerto, Hong Kong. Se cobró un rescate de 600 millones de dólares de Hong Kong a la familia Kwok y la víctima fue liberada. Después de cometer el crimen, Zhang Ziqiang recibió 300 millones de dólares de Hong Kong. De mayo a agosto de 1995, el apelante escondió un lote de explosivos obtenidos ilegalmente en la casa de alquiler de Luo en Shenzhen. Más tarde, ordenó a Han Fa y Luo que entregaran explosivos a otros dos veces. Después de recibir estos explosivos, Chen Zhihao se escondió en la colina Pok Fu Lam. Tras resolver el caso, se incautaron 25,4 kilogramos de explosivos en Pok Fu Lam. En 1995, el apelante empaquetó 13 balas de pistola, 4 balas de escopeta y 10 balas de detonadores en una lata de té y las escondió en la habitación A2 del pabellón Heping, jardín Chajing, ciudad de Shenzhen. Posteriormente fueron confiscados. A principios de 1997, el apelante ordenó a Han Fa que comprara 154 pistolas y 16 balas en Shenzhen, y Han se las entregó para esconderlas.

En agosto y septiembre del mismo año, Luo Zhiping recibió instrucciones de comprar una escopeta y 26 balas de escopeta. Luo Zhiping llevó las armas y las balas a Shenzhen y le pagó a Luo para que las escondiera. Hou Ming tomó la escopeta y las balas de Luo y las escondió en su residencia. Una vez resuelto el caso, se incautaron las armas de fuego y municiones antes mencionadas. El Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong sostuvo que, si bien algunos de los delitos imputados en este caso se cometieron en Hong Kong, los preparativos para organizar y planificar los crímenes se llevaron a cabo en el continente; las armas, los explosivos y las principales herramientas para cometer delitos se compraron ilegalmente; el continente y se introduce de contrabando en Hong Kong. Según el artículo 24 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, los tribunales continentales tienen jurisdicción sobre este caso de conformidad con la ley. El apelante Zhang Ziqiang pagó la compra de explosivos al apelante Qian Hanshou e instruyó a Liu Dingxun para que fuera responsable de contactar y cooperar con otros para cargar, descargar y transferir los explosivos comprados. Estos complots están confirmados por las confesiones de Zhang Ziqiang, Qian Hanshou y Liu Dingxun, así como por pruebas como explosivos incautados y herramientas criminales. Zhang Ziqiang y Qian Hanshou violaron las leyes y reglamentos nacionales sobre el manejo de explosivos, compraron y vendieron explosivos ilegalmente, poniendo en peligro la seguridad pública, y violaron las disposiciones del párrafo 1 del artículo 125 del Código Penal de la República Popular China, constituyendo delitos ilegales. El tráfico de explosivos era un delito enorme y las circunstancias eran graves. Zhang Ziqiang es el propietario, planificador y comandante de la compra ilegal de explosivos. Qian Hanshou participó en la conspiración y fue responsable de la compra y el transporte. Ambos desempeñaron un papel importante en el crimen conjunto * * * * y ambos fueron los principales delincuentes. Deben ser castigados de acuerdo con todos los crímenes que organizaron, dirigieron o participaron. La frase original era apropiada. No hay fundamento para la opinión de Zhang y su defensor de que Zhang no debería asumir toda la responsabilidad del caso. Qian Hanshou y su defensor creían que Qian Hanshou no aportó capital ni comerciaba ilegalmente con explosivos. Era simplemente cómplice del delito de transporte de explosivos. Las circunstancias eran menores e inconsistentes con los hechos. El apelante fue directamente responsable de la muerte de Lee durante el robo. En los dos robos a bancos de oro en Hong Kong, los robos no sólo fueron planificados y dirigidos, sino que también se llevaron a cabo directamente. En el caso de robo, el apelante Ma utilizó medios violentos para sellar la boca y los ojos de Li, y fue uno de los asesinos directos que causaron la muerte de Li. En el robo de una tienda de oro en la calle Wuhua, Hong Kong, amenazó con un arma y disparó para resistirse al arresto. El apelante amenazó, golpeó y estranguló a Li durante el robo y fue uno de los autores directos de la muerte de Li. Estas circunstancias están respaldadas por mis confesiones y las de varios coacusados. , caballo, utiliza la violencia armada y la coerción para robar la propiedad de otras personas con el fin de poseerla ilegalmente. Su comportamiento violó las disposiciones del párrafo 2 del artículo 150 de la Ley Penal de 1979 y constituyó un delito de robo. La cantidad de robo fue enorme y las circunstancias, graves. , Ma, , desempeña un papel importante en un delito conjunto y es el principal delincuente, y debe ser castigado de acuerdo con todos los delitos que organizó, dirigió o en los que participó. La frase original era apropiada. El veredicto original de Chen Zhihao y su defensor de que Chen Zhihao fue el asesino de la muerte de Li Jiexi en el caso de robo fue incorrecto y la sentencia fue parcial cuando los órganos de seguridad pública aún no han comprendido los hechos del segundo robo en Hong Kong; , primero debían confesar y confesar a sus cómplices en señal de rendición y servicio meritorio, los motivos y dictámenes de la defensa para solicitar una pena más leve Ma, y sus defensores apelaron y negaron que fueran los principales culpables del caso de robo; y sus argumentos y opiniones de la defensa para solicitar una pena más leve no fueron adoptados. Los acusados ​​Zhang Ziqiang, Chen Zhihao y Huiliang secuestraron a otras personas con el fin de extorsionar propiedades. Sus acciones violaron las disposiciones del artículo 2, párrafo 3 de la decisión aprobada por el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional el 4 de septiembre de 1991 y constituida. El delito de secuestro, además, la cantidad de extorsión fue extremadamente grande y las circunstancias fueron graves. Zhang Ziqiang cometió el crimen en ambos casos de secuestro y financió la compra de herramientas criminales, lo que representó una enorme cantidad de rescate. Estas circunstancias son corroboradas por las confesiones suyas y de sus coacusados, el lugar de la conspiración, el lugar del secuestro, los instrumentos para la comisión del delito, el recibo de retiro, el poder emitido por la víctima, etc. que son suficientes para confirmar que Zhang Ziqiang y Chen Zhihao organizaron y dirigieron el crimen de secuestro. Como principal infractor, Huiliang debe ser castigado de acuerdo con todos los crímenes organizados y dirigidos por él. Huiliang es cómplice y debe recibir un encendedor o una reducción; castigo conforme a la ley. La frase original era apropiada. Zhang Ziqiang y su defensor apelaron, alegando que las pruebas del delito de secuestro eran insuficientes y que el motivo para solicitar nuevas pruebas era insostenible. El apelante, Ma, violó las normas aduaneras, eludió la supervisión aduanera y contrabandeó armas y municiones fuera del país. Su comportamiento violó las disposiciones del artículo 1 de las "Disposiciones complementarias sobre el castigo del delito de contrabando" del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo y constituyó un delito de contrabando de armas y municiones, y las circunstancias fueron particularmente graves.

En el crimen de cómplices * * *, Zhang Ziqiang y Chen Zhihao desempeñaron el papel de organización y mando, fueron los principales infractores y debían ser castigados de acuerdo con todos los crímenes que organizaron y dirigieron. Ma He era cómplice y debía recibir un encendedor; o reducción de la pena de conformidad con la ley. La frase original era apropiada. Zhang Ziqiang y su defensor apelaron, alegando que el contrabando de armas y municiones tenía como objetivo el secuestro y debían ser acusados ​​de secuestro. No se puede establecer la razón por la que no se puede establecer una condena independiente. El recurrente Chen Zhihao, junto con otros, violó las leyes y reglamentos estatales sobre el manejo de explosivos, transportó explosivos ilegalmente y puso en peligro la seguridad pública. Su comportamiento violó las disposiciones del artículo 112 de la Ley Penal de 1979 y constituyó el delito de transporte ilegal de explosivos y las circunstancias eran graves. En el crimen conjunto * * * *, Chen Zhihao desempeñó un papel de organización y mando y fue el principal infractor. Debe ser castigado de acuerdo con todos los crímenes que organizó y ordenó. El recurrente, Ma Gang y otros, violaron lo dispuesto en el artículo 112 de la Ley Penal de 1979 y constituyeron un delito de compra y venta ilegal de armas de fuego y municiones. , Ma son los principales infractores del delito conjunto y deben ser castigados de acuerdo con todos los delitos que ordenaron y en los que participaron. El recurrente, Ma, fue culpable de varios delitos. Según lo dispuesto en el artículo 69 del Código Penal, varios delitos deben castigarse conjuntamente. El defensor de Zhang Ziqiang cree que Zhang Ziqiang actuó de manera meritoria al proporcionar pistas sobre los crímenes de otras personas durante el segundo juicio y que debería recibir un castigo más leve. La Oficina de Investigación Criminal del Departamento de Seguridad Pública de la provincia de Guangdong confirmó que el informe de Zhang Yuqiang no pudo verificarse y no constituía un servicio meritorio. En resumen, la sentencia de primera instancia estableció claramente los hechos, las pruebas eran confiables y suficientes, la condena fue precisa y la sentencia impuesta al apelante, Ma y Qian Hanshou fue apropiada. Los motivos de apelación de las cinco personas y los argumentos de sus defensores son insostenibles y deben ser desestimados.

En consecuencia, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong falló de conformidad con el artículo 189 (1) de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China el 4 de febrero de 1998:

Se confirma la sentencia de primera instancia contra el recurrente, Ma, Qian Hanshou.

De acuerdo con las disposiciones del "Aviso del Tribunal Popular Supremo sobre la autorización del Tribunal Popular Superior para aprobar algunos casos de pena de muerte", el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong también aprobó la sentencia definitiva de la pena de muerte. para el recurrente, Ma, Qian Hanshou, y lo privó de la pena de muerte de derechos políticos y de penas penales de por vida.