Buscando urgentemente información sobre documentos contables

Un breve análisis de los cambios en los conceptos contables en la reforma de la medición contable

Resumen: El principio del costo histórico es una piedra angular de la teoría contable tradicional, sin embargo, en el entorno contable moderno. , el centro de medición contable comienza desde el costo. El cambio de la medición a la medición del valor conducirá inevitablemente a un cambio completo en los conceptos contables. Los pilares de la teoría contable tradicional, incluida la contabilidad de devengo, el principio de confiabilidad, el conservadurismo, la definición de elementos contables, etc., se han visto afectados en diversos grados, pero lo que ha surgido entre ellos es el principio de divulgación total y de sustancia sobre la forma.

La medición de costos históricos es el núcleo de la medición contable tradicional. En el entorno contable tradicional que enfatiza la medición de ingresos y es relativamente estable, la medición de costos históricos es objetiva, verificable y conducente a reflejar el desempeño de las responsabilidades de gestión de activos. Es ampliamente elogiado por sus ventajas. Sin embargo, el entorno contable moderno y la demanda de información contable por parte de los demandantes de información han experimentado cambios fundamentales desde la década de 1970. La inflación global ha contribuido a la propuesta oportuna de modelos de medición de la inflación como el método de costos actual; con los tremendos cambios en la situación económica mundial, se han adoptado ampliamente altas y nuevas tecnologías, el desarrollo de la tecnología de la información, las alianzas corporativas a gran escala y fusiones y financiación de derivados Con la continua innovación de herramientas y las crecientes demandas de los usuarios de información contable por la relevancia y divulgación completa de la información contable para la toma de decisiones, la medición de costos históricos se ha visto seriamente desafiada. Las bases de medición del valor, como el valor razonable y el valor presente de los flujos de efectivo futuros, pueden reflejar oportunamente los cambios en el valor de los activos y los riesgos a medida que cambia el entorno económico. Son muy relevantes para la toma de decisiones y pueden revelar el fondo de comercio creado por uno mismo, información contable como, por ejemplo. Los instrumentos financieros derivados y los recursos humanos permiten que el balance refleje mejor el valor corporativo y mejora el estado de la información contable en el sistema de información económica. Esto rompió el mito de que el método del costo histórico "unifica al mundo" y provocó cambios en el modelo de medición contable.

La medición de costos históricos es una parte importante de la teoría contable tradicional. Está estrechamente relacionada con otros componentes de la teoría contable tradicional y también incorpora todos los aspectos de los conceptos contables tradicionales. Los cambios en los modelos de medición contable conducirán inevitablemente a cambios en los conceptos contables tradicionales. Por lo tanto, las mejoras fundamentales en la teoría contable probablemente comenzarán con cambios en los modelos de medición contable.

1. El dilema entre confiabilidad y relevancia

Bajo el modelo contable tradicional, la confiabilidad es el requisito de calidad de la información contable más importante. El principio de confiabilidad está estrechamente relacionado con el principio de costo histórico y el conservadurismo, lo que refleja la orientación de valor tradicional de los contadores, es decir, la contabilidad debe basarse en una reflexión posterior al evento, y esta reflexión debe ser objetiva, neutral, basada en evidencia y excluir. subjetividad Las estimaciones y pronósticos se utilizan para reducir los riesgos financieros de los usuarios de los estados contables y, además, para reducir los riesgos profesionales de los contadores.

Para los inversores, acreedores y otros usuarios actuales de la información contable, la información contable debe ser útil para la toma de decisiones y también debe poder ayudar a los usuarios a predecir los resultados de eventos futuros, o a confirmar y corregir situaciones esperadas. , teniendo así la capacidad de Capacidad para influir en las decisiones. La relevancia es la capacidad de la información contable para influir en los juicios y decisiones y en las diferencias en las decisiones.

Es difícil tener requisitos tanto de confiabilidad como de relevancia. La confiabilidad es una característica de calidad de la información contable que está orientada al pasado, mientras que la relevancia es una característica de calidad de la información contable que está orientada al futuro; El propósito de la confiabilidad es reflexionar después. El propósito de la correlación es la toma de decisiones; los requisitos de predicción y puntualidad en la correlación pueden afectar la confiabilidad de la información, sin importar cómo. Si la información es fiable, su relevancia no se verá muy debilitada.

La medición de costos históricos es el más confiable de todos los métodos de medición contable, y la medición del valor más relevante la reemplazará como centro de la medición contable. Este es sin duda el resultado del equilibrio entre confiabilidad y relevancia. . Podemos darnos cuenta claramente de que, en primer lugar, la confiabilidad del costo histórico también es relativa. Hay una gran cantidad de reconocimiento, cálculo, asignación y alternativas en el método del costo histórico, lo que hace que el cálculo de pérdidas y ganancias sea gravemente inexacto. En segundo lugar, el impacto de la inflación y el nuevo concepto de activos en la era de la economía del conocimiento ha asestado un golpe fatal a la ventaja fundamental del método del costo histórico: la confiabilidad, con la moneda nominal como unidad de medida y el costo histórico como atributo de medición. , en un entorno de cambios de precios, no puede reflejar los cambios de precios generales causados ​​por la inflación ni los cambios de valor individuales de los objetos medidos. De esta manera, el costo histórico ya no es confiable. Por ejemplo, el fondo de comercio, la tecnología, los recursos humanos, los instrumentos financieros derivados, etc. pueden no tener ningún costo histórico.

Por lo tanto, ya sea desde la perspectiva de la realidad objetiva o del desempeño del método del costo histórico en sí, es insostenible utilizar la confiabilidad como excusa para enfatizar la medición del costo y excluir la medición del valor.

2. Desventajas del principio de conservadurismo

Se puede decir que el conservadurismo es la "orientación al valor" única de gerentes, auditores, inversores y contables. La definición dada por la gente es que "los contadores deberían subestimar los activos y los ingresos y sobreestimar los pasivos y las pérdidas". La esencia es la actitud cautelosa o conservadora que adoptan las personas ante diversos factores inciertos al realizar actividades económicas.

El conservadurismo se remonta a la estrategia adoptada por los fideicomisarios de propiedades en la Edad Media para liberarse de sus responsabilidades fiduciarias: no anticipar el aumento en el valor de la propiedad del fideicomisario era una forma de autoprotección para los fideicomisarios. para reducir su responsabilidad. Esta consideración de reducir la responsabilidad ha sido reconocida gradualmente por la profesión contable en el futuro. Por razones similares, la profesión contable en los Estados Unidos comenzó a discutir el principio del conservadurismo a principios de este siglo. Sin embargo, el enfoque general sobre el principio del conservadurismo se produjo después de la crisis económica de la década de 1930. Contadores que exageraron las ganancias y blanquearon las perspectivas comerciales antes de la gran crisis. La proliferación de informes llevó a un optimismo "ciego" sobre la economía por todos lados, lo que fue una razón importante para la gran crisis. Como resultado, finalmente se estableció el estatus de conservadurismo. .

Sin embargo, la mayor crítica al conservadurismo es que enfatiza el conservadurismo perdiendo la confiabilidad y relevancia de la información contable. Esta deficiencia se demuestra mejor en el campo de la medición contable. Primero, bajo el principio de conservadurismo, las personas sólo tienden a reconocer pasivos o pérdidas contingentes, no activos contingentes, sólo aceptan la medición de activos con costos históricos, pero no aceptan predicciones y estimaciones de valores de activos, e ignoran "los beneficios que se obtienen"; se puede dar a las empresas". La característica esencial de los activos es "traer entrada de efectivo", lo que sólo enfatiza la verificabilidad del valor de los activos, rechazando así la información contable que es de gran valor para los usuarios de la información contable corporativa de los informes contables. En segundo lugar, sólo refleja pérdidas inciertas, no ganancias inciertas. Por ejemplo, se pueden retirar fondos de provisión para pérdidas por deudas incobrables en cuentas por cobrar, pero las ganancias por tenencia de activos y las ganancias por instrumentos financieros derivados causadas por cambios de precios no se reflejarán a expensas del conservadurismo. La autenticidad de los datos está obsoleta hoy en día, cuando los usuarios de la información contable exigen mucho los principios de "divulgación completa" y "materialidad", y detrás del conservadurismo se esconden grandes riesgos en la toma de decisiones de inversión.

3. Confusión sobre la base de devengo

La base de devengo, al igual que el principio de coste histórico, es el pilar teórico de la contabilidad tradicional e incluye el principio de realización de ingresos y el principio de casación de gastos. . Pero estos dos principios han enfrentado dificultades en el entorno contable moderno.

El principio de realización de ingresos de la contabilidad tradicional, también conocido como regla de reconocimiento de ingresos, incluye los siguientes tres contenidos: la ocurrencia de transacciones y eventos, la mensurabilidad de los valores de los activos y la finalización básica del proceso de ingresos. . Pero todos ellos se ven afectados en distintos grados por las exigencias de la medición contable moderna.

(1) La ocurrencia de transacciones y eventos. Los conceptos contables tradicionales creen que una empresa debe ser una parte que participe en una transacción, enfatizando la venta de bienes y servicios como base para reconocer los ingresos operativos. Debido a este énfasis, es natural que el costo histórico sea la base más práctica para la valoración de activos y proporcione evidencia objetiva y confiable para los registros contables. Sin embargo, en el entorno económico moderno, incluso si el negocio económico de la empresa en realidad no ocurrió en el pasado y el negocio de ventas no ocurrió, la medición del valor aún puede convertirse en una herramienta para la medición de activos. El reconocimiento y medición de la plusvalía autogenerada no se basa en la ocurrencia de fusiones y adquisiciones corporativas; la base de medición inicial para los instrumentos financieros derivados es solo un contrato que demuestra que los riesgos y recompensas se han transferido a la empresa, no una transacción real; , y la base para su nueva medición tampoco es la transacción real, sino el valor justo de mercado no realizado. Por lo tanto, este principio parece haber sido sacudido hasta cierto punto.

(2) Mensurabilidad del valor de los activos. Los ingresos de explotación según el criterio de acumulación son los activos que ingresan a la empresa a partir del suministro de bienes o servicios dentro de un período determinado. Si el valor de los activos no puede medirse objetivamente, entonces no se debe considerar que se han producido ingresos de explotación. Sin embargo, en el negocio contable moderno, el valor de muchas entradas de efectivo futuras es incierto y su valor sólo puede determinarse mediante métodos de previsión y estimación; se puede ver que la mensurabilidad del valor de los activos como estándar para generar ingresos es algo vaga;

(3) El proceso de ingreso está básicamente completado. El principio de reconocimiento de ingresos cree que, en circunstancias normales, los ingresos operativos no se realizarán en su totalidad hasta que se complete un ciclo operativo o un proceso de ingresos (se reciba efectivo o se obtenga el derecho a retirar efectivo).

Sin embargo, la realidad es que la medición del fondo de comercio autogenerado, los instrumentos financieros derivados y los recursos humanos no tiene en cuenta si el proceso de generación de ingresos se ha completado, y la valoración de las ganancias por tenencia en la contabilidad de la inflación y la contabilidad de los instrumentos financieros derivados no tiene en cuenta cuenta

Considere si realmente se realiza.

El principio contable tradicional de casación de gastos cree que los gastos son los recursos consumidos para generar ingresos operativos. Por lo tanto, el reconocimiento de gastos y el reconocimiento de ingresos están estrechamente relacionados. El reconocimiento de gastos no puede realizarse de forma aislada y no puede separarse de la ocurrencia de ingresos. Por lo tanto, el reconocimiento de gastos también se denomina proporción de gastos. Si los gastos no están directamente relacionados con los ingresos, deben reconocerse mediante un método de asignación sistemático y razonable. Este proceso de asignación de gastos es la práctica más importante de la contabilidad tradicional. , pero también es la práctica más importante de la contabilidad moderna. El foco de las críticas de los contables. Sin embargo, debido a que el proceso de asignación de gastos parece basarse en costos históricos y es objetivo y verificable, está lleno de juicios y estimaciones subjetivos. Ya sea valoración de inventario, depreciación de activos fijos o asignación de gastos indirectos, existen múltiples métodos. y opciones El cálculo de pérdidas y ganancias casi se ha convertido en un proceso que se puede ajustar a voluntad. Aquí es donde se ha criticado la fiabilidad de la valoración de costes históricos.

Además, dado que las entradas o salidas de efectivo futuras generadas por el conocimiento y los activos financieros son extremadamente inciertas, los ingresos y gastos correspondientes también lo serán si dichos ingresos y gastos apenas coinciden. Es difícil explicar las pérdidas y ganancias de la empresa. Es mejor simplemente adoptar el método de flujo de efectivo correspondiente al método de acumulación, que puede evitar la asignación y estimación artificiales.

4. Los principios cada vez más importantes de divulgación completa y sustancia sobre la forma son mucho menos confiables e históricos en la teoría contable tradicional. Sin embargo, la gente valora los principios como el costo y la base de acumulación. La contabilidad centrada en el principio del costo histórico es gradualmente reconocida por la gente, el principio de divulgación completa y el principio de sustancia sobre forma también están atrayendo cada vez más atención.

En los últimos años, las críticas a los estados contables tradicionales se han centrado principalmente en: ① el uso de la valoración de costos históricos, lo que resulta en una grave distorsión de la información ② información importante como el fondo de comercio autogenerado, los recursos humanos y los derivados; los instrumentos financieros no se pueden reflejar; ③ Hay demasiados componentes ajustados artificialmente en los datos de pérdidas y ganancias, que no pueden reflejar la verdadera situación de la empresa ④ Solo reflejan las ganancias y pérdidas operativas, no las ganancias de activos, y no pueden reflejar completamente las ganancias y pérdidas de la empresa; resultados operativos; ⑤ Informes periódicos, puntualidad y uso de información Los lectores solo pueden obtener información desactualizada ⑥ Basado en transacciones y eventos pasados, hay muy poca información que refleje las tendencias futuras; ⑦ Las fuentes de datos del informe son complejas y existen demasiadas alternativas para diversos tratamientos contables, lo que hace que casi se pierda la legibilidad de los estados financieros. ⑧ Los factores de preparación y composición de los estados financieros son demasiado complejos, lo que aumenta los riesgos profesionales de los contadores públicos autorizados. De las críticas anteriores podemos ver que, además de las críticas al sistema de presentación de informes en sí, la divulgación insuficiente de información contable es la principal crítica a los estados contables. Con el rápido desarrollo de la economía social, el alcance de la información contable que las empresas deben divulgar está en constante expansión. De acuerdo con los principios contables de divulgación completa, las entidades contables deben revelar toda la información económica importante, que incluye tres requisitos: exhaustividad, idoneidad y equidad. Existe un problema de divulgación insuficiente de información en los estados financieros actuales, que tiene su origen en las deficiencias de la medición de costos y de los métodos tradicionales de reconocimiento contable. Las críticas anteriores ① a ④ y ⑥ no se refieren tanto a las deficiencias del actual sistema de presentación de informes como a las deficiencias de la medición histórica de los costos, que no sólo provocan la distorsión de la información contable, sino también la falta de información contable importante. Por lo tanto, el énfasis en el principio de divulgación completa ha promovido esencialmente cambios en los métodos de reconocimiento y medición contable.

El principio de sustancia sobre la forma puede entenderse en el sentido de que dado que la sustancia económica y la forma jurídica de una transacción o evento no siempre son consistentes, la contabilidad como sistema de información económica debe confirmar con base en la sustancia de la transacción o evento en lugar de la forma, medición y divulgación. Específicamente, el criterio debería ser si la ocurrencia de negocios económicos da como resultado la transferencia de riesgos y recompensas relevantes.

Prestar atención al principio de fondo sobre la forma es en realidad lo mismo que prestar atención a la relevancia de la información contable. Son dos normas de comportamiento contable unificadas bajo el objetivo financiero de proporcionar información útil para la toma de decisiones. Sin embargo, la teoría contable tradicional impide que la información útil para la toma de decisiones ingrese al sistema de información contable desde tres aspectos: la definición de los elementos de los estados financieros, las normas de confirmación contable y las normas de medición contable. Entre ellos, el método del costo histórico elimina la posibilidad de que la medición revele transacciones y eventos que causen cambios sustanciales en los riesgos y recompensas corporativos.

La aparición de formas de medición del valor, como el valor razonable, ha roto las reglas y regulaciones en el campo de la medición, permitiendo medir información importante como contratos financieros y derechos de propiedad intelectual. Los cambios en la base de medición contable reflejan el espíritu pragmático de la gente en el principio de sustancia sobre forma y, en última instancia, promoverán la divulgación de información contable que refleje la esencia de las transacciones y eventos.

5. Redefinición de elementos de los estados financieros

En el anuncio del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (Marco de Preparación de Estados Financieros) de 1989, se propuso que la definición de elementos contables debe incluir dos Condiciones: En primer lugar, es muy probable que cualquier beneficio económico futuro relacionado con el proyecto fluya hacia o desde la empresa; en segundo lugar, el costo o valor del proyecto se puede medir de manera confiable.

Se puede observar que la definición de elementos de los estados financieros tradicionales es la confirmación de los resultados de transacciones o eventos pasados. Aunque el foco está en el futuro, la información que está enfocada y por confirmar sí lo es. información histórica. Por lo tanto, el uso de la medición de costos para reflejar los montos específicos de los elementos contables coincide con la definición de elementos contables tradicionales.

La definición tradicional de elementos contables enfatiza tres puntos: primero, los elementos contables se originan a partir de transacciones pasadas, segundo, se determina la dirección de la entrada o salida de beneficios económicos futuros; salida de beneficios económicos futuros Se determina el monto. Sin embargo, en el entorno contable moderno, algunas transacciones y eventos importantes no pueden cumplir o cumplir las tres condiciones anteriores al mismo tiempo, la más representativa de las cuales son los instrumentos financieros derivados. En primer lugar, el desempeño del principal negocio económico estipulado en la mayoría de los contratos de instrumentos financieros derivados se basa en el futuro y no en el pasado. Lo que ocurrió en el pasado fue sólo una cantidad muy pequeña de comisiones de compromiso o depósitos, mientras que los sujetos contractuales dominantes. ocurrirá en el futuro. En segundo lugar, es difícil determinar la dirección de futuras entradas y salidas de beneficios o recursos económicos. Por ejemplo, en una transacción de opción bidireccional, el comprador del contrato puede ejercer la opción del comprador o la opción del vendedor. Por lo tanto, un determinado recurso económico puede ser una salida o una entrada. Por último, el costo y el valor justo de mercado de los instrumentos financieros derivados no pueden medirse con precisión. Otros, como el fondo de comercio autogenerado y los recursos humanos, no cumplen plenamente la definición de elementos contables tradicionales. Si estas transacciones y eventos se excluyen de los estados financieros, incluso en forma de notas o estados complementarios, esa información que es muy relevante para la toma de decisiones no puede revelarse en su totalidad. Basado en el principio de "sustancia sobre forma", este tipo de información contable debe confirmarse en los estados contables.

Como resultado, surge naturalmente la necesidad de redefinir los elementos de los estados financieros. La definición de instrumentos financieros derivados se ha realizado bajo este requisito y ha logrado ciertos avances. En su Proyecto de Norma N° 48 (Instrumentos Financieros) (ED48), el IASC propuso dos criterios para el reconocimiento inicial de activos y pasivos financieros, a saber: (1) Todos los riesgos y recompensas asociados con los activos o pasivos financieros han sido materializado; (2) El costo o valor razonable de los activos financieros adquiridos por la empresa o el monto de los pasivos financieros asumidos por la empresa deben medirse de manera confiable.

Aunque las dos normas anteriores no proponen directamente la definibilidad, dado que la premisa de su definición es el reconocimiento inicial de los activos y pasivos financieros, se puede considerar que en realidad implica la "definibilidad" de esta norma. La propia definición del IASC de activos financieros y pasivos financieros supone un gran avance en la definición de activos y pasivos en la teoría contable actual, es decir, se considera que los activos financieros no sólo se refieren al efectivo y a los instrumentos de propiedad de otra empresa, sino que también incluyen activos. de otra empresa un derecho contractual a recibir efectivo u otro activo financiero y un derecho contractual a intercambiar instrumentos financieros con otra empresa en condiciones potencialmente favorables, un pasivo financiero es un contrato para entregar efectivo u otro activo financiero a otra empresa con obligaciones contractuales de intercambio; instrumentos financieros con otra empresa en condiciones potencialmente adversas. Está claro que estas dos definiciones han roto la visión contable actual de que los activos y pasivos son "el resultado de transacciones pasadas".

En segundo lugar, en el estándar de confirmación (1) mencionado anteriormente, ya no se enfatiza el impacto del proyecto definido en los intereses económicos futuros de la empresa, pero se enfatizan el riesgo y la recompensa relacionados con el proyecto confirmado. substancialmente. No hay duda de que tomar la transferencia sustancial de riesgos y recompensas como base para el reconocimiento (definición) inicial de la contabilidad es un gran avance. Los asuntos tratados por la contabilidad tradicional son generalmente deterministas o tienen poca incertidumbre, pero el entorno contable actual está lleno de incertidumbres y riesgos si las partidas inciertas solo se reflejan como partidas fuera del balance indefinibles, causarán grandes problemas a los usuarios de los estados financieros. riesgos de divulgación fuera de balance."

Por supuesto, redefinir los elementos de los estados contables significa un cambio fundamental en la teoría y los métodos contables. Este será un proceso largo y complicado, y estará muy limitado por el principio de "costo-beneficio". Sin embargo, debemos ver que la necesidad de reconocimiento y medición contable de un gran número de cuestiones fuera de balance favorecerá finalmente la culminación definitiva de este proceso.

En

/Thesis Network: el sitio web de referencia de información sobre tesis más autorizado de China