Comentar sobre actualidad política

Palabras clave: Implicaciones de las disputas comerciales por las subvenciones al algodón

En primer lugar, las preguntas planteadas

Como cultivo comercial importante, el algodón es un cultivo económico importante en los países en desarrollo. Países como Brasil y África Occidental son uno de los productos de exportación más importantes. Sin embargo, las políticas de subsidio al algodón implementadas por los países desarrollados han distorsionado gravemente el comercio mundial del algodón y han causado sufrimiento a otros importantes países productores y exportadores de algodón. La industria algodonera y los pequeños agricultores están pasando apuros, especialmente en una región con opciones muy limitadas.

En este contexto, estalló una disputa comercial sobre el algodón entre Brasil y Estados Unidos. En junio de 5438+065438+octubre de 2002, Brasil propuso consultas con los Estados Unidos sobre la cuestión de los subsidios al algodón estadounidenses, tratando de persuadir a los Estados Unidos para que redujeran o incluso eliminaran por completo los subsidios al algodón, pero los Estados Unidos se negaron. Vale la pena señalar que, según la Ley Agrícola de Estados Unidos, la política de subsidios al algodón del gobierno estadounidense continuará hasta 2007. Esto significa que si Brasil no puede resolver este problema, sufrirá mayores pérdidas. Por lo tanto, en septiembre de 2003, el gobierno brasileño solicitó a la OMC que estableciera un grupo de expertos para investigar los subsidios al algodón de Estados Unidos. A partir de la reclamación de Brasil, la OMC creó un grupo de expertos a principios de abril de 2004. Después de varios meses de revisión de pruebas, el 18 de junio de 2004, el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC emitió un fallo formal en el sentido de que los subsidios al algodón de Estados Unidos violaban las reglas de la OMC. Señaló en el informe del fallo que el gobierno de Estados Unidos dependía de los subsidios para mantener la producción y las exportaciones de algodón. .

Porque esta disputa comercial es la primera disputa sobre la política del "compartimento verde" en la historia de la OMC (incluido el GATT), y también es la primera vez que se aplica la regla del "daño grave" a la cuestión de las subvenciones agrícolas. Por lo tanto, un análisis en profundidad de esta disputa comercial nos ayudará a comprender y utilizar mejor las reglas de la OMC, y será muy útil para pensar y ajustar las políticas agrícolas y otras políticas industriales de China, así como para abordar los subsidios al algodón de China u otras cuestiones que enfrenta. por algunos miembros de la OMC. Valor de referencia importante y significado práctico.

La estructura de este artículo es la siguiente: la segunda parte explica el proceso básico de la disputa comercial entre Brasil y Estados Unidos, centrándose en la evidencia proporcionada por Brasil y el fallo de la OMC; de esta disputa comercial sobre el algodón sobre Inspiration from China.

2. El proceso básico de la disputa comercial entre Brasil y Estados Unidos sobre el algodón

(A) El motivo de la queja de Brasil

Según las disposiciones de la OMC, cuando un país quiere quejarse Cuando los subsidios de otro país violan las reglas, se deben proporcionar los dos aspectos siguientes de evidencia: (1) si el país demandado ha tomado acciones que violan las reglas de la OMC (2) si las acciones del país demandado han causado; daño sustancial al país reclamante. En cuanto a la cuestión de los subsidios al algodón de los Estados Unidos, el Brasil primero citó pruebas de que los subsidios al algodón de los Estados Unidos violaban las normas de la OMC y luego demostró que el Brasil había sufrido un daño sustancial como resultado de ello.

1. Evidencia de que los subsidios al algodón de Estados Unidos violan las reglas de la OMC

Brasil acusa al gobierno de los Estados Unidos de las siguientes políticas de subsidio al algodón que violan las reglas pertinentes de la OMC o los compromisos del gobierno de los Estados Unidos con la OMC:

(1) Contrato flexible de producción (PFC) y pago directo (DP)

El PFC se estableció en virtud de la Ley de Equidad de 1996. Estipula que de 1996 a 2002, los productores pueden recibir subvenciones basadas en la superficie de plantación y la producción de siete productos agrícolas (incluido el algodón) durante el período de base. Los productores pueden optar por cultivar cualquier cultivo durante el período base, pero si se cultivan frutas y verduras, el subsidio se eliminará total o parcialmente. DP se estableció en virtud de la Ley FSRI de 2002. Estipula que de 2002 a 2007, los productores pueden recibir subvenciones basadas en la superficie de plantación y la producción de nueve productos agrícolas (incluido el algodón) durante el período de base. El subsidio no está vinculado al precio del producto, que está fijado por ley en 6,67 centavos por libra.

Como continuación de la flexibilidad de producción proporcionada por los pagos por contrato, los pagos directos permiten a los productores elegir cómo se calcula la superficie cultivada durante el período base, mientras que otras restricciones permanecen sin cambios.

Brasil considera que los dos subsidios mencionados sólo cumplen algunos de los estándares de la política de la "caja verde" de la OMC, pero no todos. Porque, según las disposiciones del párrafo 6 del Anexo 2 de la OMC sobre ayuda a los ingresos no vinculada, las subvenciones no pueden pagarse según el tipo de producción en ningún año posterior al período base. Sin embargo, las leyes estadounidenses sobre estos dos tipos de subsidios estipulan que cualquier producto agrícola, excepto frutas y verduras, puede cultivarse en el área de plantación contratada; de lo contrario, los subsidios se reducirán o eliminarán. Por lo tanto, esto no es suficiente para demostrar que los subsidios estadounidenses al algodón son una política del "compartimento verde".

(2) Pago anticíclico (CCP) y pago de subsidio por pérdida de mercado (MLA)

El CCP fue establecido por la Ley FSRI de EE. UU. en 2002. Los requisitos para recibir subsidios de plantación son los mismos. como pagos directos. La cuantía de la subvención es la diferencia entre el "precio efectivo" y el "precio objetivo" de 72,4 centavos por libra. La MLA fue un subsidio temporal de emergencia y auxiliar otorgado por los Estados Unidos de 1998 a 2001 en virtud de una legislación separada para compensar las pérdidas causadas por los bajos precios. Este pago sólo está disponible para quienes reciben subsidios en virtud de contratos de flexibilidad de producción.

Brasil señaló que los dos subsidios anteriores se basan en pagos por contratos de flexibilidad de producción, que, como PFC y DP, violan las regulaciones de la OMC.

(3) Proyecto de Préstamo de Ventas (MLP). El MLP de Cotton comenzó en 1986 y continúa hasta el día de hoy (con varias modificaciones). A través de este programa, el gobierno de Estados Unidos proporciona préstamos sin recurso a los productores de algodón a un precio de alrededor de 0,52 centavos por libra, garantizados por la cosecha de algodón esperada. Este tipo de préstamo puede cubrir los costos de producción del productor, de modo que éste no tenga que vender productos agrícolas a precios bajos durante la temporada de cosecha. Cuando el préstamo vence, el precio de reembolso es el menor entre el "precio ajustado del mercado mundial" y el "precio original del préstamo más intereses".

Brasil considera que la nueva ley agrícola estadounidense ha aumentado la tasa de subsidio de préstamos de MLP, estipulando que la tasa de subsidio al algodón es de 0,52 centavos/libra, 0,08 centavos/libra más alta que la de 1996, para para evitar el impacto negativo de los bajos precios de mercado en los ingresos de los productores. Por lo tanto, por un lado, se alienta a los productores de algodón a ampliar la superficie de plantación cuando los precios del mercado del algodón siguen siendo bajos y, por otro lado, el importe de la subvención aumenta junto con otros proyectos de subvención, haciendo que todo el nivel de la subvención supere el nivel de pago. en 1992.

(4) Garantía de Crédito a la Exportación (ECG). El Departamento de Agricultura de Estados Unidos ofrece garantías de crédito a la exportación a través de la Corporación de Crédito Agrícola, de propiedad gubernamental, principalmente para brindar apoyo financiero a los países importadores y ayudar a los países con dificultades de divisas a importar productos agrícolas estadounidenses. Incluyendo el programa de garantía de crédito a la exportación (GSM-102 y GSM-103), el programa de garantía de crédito de proveedores (SCGP) y el programa de garantía de equipos (FGP). Entre ellos, el primero es el más utilizado.

Brasil señaló que la ECG equivalía a un subsidio a las exportaciones porque cuando los compradores extranjeros de algodón no podían obtener apoyo crediticio, las exportaciones de algodón estadounidense se veían obstaculizadas. Sin embargo, esto contradice el compromiso de los Estados Unidos de no subsidiar las exportaciones de algodón. Se estima que en 2002 los Estados Unidos proporcionaron 3.220 millones de dólares EE.UU. en créditos a la exportación para diversos productos básicos de exportación, incluido el algodón, a través de los proyectos GSM102, GSM103 y SCGP, y que en 2003 proporcionaron 3.390 millones de dólares EE.UU.

(5) Segundo pago (paso 2). Es un programa de subsidios diseñado específicamente para el algodón en Estados Unidos desde la década de 1990. Según la Ley FSRI, cuando el precio de cotización del algodón estadounidense (USNE) excede el precio nórdico (NE) durante cuatro semanas consecutivas y el precio mundial ajustado (AWP) no excede el 134% del precio del préstamo de ventas, los usuarios nacionales y exportadores de algodón estadounidense. El algodón producido puede recibir la diferencia.

Brasil cree que el propósito de este pago es garantizar la competitividad del algodón estadounidense en el mercado internacional y alentar a las empresas nacionales de hilado de algodón a utilizar más algodón nacional. La clave es que cuando el precio del algodón en el mercado internacional es inferior al precio del mercado interno en Estados Unidos, los usuarios y exportadores de algodón estadounidense aún obtienen ganancias después de recibir subsidios. Según el párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones de la OMC, las subvenciones antes mencionadas constituyen subvenciones prohibidas.

2. Pruebas de que la industria algodonera brasileña ha sufrido un daño sustancial

Si se establecen los hechos anteriores, la cuestión decisiva para Brasil es presentar pruebas que demuestren que su industria algodonera ha sufrido. daños sustanciales. A este respecto, el Brasil presentó las siguientes pruebas.

(1) La política de subsidios de los Estados Unidos ha llevado a la expansión de la superficie de plantación de algodón en los Estados Unidos.

Brasil calculó ambas cuentas utilizando datos publicados por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos. La primera es demostrar que el costo de producción del algodón estadounidense es mayor que el precio de mercado del algodón. Desde agosto de 1999 hasta julio de 2003, los precios para los productores de algodón estadounidenses fueron aproximadamente un 77 por ciento más bajos que el costo de producción. El segundo es calcular las ganancias de los productores de algodón estadounidenses. Entre 1997 y 2003, los ingresos totales del mercado de algodón por hectárea en los Estados Unidos fueron 265.438 dólares + 054,7438 dólares + 0 dólares inferiores a los costos totales de producción acumulados. Al mismo tiempo, la subvención oficial media recibida por hectárea de algodón es de aproximadamente 24.765.438+0 dólares EE.UU. Por lo tanto, si se calcula sobre la base de los precios de mercado, los productores de algodón estadounidenses sólo pueden obtener un "beneficio" de 2.665.438 dólares EE.UU. + 0,93 dólares EE.UU. por hectárea de algodón en 6 años.

En teoría, si los costos de producción de algodón son altos y las ganancias son bajas, el área de siembra seguirá reduciéndose, pero en Estados Unidos el hecho es todo lo contrario. Con subsidios masivos, la superficie plantada de algodón en Estados Unidos sigue creciendo de manera constante a pesar de que los precios del mercado mundial del algodón están bajos. En el informe de acusación, Brasil afirmó que los precios mundiales del algodón cayeron en los tres años de 1999, 2001 y 2002, especialmente a principios de 2002, cuando el precio cayó a 64 centavos/kg, lo que representa el 40% del precio promedio de los últimos 20 años. años. Sin embargo, en marcado contraste, la superficie plantada de algodón en Estados Unidos ha ido aumentando en los últimos tres años. Pasó de 5,3 millones de hm2 en 1999 a 5,91 millones de hm2 en 2000, luego a 619.000 hm2 en 2006 y en 2002 la superficie era de 6,27 millones de hm2.

(2) La política estadounidense de subsidios al algodón ha causado daños sustanciales a la industria algodonera brasileña.

Hay tres razones principales: Primero, desde agosto de 1999 hasta julio de 2003, Estados Unidos proporcionó enormes subsidios de aproximadamente 12,5 mil millones de dólares estadounidenses a los productores de algodón, manteniendo así el segundo mayor productor de algodón del mundo y el tercer mayor productor de algodón. estatus de productor como importante país exportador. De 1998/1999 a 2002/2003, la cuota de mercado internacional del algodón estadounidense aumentó del 17 por ciento al 42 por ciento, un aumento de 25 puntos porcentuales en tres años. Sin embargo, Brasil, un país competitivo y de bajo costo, ha perdido su correspondiente participación en el mercado internacional e incluso pasó de ser un exportador neto de algodón en el pasado a ser un importador neto ahora. En segundo lugar, el algodón es un pilar económico importante de Brasil. Brasil es el tercer productor de algodón del mundo y el algodón ocupa una posición importante entre los productos de exportación de Brasil. Sin embargo, la caída de los precios del algodón en los últimos años ha provocado la "crisis del algodón" en Brasil. Muchos productores de algodón se vieron obligados a cambiar a otros cultivos, y las personas que se ganaban la vida recogiendo algodón acudieron en masa a las grandes ciudades, provocando un gran número de desempleo rural y una serie de otros problemas sociales. En tercer lugar, independientemente de la pérdida de su participación en el mercado internacional del algodón, sólo el bajo precio del algodón en todo el mundo ha costado a los productores brasileños de algodón casi 478 millones de dólares.

(3) Muchos estudios relacionados creen que la política de subsidios al algodón de Estados Unidos ha afectado a la industria algodonera mundial.

Brasil dijo en el informe que aunque diferentes investigadores han llegado a diferentes conclusiones, todos tienen una cosa en común, es decir, los subsidios estadounidenses tienen un impacto significativo en la producción, las exportaciones y los precios del algodón. Por ejemplo, Daniel Sumner, un experto que se desempeña como asesor del gobierno brasileño, utilizó modelos econométricos para estimar el impacto de los subsidios del gobierno estadounidense en la producción, los precios y el comercio del algodón. Los resultados muestran que entre 1999 y 2002, las exportaciones de algodón de Estados Unidos disminuirán un 41% y los precios mundiales del algodón aumentarán una media del 12,6%, o 14,33 centavos por kilogramo. Además, estudios del Comité Asesor Internacional del Algodón (1CAC), el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (1MF) señalaron que los bajos precios mundiales del algodón han provocado que el nivel de vida de unos 90.000 productores de algodón caiga por debajo del nivel línea de pobreza.

(2) El fallo de la disputa y la actitud de Estados Unidos ante el fallo.

Basado en la acusación de Brasil y la defensa de Estados Unidos, el panel de expertos de la OMC emitió un fallo formal el 18 de junio de 2004. Su contenido principal es el siguiente: (1) El plan de pago directo de los Estados Unidos, el plan de pago del contrato de flexibilidad de producción y las leyes relacionadas no se aplican a la "Cláusula de Paz". (2) El nivel de las subvenciones al algodón de los Estados Unidos excede el nivel de ayuda determinado para la campaña de comercialización de 1992 y es incompatible con la "Cláusula de Paz". (3) La garantía de crédito a la exportación de Estados Unidos es un subsidio a la exportación y viola el Artículo 8 de los Artículos de Paz.

(4) Los pagos directos proporcionados a los exportadores de algodón en virtud de la Ley Agrícola de los Estados Unidos de 2002 son subvenciones a la exportación especificadas en los artículos 3.1(a) y 3.2 del Acuerdo sobre Agricultura, según lo dispuesto en el artículo 9.1(a) del Acuerdo sobre Agricultura, y Los compromisos de los Estados Unidos contenidos en el párrafo 3 del artículo 3 y el artículo 8 del Acuerdo sobre la Agricultura son incompatibles con sus obligaciones. Al mismo tiempo, el segundo pago está comprendido en las subvenciones a la exportación y las subvenciones para la sustitución de importaciones estipuladas en los párrafos 1 y 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones, y es una subvención prohibida. (6) Los subsidios estadounidenses, como los pagos de préstamos para la comercialización y los pagos de segunda etapa, han deprimido significativamente al algodón en el mercado internacional y han dañado gravemente los intereses de Brasil.

En respuesta al fallo de la OMC, un portavoz del Representante Comercial de Estados Unidos emitió una declaración escrita en Ginebra, diciendo que estudiaría cuidadosamente el informe del Órgano de Apelación y trabajaría estrechamente con el Congreso y el sector agrícola para formular las siguientes pasos. Cabe señalar que, aunque las resoluciones de la OMC no tienen el mismo efecto que las leyes nacionales, Estados Unidos ha reconocido la legitimidad de las resoluciones bajo presión internacional, sin mencionar que Estados Unidos ha estado instando a otros países a respetar las resoluciones de la OMC.

Es cierto que Estados Unidos ha admitido los hechos superficialmente, pero eso no significa que Estados Unidos cancelará inmediatamente los subsidios. Tenemos razones para creer que todavía queda un largo camino por recorrer antes de que Estados Unidos cancele los subsidios al algodón. Porque Estados Unidos utilizará esto como palanca para negociar con otros países comerciales importantes para persuadirlos de que reduzcan los subsidios, e incluso se convertirá en moneda de cambio en otros aspectos para garantizar los intereses de Estados Unidos. De lo contrario, tiene buenas razones para defender su posición. Un ejemplo claro es que poco después de perder la disputa por las subvenciones al algodón, Estados Unidos apeló a la Organización Mundial del Comercio, pidiéndole que investigara la política de subvenciones de la UE hacia Airbus.

En tercer lugar, la Ilustración para China

La importancia de la disputa comercial entre Brasil y Estados Unidos sobre el algodón reside no sólo en la victoria de Brasil, sino también en su papel en la reflexión y el ajuste de las políticas industriales y el manejo de China. Algunas disputas comerciales tienen implicaciones muy importantes. Las siguientes implicaciones incluyen estudios teóricos y operaciones prácticas.

En primer lugar, tener pruebas suficientes y estar familiarizado con las reglas del juego. Si la negociación requiere habilidades, entonces la resolución de disputas comerciales requiere más evidencia y familiaridad con las reglas relevantes. En esta disputa comercial sobre el algodón, una razón importante por la que Brasil ganó el caso fue que dominaba la política de subsidios de Estados Unidos y los datos relacionados, y estaba familiarizado con las reglas de la OMC y las aplicaba adecuadamente. Cabe señalar que muchos de los datos citados por Brasil provienen del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. De esto vale especialmente la pena aprender.

En segundo lugar, el progreso de la nueva ronda de negociaciones se verá profundamente afectado. Después de la nueva ronda de negociaciones, los términos del acuerdo serán más precisos, claros y completos, y el proceso para llegar a un acuerdo también será más complejo. China puede decidir su posición negociadora basándose en las políticas existentes o en posibles políticas futuras.

En tercer lugar, cuando China determina e implementa políticas de subsidios agrícolas, debe prestar atención a la conexión con las disposiciones existentes de la OMC y prever los términos del acuerdo que se puede alcanzar en la nueva ronda de negociaciones. Según las normas actuales, todos los subsidios que se aplican actualmente en mi país, incluidos los subsidios directos, los subsidios para semillas mejoradas y los subsidios para maquinaria agrícola, no son subsidios del "compartimento verde". A medida que avance la nueva ronda de negociaciones, es posible que sean necesarios ajustes apropiados.

En cuarto lugar, establecer un mecanismo de alerta temprana y respuesta de emergencia. Debido a que China tiene un gran efecto de poder en el comercio internacional, pueden ocurrir fricciones comerciales con otros países en cualquier momento. Para China, es necesario hacer un buen uso de las normas internacionales, realizar un trabajo básico, prospectivo y preventivo para mantener la seguridad industrial nacional y establecer y mejorar un mecanismo de alerta temprana de daños industriales. Su contenido principal debe incluir: monitorear situaciones anormales en el desarrollo económico internacional, la importación y exportación de bienes, la importación y exportación de tecnología y el comercio internacional de servicios, y analizar el impacto que ha tenido o puede tener en el futuro en las industrias nacionales correspondientes; al mismo tiempo, analizando el desarrollo de las industrias nacionales que han tenido o tendrán en el futuro su posible impacto en industrias de otros países. Por ejemplo, algunos miembros de la OMC acusan a China de otorgar subsidios al algodón. En este sentido, debemos organizar activamente fuerzas para realizar las investigaciones correspondientes y utilizar datos y hechos específicos para demostrar que no existen subsidios al algodón en nuestro país.

En quinto lugar, prestar atención al efecto dominó en el comercio internacional. Este impacto incluye tres aspectos: (1) Difusión del producto. Esto significa que así como los subsidios al algodón causan disputas, la soja y otros productos agrícolas también causarán disputas. Siguiendo la misma lógica, las disputas también pueden dirigirse a productos no agrícolas. De hecho, los orígenes de la reciente disputa comercial textil de China están relacionados con esto. (2) Difusión específica de cada país. Se refiere a la posibilidad de disputas entre dos países con intereses, independientemente de su fuerza nacional. Por ejemplo, a pesar de los poderes limitados de terceros en las disputas de la OMC, Benin, un país menos desarrollado de África occidental, se unió a la disputa como tercero, lo que obligó al Comité Especial a considerar plenamente sus reclamos.

Además, tomemos como ejemplo la disputa comercial textil de China. Primero, Estados Unidos atacó a China, y luego a la Unión Europea y otros países. (3) La propagación de disputas. Esto significa que la disputa no sólo se limitará a ciertos puntos conflictivos, como el dumping y los subsidios, sino que otros aspectos también pueden convertirse en el foco de la disputa. Por lo tanto, deberíamos realizar un análisis más completo y detallado del comercio internacional.

En sexto lugar, la investigación sobre diversificación de productos. A largo plazo, cualquier producto (o servicio) no es un aislante para las disputas comerciales y pueden ocurrir fricciones en el comercio internacional. Por lo tanto, no sólo debemos prestar atención a aquellos productos que son susceptibles de importación y exportación y que son de gran importancia para el desarrollo económico, sino también a aquellas industrias que son de pequeña escala pero que involucran la economía nacional y el sustento de las personas, o que actualmente son muy inmaduras. pero tengo grandes perspectivas.

Esta es una copia. ¡Gracias a todos!