Desencanto por los contratos inteligentes: ¿pueden evitar un default ruso y una “poca reducción de níquel”?
Xiao Xiaopao: autor de "Sheep's Knowledge", practicante de la industria financiera, emprendedor en serie, presentador del podcast "Cracks in the Wall", gerente del funcionario de Xiao Xiaopao. Cuenta WeChat.
Wang Wei: Tiene una maestría en matemáticas e informática, y también domina la tecnología y las finanzas. Hace unos años, el campo blockchain "todo incluido" se convirtió en uno de los líderes de opinión más conocidos en la industria blockchain.
El término "contrato inteligente" parece ser un meme: es un concepto que se escucha en la industria fintech y, de hecho, en todas las industrias relacionadas con la tecnología y la digitalización; un concepto que "suena poderoso", pero yo No sé qué es” o memes de “No sé dónde está”. De todos modos, estas cuatro palabras representan "progreso científico y tecnológico". ¿Puede seguir siendo inteligente?
¿Pero qué es esto? ¿Qué puedes hacer? ¿Qué no puedes hacer? Existe una necesidad urgente de expertos en contratos inteligentes que hablen un lenguaje que tanto los principiantes como los estudiantes de artes liberales puedan entender.
Recientemente sucedieron varias cosas interesantes en los mercados financieros del mundo real: el default de los bonos rusos, el "incidente corto de níquel" en el mercado de metales - luego haremos brevemente un análisis de caso, para ver si los contratos inteligentes pueden resolver estos dolores de cabeza en el mundo real.
Resumen de este problema
1. "Desencanto" panorámico de 365 grados de los contratos inteligentes: ¿dónde está su "inteligencia"? ¿Es un fragmento de código? ¿Un contrato? ¿O un robot?
2. ¿Solo puede resolver problemas en el mundo virtual o también puede usarse en el mundo real?
3. Incumplimiento de los bonos rusos: ¿el resultado sería diferente si se utilizaran contratos inteligentes?
4. ¿Sería diferente la situación si los bonos soberanos se colocaran en contratos inteligentes? ¿Pueden los contratos inteligentes resolver los problemas crediticios?
5. Incidente de contracción corta del níquel y "divergencia dura" de la LME: si la LME utiliza contratos inteligentes para ejecutarse automáticamente, ¿serán diferentes los resultados?
6. ¿Cuál es la diferencia entre un “hard fork” en la blockchain y un “hard fork” (cancelación de una transacción) en el mundo real?
7. ¿Puede la configuración de “votación” + “período de reflexión” evitar la “tiranía de la mayoría”?
Texto borrador
Paso rápido 02:48
El término "contrato inteligente" parece haberse convertido en un "meme". Es un concepto que se escuchará en la industria de la tecnología financiera e incluso en industrias más amplias relacionadas con la tecnología y lo digital; de todos modos, estas cuatro palabras representan progreso tecnológico e inteligencia.
Pero no deja de ser un concepto que “suena genial, pero no sé qué es” o “no sé dónde está”. La mayoría de la gente, incluido yo mismo, sabemos muy poco al respecto. Por eso hoy le pido al Sr. Wang Wei que "desbloquee" contratos inteligentes en un lenguaje que tanto los principiantes como los estudiantes de artes liberales puedan entender.
Además, recientemente sucedieron algunas cosas muy interesantes en los mercados financieros del mundo real, incluido el incumplimiento de los bonos rusos y el incidente de la venta corta de níquel. Hoy, tomaremos estas dos cosas como casos para ver si los contratos inteligentes pueden resolver estos problemáticos problemas en el mundo real.
En primer lugar, pídale al Sr. Wang Wei que le explique: ¿Dónde está la "inteligencia" de los contratos inteligentes?
Wang Wei 04:26
Los contratos inteligentes son ahora el núcleo más importante en los campos blockchain, DeFi y web3 del futuro. Cuando salió Bitcoin, todos dijeron que blockchain es un "libro mayor distribuido"; desde el nacimiento de Ethereum, la gente ha visto gradualmente que los contratos inteligentes están desempeñando un papel cada vez más importante en web3.0 e incluso en el metaverso.
Primero déjame contarte una pequeña historia que me pasó a mí. Tengo una hermana mayor que es profesora en el departamento de informática de la universidad. El año pasado hice una pregunta: puedo entender blockchain, pero no entiendo una pregunta: ¿dónde está la "inteligencia" de los contratos inteligentes?
Debe haber entendido "contrato inteligente" como el "código inteligente" de la consulta. Debido a que se dedica a la tecnología, debe compararse con otros códigos. De forma predeterminada, se supone que un "contrato inteligente" es "más inteligente" que otro código antes de que se le llame "contrato inteligente".
Mi respuesta es: no lo compare con el código de computadora, sino con el "contrato" del mundo real: es un "contrato" inteligente, no un "código" inteligente, por lo que Es muy fácil de entender. Compararlo con el código es un poco insultante para la palabra "inteligente". Pero en comparación con los contratos firmados en las actividades económicas cotidianas, la lógica es más apropiada.
Comparado con los contratos, ¿dónde está su inteligencia?
Nuestro contrato diario tiene varias características: primero, es firmado por dos o más partes; segundo, tiene términos contractuales, bajo qué condiciones se ejecutará y qué hacer bajo qué circunstancias; es un tema del contrato, y el contrato estipula qué bienes o servicios se proporcionarán y cuánto pagar. Cuarto, el contrato probablemente tendrá un número y habrá una marca para registrar de qué contrato se trata y de qué año; , mes y día en que se firmó, quién lo firmó con quién, etc. En quinto lugar, debe existir una herramienta de gestión y cada firmante debe tener una copia para evitar que una de las partes cambie los términos. Estas cinco características representan básicamente las condiciones más básicas para la ejecución diaria del contrato.
Desde esta perspectiva, los contratos inteligentes son fáciles de entender.
Por ejemplo, el contrato inteligente de Ethereum: en primer lugar, su código y sus datos almacenados son en realidad equivalentes a las condiciones que cumplen los términos del contrato y cómo ejecutarlos automáticamente; todos pueden conocer esta característica de los contratos inteligentes. En segundo lugar, la cuestión de que "cada firmante tenga una copia" también se puede implementar en la cadena. Cuando ambos firmantes tienen acceso a la cadena de bloques, en realidad pueden ver una copia del contrato, y la copia no es algo que puedan manipular o manipular, sino que se almacena en la cadena.
Esto es interesante: Satoshi Nakamoto inventó la cadena de bloques para evitar el "doble gasto" de activos digitales puros Bitcoin. Por lo tanto, en la era de los contratos inteligentes, Ethereum de repente le dio la capacidad mágica de "ayudar a todas las partes del contrato a almacenar innumerables copias y garantizar que no sean manipuladas". Blockchain es un almacenamiento distribuido globalmente que permite a cualquier número de personas en el mundo firmar y ejecutar un contrato sin riesgo de manipulación, algo que es imposible en los campos tradicionales. Debido a limitaciones técnicas, no es posible que varias personas se registren al mismo tiempo.
En tercer lugar, cada fragmento de código en un contrato inteligente tiene una "dirección" correspondiente, y el punto de entrada para ejecutar este código puede entenderse como el número de contrato y el identificador único.
En cuarto lugar, el contrato inteligente en sí también puede tener "otras propiedades". Nuestro contrato diario es sólo un pedazo de papel, un accesorio, y la propiedad todavía está bajo el control de la persona; incluso si el contrato estipula la entrega de níquel, ¿cómo puede el papel controlar el movimiento del níquel? Los propios contratos inteligentes pueden controlar la propiedad. Un contrato debe tener un "objeto", que es dinero y bienes. Este tema puede ser controlado mediante un contrato inteligente, lo que equivale a ser "propiedad" de él. En este caso se garantiza la llamada "ejecución automática", con plenos derechos de ejecución del activo.
Paso Rápido 11:30
Equivale a la integración de la justicia y el cumplimiento de la ley.
Wang Wei 11:33
Así es. Así que hay firmantes, innumerables copias de seguridad confiables, capacidades de ejecución automática, direcciones y entradas que se pueden encontrar y control sobre el objeto del contrato; desde esta perspectiva, es ciertamente mejor que los contratos ordinarios. Mucho más inteligente.
Paso rápido 12:04
En realidad, entiendo particularmente los pensamientos de la señorita Wang y la hermana Wang. Después de todo, todos son estudiantes de ciencias, por lo que, naturalmente, puedes entenderlo desde la perspectiva del código. Pero como persona común y corriente sin conocimientos técnicos, no tengo este obstáculo para comprenderlo.
Cuando ven la palabra "contrato inteligente", las personas sin experiencia en codificación naturalmente pensarán en ella como un contrato, un "contrato inteligente" que no requiere que nadie lo ejecute. En el mundo real, por ejemplo, firmé un contrato con mi jefe, pero él no transfiere dinero a mi cuenta todos los meses y no hay nada que pueda hacer al respecto.
Además, los contratos inteligentes se crean en blockchain, lo que significa que no tengo que conocer a la persona con la que estoy firmando el contrato. No habíamos hecho negocios antes y no habíamos establecido ninguna relación de confianza. De hecho, podemos firmarlo, porque blockchain garantiza "una persona" y no puede cambiarla. Esto es un poco como SWIFT (lo discutimos): integra "información" y "cuenta"; los contratos inteligentes son la combinación de "contenido" y "ejecución" del contrato. Una vez establecido, no tengo que preocuparme demasiado por la ejecución. El contrato inteligente me pagará mi salario automáticamente, por lo que no tengo que confiar en mi jefe.
Pero si lo piensas detenidamente, parece un poco esquivo.
¿Qué pasa si su ejecución es automática y algo sale mal? Cuando celebramos un contrato tradicional, los términos se modificarán en el proceso de desarrollo posterior, o circunstancias especiales harán que el contrato no pueda ejecutarse de acuerdo con los términos en el momento de la celebración; si algo sale mal, el inteligente ¿Se ejecutará el contrato independientemente?
Si este es el caso, cuando "firmas" el contrato inteligente y presionas el botón de inicio, es posible que tengas que reconsiderarlo; mientras lo presiones, no habrá lugar para cambios posteriores. ¿bien?
Wang Wei 15:00
Hablemos primero de la primera pregunta: el mayor valor de los contratos inteligentes es que las personas en el mundo que no se conocen o que nunca han tenido cualquier relación de cooperación puede firmar y ejecutar este contrato de inmediato y obtener el resultado; esto es muy consistente con las características de blockchain.
Hace mucho tiempo, cuando introdujimos blockchain, enfatizamos una de sus características: permite a personas en el mundo que no tienen relaciones de cooperación iniciar transacciones de transferencia. El invento de Satoshi Nakamoto para evitar el "doble gasto" es lograr: aunque no nos conocemos, te transferiré dinero y sabes que esta transferencia debe ser verdadera y no habrá problemas. Los contratos inteligentes heredan esta característica. El contrato no se puede ejecutar porque no entendemos a la otra parte o usted hizo trampa.
Pero si este es el caso, el contrato definitivamente se ejecutará, lo que significa que definitivamente no cambiará. Entonces, ¿cómo me atrevo a firmar casualmente?
Esto depende del punto de vista técnico: los contratos inteligentes se pueden "cambiar". Desde una perspectiva técnica, una "modificación" no es muy diferente de una actualización de un sistema de software.
Si se debe cambiar una determinada cláusula, significa que el contrato original no es válido y se debe firmar un nuevo contrato. Lo mismo ocurre con los contratos inteligentes, que equivalen a actualizar el código. Ahora es la versión 1.0. Llegaré a la versión 1.1 en dos días y reemplazaré la versión 1.0; implementaremos la versión 1.1 a partir de ahora; esto no es ningún problema. Pero el problema vuelve a surgir. ¿Quién tiene derecho a hacer esto? Si ambas partes del contrato tienen derecho a modificar el contrato, esto no tiene sentido y es completamente imposible.
Un contrato inteligente es en realidad equivalente a un "mercado". Un tercero crea un contrato y luego todos se dividen en las partes A, B y C para firmar y ejecutar el contrato.
Me atrevo a firmar este contrato porque, como Parte A, creo que las Partes B, C y D no pueden cambiar este contrato y deben implementarlo. El tercero es el emisor y creador del contrato, que tiene la autoridad para actualizar el código del contrato. Este mecanismo es un poco como montar una "tienda". El comprador y el vendedor firman un contrato y hacen negocios, pero las reglas de la tienda no se pueden cambiar; sólo el constructor de la tienda tiene derecho a cambiar. Esto también es una necesidad.
¿Existe algún problema asociado con esta necesidad?
Debe haber uno. Por ejemplo, existe el riesgo de “robo interno” por parte de terceros. Si considera que cambiar el contrato es beneficioso para él, también puede alterar el contrato, causando pérdidas al firmante. Incluso si quiere mejorar la eficiencia de ejecución del contrato o mejorar los términos, pero no es para beneficio personal, ¿están todos de acuerdo?
Los ejemplos que citamos a menudo son: Los contratos inteligentes de "préstamo" pueden especificar un algoritmo de tasa de interés, como una tasa anualizada del 5% si se ajusta a una tasa de interés anualizada del 30%; En la superficie, la tasa de interés es la misma entre el prestatario y el prestatario. Los costos pagados no están directamente relacionados con los intereses de quienes formulan las reglas, pero no se pueden cambiar las reglas solo porque se es una parte neutral, por lo que es necesario dar a los compradores; y los vendedores un "período de amortiguación" o "período de reflexión", o un mecanismo de votación que permita a la participación tomar la misma decisión. Si es aceptado y votado, las reglas podrán modificarse.
Si los participantes no lo aceptan y aún así deseas cambiarlo, entonces me das un período de reflexión y renunciaré. Entonces, al final, toda la lógica aún está completa y aún es necesario introducir un mecanismo de restricción de terceros. Creo que esto es similar a algunas reglas del mercado financiero existente.
Paso Rápido 20:42
Por eso se necesitan expertos para interpretarlo. Si solo lees estas cuatro palabras, pensarás que es un código automático frío, pero en realidad hay una serie de reglas detrás, y la mayoría de estas reglas se pueden asignar al mundo real; Por ejemplo, el ejemplo de ahora se parece mucho a un "mecanismo de arbitraje".
En este caso, encontraremos algunos casos del mundo real, analizaremos las situaciones donde ocurren problemas en el mundo real y los convertiremos en contratos inteligentes. ¿Los resultados habrían sido diferentes?
Encontré dos: uno era un default ruso y el otro estaba corto por cinco centavos.
Hablemos primero de Rusia.
De hecho, Rusia es un país que frecuentemente incumple su deuda soberana: el Bono Imperial Zarista incumplió en 1918, los Bonos Brady de Rusia casi incumplieron en 1998, y la reciente guerra ruso-ucraniana lo ha llevado a otro peligroso período de incumplimiento.
En marzo de 2016, Rusia pagó más de 6.543,8 millones de dólares en intereses sobre dos deudas en dólares una semana antes del pago de intereses, todos empezaron a preocuparse, porque Rusia y Ucrania ya habían ido a la guerra, y ¿Ahora todavía pueden devolverlo? ¿Si paga en qué moneda? ¿Usas rublos? Se ha depreciado un 20%.
Como resultado, no hubo incumplimiento de contrato y la crisis se levantó temporalmente. El 18 de marzo, el Ministerio de Finanzas ruso devolvió el dinero. Aunque se retrasó un día, todavía estaba dentro del período de gracia de 30 días. Pero esto aún no ha terminado. En abril, los pagos de principal superaron los 2.000 millones de dólares. Así que hasta ahora, si habrá un incumplimiento de contrato sigue siendo un gran interrogante.
Normalmente, un país no está dispuesto a incumplir el pago de su deuda soberana. Lo principal es que si incumples, el mercado te castigará de alguna manera, como perder crédito y ser rebajado a bonos basura por las agencias de calificación, lo que hará que los inversores se muestren reacios a tocarlo durante mucho tiempo, por lo que te resultará difícil encontrar dinero en el mercado.
Pero hay demasiadas posibilidades de que un país caiga en default. Durante el último siglo, se han emitido masivamente bonos soberanos para financiar guerras. Una vez que estalla una guerra, definitivamente será un incumplimiento de contrato, porque todo el dinero se utilizará para la guerra. Rusia es así ahora, y es aún más difícil: ya sean sanciones pasivas o activas, los inversores obviamente no están dispuestos a tocarlo. Rusia está básicamente aislada del mundo y no puede perder su credibilidad porque casi no tiene crédito. Sus reservas de divisas han sido congeladas. Incluso si quisiera devolverlas, ¿dónde puede encontrar dólares estadounidenses y divisas fuertes?
Entonces, ¿qué significa la palabra "incumplimiento" en este contexto?
En el mundo real, como acreedor del gobierno, le resulta muy difícil congelar u forzar la venta de los activos de un país. Es un juego de confianza y paciencia. Si tuvieras la capacidad de acosar al gobierno de este país el tiempo suficiente, seguirías persiguiéndolo año tras año, como Paul Singer, que simplemente robó el barco de Argentina para cobrar deuda. Rusia, una nación luchadora, es diferente. La experiencia histórica muestra que incluso los acreedores más decididos, los rusos, son capaces de superarlos y bloquear todo cobro de deudas con una mentalidad de rata muerta.
Esta vez hay otra cosa interesante: hay una cláusula en este tipo de deuda soberana llamada "igualdad de trato" (paripassu), el principio de "igualdad de trato". Se trata de una cláusula antigua, utilizada en contratos de deuda que datan de hace más de un siglo. Requiere que el deudor trate a todos los acreedores por igual sin favoritismo. Siempre que negocie con cualquiera de los acreedores, dará a todos los demás acreedores el mismo trato de pago.
Desde que Paul Singer utilizó con éxito esta cláusula para cobrar deudas del gobierno argentino, la mayoría de los países han eliminado esta cláusula al emitir deuda soberana, para evitar que estos "hogares clavos" vuelvan a pedir dinero prestado. .
Pero las deudas de Rusia no han sido eliminadas: o la nación combatiente es demasiado arrogante y piensa que nunca será procesada; Sin embargo, las palabras "reembolso futuro" desaparecieron mágicamente de la cláusula: un error intencional, tal vez administrativo. De todos modos, el resultado es: se seguirá el principio de "igualdad de trato" al emitir, y todos los acreedores son iguales, pero eso no significa que el "futuro" será el mismo.
Este ejemplo nos dice que el mercado de bonos es una transacción de "copiar y pegar", y pocas personas realmente leen cientos de páginas de términos, pero el diablo está aquí, un "ajuste" artificial "Hay demasiado espacio para el "incumplimiento".
Si los bonos se emitieran basándose en contratos inteligentes, ¿no sucedería esto?
Wang Wei 28:09
Este caso es Particularmente interesante. Al principio estaba un poco preocupado porque blockchain o los contratos inteligentes son en realidad los menos adecuados para resolver los problemas de deuda, pero después de escuchar muchos detalles sobre la deuda rusa, hay un buen lugar para resolverlos. p>En primer lugar, "deuda" es un proceso típico de "préstamo". En esencia, divido las finanzas en "proceso de crédito" y "proceso de computación", que en realidad se resuelven mediante blockchain, contratos inteligentes y DeFi. "proceso de cálculo", y "deuda" es el típico "proceso de crédito".
De hecho, el "incumplimiento de bonos" es lo último que los contratos inteligentes deben resolver. Los contratos y la tecnología blockchain son más impotentes contra " impagos de bonos", porque el impago es un proceso de pérdida crediticia.
Incluso si utiliza contratos inteligentes para redactar contratos de deuda, el proceso de pago de la deuda involucra al sujeto de pago. Debe colocar los activos en el contrato inteligente para su ejecución, si no los coloca, no se ejecutará.
Esto vuelve al punto más crítico: el requisito previo para que los contratos inteligentes garanticen la ejecución automática es que el contrato en sí tenga "derechos de control" sobre el tema. Pero si el dinero que tengo que reembolsar en el futuro (principal e incluso intereses) está colocado en un contrato inteligente y controlado por él, entonces ¿por qué debería "pedir prestado" este dinero ahora? Hay que poner patas arriba algunos intereses.
En el campo DeFi, también hemos visto muchos proyectos y emprendedores intentando utilizar contratos inteligentes para resolver problemas del mercado de deuda o crear productos crediticios. De hecho, no hay problema, porque puede haber un conjunto de otros mecanismos de garantía detrás de los contratos inteligentes, como la votación, etc., aún es posible convertir la parte de "crédito" en otros mecanismos de garantía;
La "parte de ejecución" del crédito no puede transformarse en un mecanismo de seguridad a nivel de código, pero esto no significa que los contratos inteligentes no puedan mejorar el mercado de deuda.
Tomemos como ejemplo los bonos rusos. Eliminó la palabra "futuro" de la cláusula de "igualdad de trato". Este es su derecho y no hay forma de controlarlo; y no presté atención cuando cambia; esto en realidad se puede mejorar a nivel de contrato inteligente.
En primer lugar, los contratos inteligentes escriben reglas de código y, naturalmente, tienen cláusulas de "trato igualitario", porque el código puede ser ejecutado por todos. Siempre que haya una dirección y el código esté solidificado en ella, personas de todo el mundo pueden ejecutarla, por lo que de forma predeterminada será "igual". Si no quieres que te "traten por igual", tienes que hacer muchos trucos.
Acerca de "El mercado de bonos se basa en plantillas, copiar y pegar el mercado": me recuerda muchas "microinnovaciones" en el campo de los contratos inteligentes DeFi en los últimos años, que también incorporan algunas Copie todo el código del contrato y luego cámbielo a dos o tres palabras.
Pero descubrirás que en este caso los contratos inteligentes son valiosos. ¿Por qué?
Porque los contratos inteligentes son códigos precisos. Las agencias de auditoría pueden detectar fácilmente estos cambios. La diferencia en unas pocas líneas de código significa resultados diferentes y el juicio se puede derivar con precisión. En los mercados tradicionales, debido a la imprecisión del lenguaje natural, no sabemos si hay algún otro significado detrás de estos cambios, incluso si a los abogados se les permitiera intentarlo. o conducir a consecuencias no deseadas.
La agencia auditora de contratos inteligentes es una parte muy importante en todo el ecosistema. Estas agencias suelen ser desarrolladores de contratos inteligentes o hackers de sombrero blanco. Su función es muy similar a la de un bufete de abogados del mundo real, donde revisan contratos y códigos contractuales.
Para resumir: aunque los contratos inteligentes no pueden resolver todos los problemas de la deuda, siguen desempeñando un papel importante en la ejecución de la deuda y el análisis de cláusulas.
Paso rápido 35:47
Así que ahora creo que puede ser poco realista poner la situación rusa, o incluso toda la deuda soberana, en contratos inteligentes. Porque la parte que originalmente tenía la intención de "no implementar" puede no firmar nada.
Esto lleva al segundo caso: el incidente del apretón de níquel que causó mucha controversia hace algún tiempo.
Una respuesta general: el Día de la Mujer, el mercado organizó un evento histórico y fuimos testigos de una breve contracción épica en el mercado LME. El precio del níquel experimentó la fluctuación de precios más extrema de la historia el 7 de marzo, se disparó un 76% a más de 50.000 dólares por tonelada y luego superó la marca de 654,38 millones de dólares por tonelada;
Esta es una brecha obvia. Tsingshan Company, el mayor productor de níquel del mundo, se vio obligada a tomar la dirección equivocada antes de la guerra ruso-ucraniana. 65.438+0,5 millones de toneladas de posición corta de níquel, de las cuales 50.000 toneladas son posiciones extrabursátiles de JPMorgan Chase, es decir, en este momento, Tsingshan ya le debe a JP alrededor de 654,38+ mil millones de dólares estadounidenses en margen.
De hecho, todavía hay espacio para el debate sobre el comercio OTC. Si ocurre una situación extrema, las partes primero negociarán una solución en el mercado extrabursátil. Después de esta explosión, Qingshan pagó financieramente un depósito al intercambio; de lo contrario, habría grandes problemas en la liquidación. El resultado de las negociaciones fue el mantenimiento de posiciones cortas al principio, y luego la LME "hizo historia" cancelando la transacción y deteniendo el comercio de níquel hasta mediados de marzo.
A partir de ese momento, desde la perspectiva del mercado global, apareció un enorme signo de interrogación sobre la "credibilidad" y la "neutralidad" de la LME: la suspensión repentina de la negociación afectó a miles de transacciones, y la El resto del mercado los participantes sufrieron enormes pérdidas.
¿Dónde podrían desempeñar algún papel los contratos inteligentes en este contexto?
Wang Wei 42:10
De hecho, cuando introdujimos los contratos inteligentes hace un momento, también mencionamos que los contratos inteligentes pueden ser "intervenidos", pero en realidad no son 100% inmutables. .
Desde esta perspectiva, la intervención de la LME también puede considerarse como una “intervención”. Pero aquí hay algunos problemas: primero, el "autorizador" debe actualizar la "intervención" del contrato inteligente o los parámetros del contrato inteligente deben modificarse directamente; Esto es diferente de un sistema centralizado que "revierte" o "cancela" transacciones.
La intervención de contratos inteligentes, ya sean actualizaciones de código o ajustes de parámetros, solo puede ser una "intervención hacia atrás", cambiando las reglas del futuro y no puede retroceder a una determinada etapa en el pasado: blockchain no podemos apoyar esta intervención.
Por supuesto, esto no significa que la "intervención inversa" no pueda ocurrir en absoluto. Por ejemplo, es posible que todos hayan oído hablar del ataque del Canal a Ethereum, que resultó en una "bifurcación dura" en Ethereum, que de hecho fue una "reversión" y solo ocurrió una vez en la historia de Ethereum. Sin embargo, el resultado de este "retroceso" fue la creación de cadenas ETC y ETH.
Entonces, bajo el sistema "informático", incluso si desea "revertir", no es al 100%, porque todavía hay personas que pueden optar por ejecutar aquellos contratos que no han sido "revertidos". " por ti.
Pero es poco probable que esto suceda en el mundo real. Porque es imposible que las personas en otro mundo paralelo opten por continuar negociando órdenes que han sido compensadas por la fuerza, porque solo hay un intercambio, y una reversión es una reversión, y los dos intercambios no se bifurcarán.
El mundo real no puede bifurcarse, ni puede bifurcarse en dos montañas verdes, dos Rusias, una tonelada de níquel se convierte en dos toneladas, una tonelada en cada uno de los dos mundos paralelos. Esto está determinado por el mundo físico. Por lo tanto, los contratos inteligentes y los sistemas blockchain sólo pueden tener las denominadas capacidades de "ejecución garantizada" para "activos digitales puros".
¿Se pueden implementar las funciones de “detener operaciones” y “cancelar transacciones” de la LME en el campo de los contratos inteligentes?
También objetivamente hablando. Generalmente existen dos métodos: el primero es la votación. Es equivalente a una votación colectiva de los accionistas de la LME. El resultado de la votación determina si se permite la reversión. Si la votación no se aprueba, no se puede cambiar. Es por eso que el campo del cifrado actual implementa un sistema de "economía simbólica", que es un modelo similar al de la equidad. Los resultados de la votación pueden vincularse a contratos inteligentes y ejecutarse automáticamente.
En segundo lugar, ¿qué significa votar? La votación de Digital World fue un resultado "rígido": el 51% estuvo de acuerdo en cambiarlo, pero ¿no conduciría esto a la "tiranía de la mayoría"? ¿El 49% de las personas no está de acuerdo y sólo puede aceptarlo? ¿Qué debo hacer si votar no puede resolver el problema?
La respuesta es establecer un "período de reflexión" o "período de transición", de unos pocos días u horas. Incluso si la votación se aprueba, sólo podrá implementarse después de un período de reflexión. Si no quieres jugar, simplemente cierra sesión en el sistema durante este tiempo. Está bien cambiar las reglas, pero dame la libertad de irme; esa es la libertad más básica.
El enfoque de la LME es un inconveniente típico de un sistema “centralizado”: incluso si queremos cambiar las reglas, ¿podemos dejar que todos voten primero? Los afectados por las normas deberían al menos tener la oportunidad de hablar. En segundo lugar, incluso si se aprueba la votación, el cambio llevará algún tiempo.
Si se implementa a través de contratos inteligentes y cumple con las reglas de gobernanza que acabamos de mencionar, entonces su credibilidad definitivamente será mayor. Por lo tanto, desde esta perspectiva, los contratos inteligentes serán de gran utilidad para mantener reglas de mercado justas, eficientes y confiables.
Trot 50:51
Sí, algunas mecánicas del mundo virtual también se pueden utilizar en el mundo real. Pero, ¿qué tan prácticas son estas reglas para la votación, los períodos de reflexión, etc.?
Por ejemplo, la tiranía de la mayoría. Si de repente todo el mundo se da cuenta de la posibilidad de una "tiranía de la mayoría", por ejemplo, odio a los ricos, de todos modos todos somos puerros en el mercado. Ganamos por números, votamos juntos y transferimos todo el dinero de la cuenta grande a nuestra cuenta. Si se implementara automáticamente en función de los resultados de la votación, ¿no equivaldría a un "robo razonable"?
Pero si se establece un período de reflexión y el robo se lleva a cabo oficialmente después de 15 días, la gran familia definitivamente se irá, ansiosa por ser asaltada. Pero todas las familias numerosas se marcharon. ¿A quién debería robar en 15 días? ¿Todo el juego no tiene sentido?
Wang Wei 52:17
Este es un concepto central de blockchain y criptomonedas, es decir, su comportamiento debe ser económicamente razonable.
Lo que hace la amante es dañar a los demás y no beneficiarse a ella misma. No sólo no obtuvieron el dinero, sino que el único resultado fue destruir el valor y la credibilidad de la plataforma. En este caso, descubrirás que Xiao San no es tan estúpido, saben que no tiene sentido votar por él.
Esto se remonta al libro blanco de Bitcoin de Satoshi Nakamoto. Puedes usar el 51% de la potencia informática para atacar y tener todos los Bitcoins en tus propias manos, pero los Bitcoins serán cero: el coste de las máquinas que compraste no se recuperará. ¿Qué hay para ti?
Por lo tanto, en cierto sentido, el "modelo económico" es el "meme" central del campo blockchain. La propia racionalidad del modelo económico que defendemos hace que tales ataques sean inútiles e irracionales.
Trote 54:11
Ahora siento que, de hecho, aunque las reglas y mecanismos parecen ser medidas correctivas, de hecho desempeñan su papel más importante antes de que algo suceda.
Bajo la influencia del juego, el comportamiento de todos encontrará automáticamente los resultados más racionales y "obedecer las reglas puede maximizar el valor". Es decir, un buen diseño por adelantado conduce a un resultado racional.
Wang Wei 55:13
El valor central de los contratos inteligentes y blockchain es en realidad "mantener la validez de las reglas". Es más adecuado para la economía de plataformas o la lógica del mercado bilateral. Los creadores de blockchain y contratos inteligentes son los creadores y mantenedores de las reglas y no necesariamente son los propios participantes. Todos los participantes son desconocidos entre sí en el mundo y todos están involucrados en el juego.
Si dos personas se conocen, firman un contrato, intercambian el texto del contrato y están dispuestas a garantizar la ejecución futura, entonces, en este escenario, los contratos inteligentes no tienen mucho sentido.
Paso Rápido 56:55
Estoy completamente de acuerdo. Es posible que tengas varias formas de mejorar y pasar niveles, pero todo el marco de reglas del juego se puede mejorar mediante contratos inteligentes.
—Fin—
Podcast "Dos flores en el arte y la ciencia"