Causas y manifestaciones de la desaparición de finales de la dinastía Qing
En cuanto al estudio del New Deal a finales de la dinastía Qing, los historiadores han publicado muchos artículos reveladores en los últimos años. Sin embargo, no se ha dicho mucho sobre la reforma del sistema fiscal a finales de la dinastía Qing y el impacto de esta reforma en ese momento y posteriormente. Zhang Jiuzhou cree que la reforma del sistema fiscal a finales de la dinastía Qing se reflejó principalmente en los siguientes aspectos: primero, reformar la administración financiera y fortalecer la centralización. Se establecieron tres departamentos del Primer Departamento, a saber, el departamento de impuestos, el departamento de impuestos, el departamento de limpieza y finanzas y el departamento de administración de la sal. El establecimiento de "Un Departamento y Tres Oficinas" y los cambios en los poderes del personal han unificado los poderes de gestión financiera central. Al mismo tiempo que se reformaban las instituciones administrativas financieras centrales, las instituciones financieras locales se han ajustado y unificado. Este enfoque jugó un papel importante en la formación del control vertical de los sistemas financieros locales por parte del gobierno Qing. En segundo lugar, crear bancos y establecer un sistema de tesorería pública. Las instituciones financieras de la dinastía Qing se dividieron originalmente en gestión administrativa, custodia de dinero y materiales y gastos. Por ejemplo, el Ministerio del Interior y el Departamento de Enviados Jefes Provinciales son organismos de gestión financiera, pero también son responsables de la custodia del dinero y los materiales. Las provincias, prefecturas, provincias y condados locales también tienen tesorerías especiales para dinero y bienes, que son administradas por los enviados locales y los gobernadores de la prefectura, provincia y condado. En 1904, el gobierno Qing decidió establecer el Banco Hubu "para que sirviera como un lugar centralizado para las transferencias financieras". En 1908, el banco de cuentas pasó a llamarse Banco Daqing y la sucursal estableció el "Reglamento Bancario", que establece que "gestionar la entrada y salida de fondos oficiales" es "obligación" del banco nacional y "gestiona los asuntos de tesorería". y todos los fondos públicos, y actúa por cuenta del banco estatal. "Bonos y valores de toda clase de gestión pública". En 1907, el Ministerio de Correos y Comunicaciones estableció el Banco de Comunicaciones y "cambió la gestión de los depósitos de correo electrónico de Lunlu a este banco". El surgimiento de este banco marcó el establecimiento inicial del tesoro público para la contabilidad financiera especial. El gobierno de Qing creó bancos en un intento de establecer un sistema de tesorería pública unificado. Sin embargo, dado que las finanzas de varias provincias no estaban unificadas en ese momento y el fenómeno de la fragmentación era grave, un sistema de tesorería pública unificada aún estaba lejos. Este enfoque fue muy importante en la situación financiera y económica de China en ese momento. Todos tienen significados positivos. En tercer lugar, limpiar las finanzas e implementar un presupuesto de prueba. A finales de 1908, la sucursal de Du redactó seis medidas de limpieza fiscal y luego redactó la "Carta de limpieza financiera". La sucursal de Du estableció una oficina de limpieza fiscal y cada provincia estableció una limpieza fiscal. mesa para preparar el presupuesto nacional y las cuentas finales. En febrero del primer año de Xuantong, luego de que las oficinas fiscales de cada provincia fueran limpiadas una tras otra, se inició el trabajo de investigación para revisar exhaustivamente las finanzas de cada provincia. Cada provincia informó sucesivamente varios estados financieros, que detallaban las partidas y montos. de los ingresos y gastos anuales de la provincia, así como los pros y los contras de la historia. Los logros de esta labor de limpieza fiscal son dignos de reconocimiento. En 1910, el gobierno Qing decidió lanzar un presupuesto fiscal nacional de prueba sobre la base de establecer básicamente los ingresos y gastos fiscales de cada provincia. Este año, las oficinas civiles y militares locales de cada provincia primero presupuestaron los gastos para el próximo año, compilaron un inventario y lo enviaron a la Oficina de Finanzas. Una vez completada la compilación, la Oficina de Finanzas compiló el libro de informes del presupuesto provincial. Fue aprobado por el gobernador y presentado a la sucursal. Todos los yamen en Beijing también preparan los respectivos informes de ingresos y gastos y presupuesto para el año siguiente de acuerdo con la fórmula emitida por la sucursal. Luego, Du Branch compiló el presupuesto anual de ingresos y gastos de tres años de Xuantong basándose en la revisión de los presupuestos de varias provincias y ministerios. El presupuesto general será luego revisado y aprobado por la Oficina de Asuntos Gubernamentales de la Reunión del Gabinete y enviado a la reunión de Zizhengyuan para su resolución. A principios de 1911, el Zizhengyuan revisó y revisó el caso y lo aprobó. Hay demasiadas cosas en el presupuesto compilado por la sucursal que no son consistentes con los hechos, y las enmiendas hechas durante la revisión por el Zizheng Yuan carecían de base, por lo tanto, aunque el presupuesto fue compilado y aprobado, no es práctico en la práctica. Podría funcionar. A pesar de esto, todavía tiene cierta importancia progresista en la historia fiscal moderna de China. El autor afirma la reforma del sistema fiscal a finales de la dinastía Qing: primero, fortaleció hasta cierto punto la unificación de las finanzas centrales, lo que condujo a la implementación del New Deal y la constitución preparatoria. A través de la reforma del sistema fiscal, los ingresos nacionales aumentaron y el poder financiero central se expandió, proporcionando un fuerte apoyo financiero para el desarrollo del New Deal y el movimiento constitucional preparatorio. En segundo lugar, promovió el desarrollo de la modernización del sistema fiscal a finales de la dinastía Qing. En primer lugar, la forma moderna de preparación del presupuesto nacional comenzó en la gestión fiscal; en segundo lugar, se determinó el moderno sistema de gestión fiscal burocrática; en tercer lugar, el establecimiento del sistema de tesorería pública aceleró el desarrollo de la gestión financiera profesional y el fortalecimiento de las capacidades de control fiscal. . En tercer lugar, a través del proceso de reforma del sistema fiscal, se capacitó a un grupo de talentos y se acumuló una valiosa experiencia para la gestión fiscal en los primeros años de la República de China. Finalmente, el autor señala que la reforma del sistema fiscal a finales de la dinastía Qing tenía como objetivo imitar el sistema de gestión fiscal de los países capitalistas occidentales, y su progresividad es digna de reconocimiento. Pero en general, la eficacia de la reforma es limitada. La razón principal es que la relación entre los gobiernos central y local no se ha manejado adecuadamente.
La reforma del sistema fiscal requiere suficiente autoridad central y apoyo local. Sin embargo, en ese momento, los asuntos internos y externos tenían prioridad política y financiera, y los gobiernos locales no obedecieron completamente al gobierno central. En particular, uno de los propósitos de esta reforma del sistema fiscal es fortalecer la unificación fiscal del gobierno central y fortalecer su capacidad para controlar las finanzas, lo que entra en conflicto con los intereses locales. Precisamente debido a los agudos conflictos entre los intereses financieros centrales y locales, la reforma del sistema fiscal es difícil e ineficaz. Finalmente, las contradicciones intensificadas por estas reformas aceleraron la división y el colapso del grupo gobernante de la dinastía Qing [6].
El marco de investigación de la modernización de China siempre se ha basado en la línea principal de “cambio de instrumentos – cambio de política – cambio de actitud”. Este modelo de investigación resalta la importancia de la reforma política y la reforma ideológica, pero oscurece el estatus y el papel de la reforma económica en la modernización. Zhu Junrui cree que simplemente enfatizar las limitaciones de la reforma política sobre la reforma económica no se ajusta a la realidad de la reforma social moderna. En 1911, el gobierno Qing implementó una serie de reformas políticas, económicas, culturales y militares. Después de la rebelión de Gengzi, la situación económica de "el tesoro nacional estaba completamente empobrecido" no sólo fue la razón que estimuló al gobierno Qing a incrementar sus esfuerzos de reforma, sino también un factor importante que dificultó la implementación del "New Deal". Las finanzas son la garantía de la gobernabilidad y la política no puede operar aislada de la economía. El último gobierno de Qing atrapó al movimiento del New Deal en la trampa de grandes dificultades económicas y, sin duda, ya había escrito el fin del fracaso. Las razones de la desaparición del gobierno Qing son ciertamente complejas. Desde un análisis económico, la incapacidad del gobierno Qing para intervenir en la economía, especialmente la pérdida de control del gobierno sobre las finanzas, fue un factor importante que condujo a su propia desaparición. A finales de la dinastía Qing, el gobierno Qing implementó una limpieza fiscal a gran escala y fortaleció la gestión financiera centralizada. Sin embargo, no pudo cambiar fundamentalmente la situación de autonomía local causada por las operaciones económicas y la distribución de intereses. la alienación entre los gobiernos locales y el gobierno, acelerando su propia desaparición [7]. Zhu Wen tiene cierta idea cuando señala que la reforma política a finales de la dinastía Qing estuvo sujeta a limitaciones económicas. Si se pudieran discutir las razones, las condiciones y los resultados de las limitaciones, el artículo sería más interesante.
La revisión de las tasas impositivas, la implementación del sistema de tasas aduaneras y la recuperación en cierta medida del poder administrativo aduanero son las principales medidas de reforma tomadas por el Gobierno Nacional luego del establecimiento de la aduana. La evaluación de estas medidas de reforma siempre ha sido mixta. Algunos académicos creen que la autonomía arancelaria es falsa, no puede mostrar la autenticidad de la autonomía arancelaria y es un signo de una continua semicolonialización de los aranceles; algunos académicos incluso simplemente describen la autonomía arancelaria como una capitulación y una actividad traidora; Yi Jicang y Zhang Xiangjing creen que el Gobierno Nacional implementó la autonomía arancelaria en circunstancias de creciente sentimiento nacionalista en China y bajo la presión de la gente en todo el país, especialmente para aumentar sus propios ingresos económicos y compensar enormes gastos financieros. se llevó a cabo cuando las grandes potencias hicieron concesiones al Gobierno Nacional, y debe afirmarse su significado progresista. A través de la reforma arancelaria, los aranceles del acuerdo se cambiaron a aranceles fijos. El Gobierno Nacional obtuvo autonomía arancelaria, pudo fijar sus propios tipos impositivos, distribuir libremente los aranceles y básicamente captó y controló el poder administrativo de las aduanas. Sacudió el dominio de los países imperialistas en China, pero debilitó objetivamente algunos de sus privilegios en China y protegió los propios intereses económicos del gobierno nacional. Estuvo en línea con la tendencia progresista del desarrollo histórico y logró ciertos avances en las condiciones sociales e históricas del momento. ese tiempo. Por lo tanto, simplemente resumir la reforma tarifaria del Gobierno Nacional como "falsa" carece de fundamento fáctico. Sin embargo, la reforma tarifaria no fue un logro muy significativo y perfecto como alardeaba el Gobierno Nacional. Debido a las limitaciones de las condiciones históricas de ese momento y las limitaciones de clase del Gobierno Nacional, su autonomía arancelaria sólo podía ser parcial o incompleta. Esto se refleja principalmente en los siguientes aspectos: Primero, en comparación con los países extranjeros en ese momento, China tenía. Todavía hay una brecha en el nivel de recaudación arancelaria; en segundo lugar, el poder administrativo de las aduanas no se ha recuperado completamente; en tercer lugar, la autonomía arancelaria no ha permitido que las industrias nacionales estén bien protegidas. Por último, el autor cree que, si bien afirmamos el papel progresista de la independencia arancelaria, no podemos exagerar ciegamente el efecto real de la "autonomía arancelaria". La "autonomía arancelaria" no es integral, sino sólo una autonomía hasta cierto punto y una independencia parcial.