¿Cómo instiga una amante una relación entre marido y mujer?

1. Sea su confidente amable y considerado. Entiende muy bien la mente de un hombre y lo aliviará del estrés y sus emociones con el tiempo. Cuando un hombre regrese a casa, ya no estará dispuesto a hablar. a su esposa, acelerando el aislamiento de la relación entre marido y mujer. 2. Instigar indirectamente la relación entre marido y mujer. Nunca le digas nada malo directamente a la esposa: "¡Deberías volver temprano! De lo contrario, tu esposa se enojará" para resaltar su generosidad y al mismo tiempo dar a entender que a la esposa también le importa. mucho; clasifica al hombre y a él mismo como gente trabajadora Un tipo, y la esposa es un ama de casa que "no tiene que preocuparse por el trabajo", convirtiendo a la esposa en todo lo contrario. Lo que ella dijo fue cómo se sentía el hombre en ese momento, como tener miedo de que su esposa se enojara o estar cansado. El hombre empatizaría con ella y la reconocería, y al mismo tiempo, gradualmente desarrollaría desprecio y hostilidad. hacia su esposa. 3. Retirarse como forma de avanzar. Si ella decide irse de repente, el hombre que está acostumbrado a que ella esté cerca de ella todos los días no podrá adaptarse. Le preocupa que ella lo deje por completo. ansioso y luego llego a la conclusión: la amo y no puedo vivir sin ella. 4. Forzar sutilmente el divorcio: "Me gustas, no tiene nada que ver contigo"; "Yo me divorciaré primero, así que no me estreses"; "Mi divorcio no tiene nada que ver contigo, es porque yo "No puedo vivir conmigo mismo"; estas palabras harán que los hombres se sientan culpables, estimulando así el deseo protector de los hombres. Cómo las amantes siembran discordia entre marido y mujer 2 Táctica 1: Mostrar debilidad, fingir ser lamentable y ganarse la simpatía. Mostrar debilidad a los hombres lastimosamente es una táctica utilizada por la mayoría de las amantes, especialmente las mujeres que son más fuertes e independientes tienen más probabilidades de encontrarse con este tipo de amantes después del matrimonio. Porque la gran mayoría de los hombres normales necesitan un sentido de valía en el matrimonio, y ser necesitado por sus esposas y familias es también una de las fuentes del sentido de valía de un hombre. Sin embargo, una mujer con una personalidad fuerte e independiente no tiene un gran sentido de necesidad por su pareja después del matrimonio, por lo que esta situación ocurre a menudo en el matrimonio de dos personas. La esposa llamó a su marido que estaba fuera de la ciudad y le dijo que las luces de la casa estaban rotas. El marido tenía miedo de asustarse en la oscuridad. Llegó a casa a toda prisa y vio que las luces estaban muy iluminadas. La esposa sostuvo la bombilla que acababa de reemplazar y la miró con calma. Mirando a su esposo que regresaba apresuradamente a casa, le dijo: "¿Por qué has vuelto? Ya lo arreglé". ¿Cómo se sentirá el marido en este momento? Una o dos veces, el marido puede pensar: "Mi esposa es muy poderosa, puede hacer cualquier cosa e incluso puede convertirse en una persona con derecho a fanfarronear". Pero a medida que pasa el tiempo, ¿qué pensará mi marido? Si hay un problema en casa, no necesito volver, porque mi esposa es buena en todo y ella no me necesita. Cuando un hombre tiene esa idea y se encuentra con una amante a la que le gusta mostrar debilidad, ¿qué pasará? Una amante puede satisfacer el sentido de necesidad de un hombre y proporcionarle un sentido de valor del que carece el matrimonio. Finalmente, si a un hombre se le pide que elija entre una amante que no lo necesita para nada y una esposa que puede hacerlo todo por sí misma y no lo necesita para mucho, ¿qué elegirá? Es como si dos personas cayeran al agua al mismo tiempo, una puede nadar y la otra no. Una puede nadar hasta la orilla por sí sola, por lo que no es necesario que la salves. La otra te grita. ayuda en el agua. Después de que la salves, ella te estoy muy agradecido y me he comprometido contigo. ¿A quién elegirás salvar? Ésta es la elección del hombre entre su esposa y su amante. Rutina 2: Atar a los hombres en nombre del amor. Cuando muchas amantes inician por primera vez una relación extramatrimonial, su mantra es: no quiero un nombre, una acción o tu dinero, solo quiero tu amor. Después de tener una relación extramatrimonial por un tiempo, comenzaron a decir: Nos amamos tanto, ¿por qué no podemos estar juntos legítimamente? Después de exponer sus rostros, dirán: Si realmente me amas, cásate conmigo y dame todo lo que tienes. Pero los hombres que han sido engañados por sus amantes desde el principio no pueden notar la diferencia incluso si las amantes revelan sus verdaderos colores. Todavía están inmersos en este amor poco convencional con sus amantes. Por lo tanto, muchas amantes con rangos relativamente altos son mejores para atar a hombres en nombre del amor. Al principio, intervienen en los matrimonios de otras personas en nombre del amor. En el proceso, continuarán profundizando su imagen de que no son codiciosos de dinero y estatus, y finalmente harán que los hombres renuncien voluntariamente a su dinero y estatus con ambas manos. , y dice con emoción, ella realmente me ama. Muchas primeras esposas son amantes como Bai Yu. Debido a que algo anda mal con la forma en que las primeras esposas lo manejan, muchas primeras esposas destrozan a sus amantes y castigan a los hombres infieles. Este método solo hará que las dos personas sean patos mandarines fatídicos que se aman y no pueden estar más unidos. juntos. Si no estás dispuesto a ayudarlos, seguirán juntos. Quiero golpear a los malos. Por supuesto, es difícil para ti separarte de tu amante y eventualmente dos personas que trabajan juntas te echarán. No es prudente que una amante así tenga un conflicto frontal. La forma más eficaz es esconderse en la oscuridad y destruir el llamado amor entre dos personas.

"Muchas mujeres encuentran esto difícil. Si lo piensas bien, un tercero puede destruir un matrimonio que ha durado más de diez años. ¿Por qué no puedes destruir su relación inapropiada durante meses o años?" En comparación con un matrimonio en el que se tiene un alto estatus moral y se está protegido por la ley, una relación como las aventuras extramatrimoniales sin protección y con muchas menos pérdidas después de la separación es mucho más fácil de destruir que un matrimonio. Rutina 3: Siembra discordia y empeora tu relación como marido y mujer. Cuando la mayoría de los hombres engañan a sus esposas por primera vez, se sienten culpables por ellas. Los hombres no abandonan simplemente a sus esposas e hijos cuando hacen trampa por primera vez. De hecho, en los casos con los que Blue ha contactado, la mayoría de los tramposos están más inclinados a regresar con sus familias al principio o en medio de la trampa. En una posición neutral, todavía hay un pequeño número de personas que ayudan a las amantes a obligar a las esposas a divorciarse. Estas relaciones extramatrimoniales duran mucho tiempo y las esposas no se enteran, o las descubren y las tratan de manera extrema. En tal situación, los hombres estarán más inclinados a reconciliarse con ellos. ¿Por qué sucede esto? Porque cuando un hombre te engaña sin descubrirlo, la amante está empeorando tu relación. Cuando descubres que un hombre te engaña y te preocupa cómo tratar con la amante, la amante está sembrando discordia. Cuando un hombre infiel y su amante están juntos, además de hacer el amor, definitivamente se quejarán de sus esposas. Se puede decir que este es uno de sus principales temas. Las quejas inadvertidas de un hombre son una oportunidad para que la amante siembre discordia. y empeorar su relación. Oportunidades para las relaciones entre parejas. A veces, un hombre puede simplemente quejarse, pero la provocación de la amante convertirá un pequeño problema en un gran problema difícil de resolver. Por lo tanto, las esposas que han experimentado una trampa deben prestar atención a esta situación. "¿Por qué la relación entre usted y su marido se deteriora tan rápidamente? ¿Por qué los hombres prefieren las amantes? A veces no es que usted tenga un problema o que su relación tenga problemas, sino que la amante le crea problemas constantemente". Cómo solucionar tal situación, utilizar el camino de la otra persona para cambiar el camino de la otra persona. Además, también debes aprender a resolver los problemas creados por estas amantes, para que el hombre infiel sepa de quién es el problema.

上篇: Cómo habilitar el desbloqueo facial en Xiaomi 下篇: ¿Cuál es la definición de índice de adecuación de capital según el Acuerdo de Capital de Basilea II? El nuevo acuerdo incluye tres pilares: primero, requisitos mínimos de capital; segundo, supervisión e inspección de los índices de adecuación de capital por parte de las autoridades reguladoras; tercero, divulgación de información. 1. Requisitos mínimos de capital Como puede verse por el nombre del nuevo Acuerdo de Capital de Basilea, el Comité de Basilea heredó el pensamiento regulatorio del antiguo Acuerdo de Basilea con la adecuación del capital como núcleo y consideró los requisitos de capital como el pilar más importante. Por supuesto, los requerimientos de capital bajo el nuevo acuerdo han sufrido cambios muy significativos, que se reflejan específicamente en los siguientes aspectos. (1) Expansión de las categorías de riesgo En el panorama financiero actual, aunque el riesgo crediticio sigue siendo el principal riesgo que enfrentan los bancos, el impacto y el poder destructivo del riesgo de mercado y el riesgo operativo están aumentando aún más. Por lo tanto, en la fórmula para los requisitos de capital mínimo de los bancos, el denominador del nuevo acuerdo se ha incrementado del capital ponderado original que simplemente refleja el riesgo crediticio para reflejar el riesgo de mercado y el riesgo operativo. El riesgo de crédito se determina utilizando el método estándar o el método de calificación interna (basado en el método de calificación interna, existen métodos básicos y métodos avanzados, y la complejidad de los tres métodos aumenta en orden). El nuevo acuerdo permite a los bancos utilizarlo de forma flexible según su propio nivel de gestión de riesgos y complejidad empresarial. Se recomienda que los bancos con negocios relativamente simples y una gestión débil utilicen el método estándar propuesto por el antiguo acuerdo. Este método determina ponderaciones de riesgo basadas en las calificaciones de las agencias de calificación crediticia externas del riesgo soberano de la contraparte, el riesgo corporativo y otros elementos. Las calificaciones crediticias a corto plazo se aplican tanto a los créditos a largo plazo como a los créditos a corto plazo, mientras que las calificaciones crediticias a corto plazo sólo se pueden utilizar para créditos a corto plazo si una institución tiene varias calificaciones crediticias externas al mismo tiempo, las dos más altas son; seleccionado. Si los dos niveles más altos son iguales, se utiliza como referencia la calificación crediticia de ese nivel; en caso contrario, se utiliza como referencia el segundo nivel; Sin embargo, debido a la información insuficiente y a la influencia de factores humanos de las agencias de calificación crediticia externas, es difícil garantizar la objetividad, equidad y precisión de sus resultados de calificación. Por lo tanto, el nuevo acuerdo exige que los bancos, especialmente los más fuertes, adopten un enfoque de calificación basado internamente. El método de calificación interna es complejo y necesita considerar de manera integral varios factores que constituyen riesgos, establecer una función de ponderación de riesgo para calcular la ponderación de riesgo de los activos y luego calcular el capital mínimo que debe cumplirse. Los riesgos de mercado incluyen el riesgo de tasa de interés y el riesgo de acciones; , riesgo cambiario, riesgo de materias primas y opciones El riesgo de precio es difícil de cuantificar. Por ello, el nuevo acuerdo recomienda que las autoridades reguladoras de cada país aumenten el capital mínimo en función de los métodos de tratamiento propuestos en las normas complementarias, y presten especial atención a los riesgos de mercado. También existen dificultades para cuantificar los riesgos operativos, y el primer borrador del acuerdo; El nuevo acuerdo no propone ningún método de medición. Después de escuchar plenamente las opiniones de todas las partes, el borrador revisado del nuevo acuerdo proporciona tres métodos para medir el riesgo operativo: ① Método del indicador básico, que determina el capital necesario para hacer frente al riesgo operativo a través de un único indicador (como una proporción fija de los ingresos totales del banco). (2) Método estándar, es decir, el negocio bancario se distingue según categorías como activos corporativos, financiación de proyectos y venta minorista, y el índice de riesgo operativo se calcula respectivamente y luego se multiplica por un determinado índice fijo para obtener el capital requerido. ③El método de prueba interno tiene los requisitos técnicos más altos. Al medir el riesgo de cada negocio, los bancos deben calcular el índice de riesgo operativo basándose en datos internos, la probabilidad de eventos que conduzcan a pérdidas y el alcance de las pérdidas después de los eventos, y luego derivar los requisitos de capital con base en los índices correspondientes determinados por el Comité de Basilea. Dada la complejidad del método de medición y la racionalidad que es necesario verificar, el Comité de Basilea ha observado que muchos bancos utilizan el 20% del capital mínimo como tratamiento del capital de riesgo operativo, y se dispone a utilizar este ratio como un estándar amplio de preparación de guías. (2) Mejora e innovación de los métodos de medición De acuerdo con la compleja situación del negocio bancario, el Comité de Basilea ha reformado algunos métodos de medición de riesgo y capital en el nuevo acuerdo, especialmente la innovación. La introducción de estas medidas ha resuelto en gran medida los problemas de ser demasiado rígidos e injustos que quedaron del antiguo acuerdo, haciendo que el nuevo acuerdo sea más instructivo y operable. El método estándar para medir la ponderación de riesgo de los activos fue propuesto en el antiguo acuerdo de 1988. El nuevo acuerdo sigue considerando esto como un contenido importante, pero ha introducido mejoras importantes sobre la base del método original. En primer lugar, el estatus estándar de los países miembros de la OCDE ha pasado a un segundo plano, con ponderaciones de riesgo medidas principalmente en función de calificaciones crediticias externas. Incluso si se debe realizar una evaluación del riesgo soberano de los activos, los bancos deben confiar en su propia evaluación del riesgo o en los resultados de las evaluaciones de algunas agencias de calificación internacionales.