¿Cuál es el teléfono de consulta para programas sociales y legales?
Por favor, el pueblo chino, varios medios de comunicación y sitios web lo transmitan e interpreten y expongan la violación deliberada de la ley por parte del Tribunal Yanshi. Todos son iguales ante la ley y ninguna organización o individuo tiene privilegios más allá de la Constitución y la ley.
¿El Tribunal Yanshi (expresidentes Ruan, Xianzhi y Xu Chaoyang) se consideran ciudadanos especiales al margen de la ley? Una flagrante violación de la ley.
En el caso de disputa económica entre Wu Deqian y Gu, y en el caso Heihai asignado por el tribunal de Yanshi, el tribunal fue su hermano jurado. Para deshacerse de Wu Deqian, la mano negra violó deliberadamente la ley. Li Genle, un ciudadano no calificado, fue contratado para ser juzgado y ejecutado.
En 2003, el Juzgado Civil N° 48 dictó una sentencia absurda, rechazando el reclamo del demandante, que iba más allá del alcance del reclamo del demandante. Se consideró erróneamente que Wu De, que no tenía ninguna culpa ilegal, era responsable.
La Fiscalía Popular presentó una protesta. El amante Wu Deqian no asumió la responsabilidad de la absurda sentencia civil núm. 13 núm. 48 de 2005. A la Fiscalía Popular no se le permitió participar en el nuevo juicio. Sobre la base de la revocación, se confirmó el veredicto más allá del alcance.
La ejecución excede el alcance de la sentencia y viola los incisos 2 y 4 del artículo 250 de la Ley de Ejecución. Todas las propiedades de la planta de briquetas de carbón de Wudeqian y la propiedad de la sala de máquinas se conservarán durante 15 años.
Gobierna el país según la ley; han pasado catorce años desde que el Tribunal de Yanshi emitió sentencias absurdas, ejecuciones absurdas y violó deliberadamente la ley para incriminar a Wu Deqian. Se restableció la red legal, el Tribunal de Yanshi abandonó sus deberes y violó la ley, Wu Deqian apeló, el Tribunal Popular Intermedio de Luoyang lo confirmó y el Tribunal Superior lo rechazó. ¿Se saldrán realmente de control la disciplina del partido y la ley estatal?
La primera es la evidencia fáctica de que el Tribunal de Yanshi violó descaradamente la ley y perjudicó a Wu De.
1 El abogado del demandante demandó al acusado Wu Deqian por incumplimiento de contrato y no cumplimiento. pago del alquiler,
Solicitud; Liberar el terreno y compensar las pérdidas,
2 Contrademanda contra el demandante Wu Deqian y contrademanda contra el demandado Gu por bloquear la entrada al planta de briquetas sin autorización, solicitando indemnización por las pérdidas ocasionadas por la infracción.
El Tribunal de Yanshi celebró una audiencia; este tribunal sostuvo que el contrato de propiedad firmado por el demandante Gu y el octavo grupo de aldeanos de Yaogou Village era válido. El demandante Gu subcontrató parte de la tierra contratada a Wu Deqian sin el consentimiento del grupo de aldeanos, lo que violó las normas legales. Sus acciones son nulas y será responsable de los daños causados por ellas. El demandante Gu bloqueó la puerta de la fábrica de pellets de carbón de Wudeqian sin autorización y actuó de manera inapropiada. Sin embargo, el acusado Wu Deqian operó ilegalmente la fábrica de briquetas sin licencia comercial y cambió el uso de la tierra. Sus ingresos eran ilegales y no estaban protegidos por la ley, por lo que su solicitud de compensación por las pérdidas no fue respaldada.
La Sentencia Civil No. 48 de 2003 de Pang Yanmin Zichu es la siguiente:
1. El subcontrato de tierras entre el demandante Gu y el demandado Wu Deqian es inválido.
2. El demandado Wu Deli devolvió los 0,5 acres de tierra al demandante dentro de los 20 días posteriores a la entrada en vigor de la sentencia.
3. Rechazar el reclamo de alquiler del demandante Gu,
4. Rechazar la reconvención del demandado (demandante de reconvención) Wu Deqian.
El juicio distorsionó la ley; 1. El demandante Gu violó la ley y se consideró responsable a Wu De, que no tuvo la culpa.
2. El tribunal de Yanshi es una mentira. ¿Tiene el demandante Gu una segunda demanda?
3. Se desestiman las pretensiones de los dos demandantes. No existe responsabilidad entre el original y el demandado.
El Tribunal de Yanshi no tiene autoridad para dictaminar que Wu Deqian es responsable del artículo 2.
La Protesta Civil No. 92 de 2003 (2004) y la Sentencia No. 48 del Código Civil excedieron el alcance de las reclamaciones litigiosas del demandante y violaron los principios del juicio. El demandante no debe asumir responsabilidad.
En 2005, la sentencia civil núm. 96 de Luo Minzai dictaminó que el tribunal de Yanshi debería volver a juzgar el caso y suspender la ejecución de la sentencia original durante el nuevo juicio.
En 2005, Yamin Zezno. 13. El nuevo juicio constituye una violación de la ley y el personal de la fiscalía no puede participar en los procedimientos judiciales. (Violación procesal) Se revoca el artículo 1 de la sentencia original y se estiman los artículos 2, 3 y 4 de la sentencia que van más allá del alcance del recurso de apelación del demandante.
Según lo dispuesto en los principios del juicio, Yan Min fue declarado inocente. 13 de 2005 no está dentro del alcance de la protesta de la Fiscalía. Ningún personal de la fiscalía participó en el proceso judicial. El Tribunal de Yanshi no tiene competencia para conocer del caso.
2. Prueba de que el Tribunal de Yanshi ejecutó una sentencia injusta y perjudicó a Wu Deqian durante quince años.
Ejecución de la Sentencia No. 48 [2003] de la República Popular China, 2. (El acusado Wu Deqian devolvió los 0,5 acres de tierra utilizados al demandante dentro de los 20 días posteriores a la entrada en vigor de la sentencia) se refiere a retirarse de la tierra, enviar personas a la persona sujeta a ejecución de acuerdo con la ley y hacer que el Tribunal de Yanshi conservarlo y confiscarlo in situ, y negarse a tomar diez acres de tierra de la fábrica de briquetas de carbón de Wu Deqian. Más de un año de maquinaria, equipo y artículos de primera necesidad.
El 18 de enero de 2005, el tribunal se negó a conceder a Wu Deqian el derecho de ejecución y su propiedad resultó dañada y podrida.
1. Prueba: el acta de registro de propiedad de 16 de marzo de 2004 acredita que la ejecución violó lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 250 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. La persona sujeta a ejecución es un ciudadano, se notificará a la persona sujeta a ejecución o a su familiar adulto para que esté presente. Si la persona sujeta a ejecución es una persona jurídica u otra organización, se notificará a su representante legal o persona principal responsable. estar. Quienes se nieguen a asistir no afectarán la ejecución.
Según los registros de registro de derechos de propiedad; el tribunal no notificó a los familiares adultos del sujeto a ejecución, ni notificó al representante o responsable principal para que acudiera al lugar a inspeccionar el inmueble. propiedad.
2. Prueba: el acta de ejecución de 16 de marzo de 2004 demuestra que los bienes que han sido sacados por la fuerza de la casa o terreno en violación del artículo 250, párrafo 4 de la Ley de Procedimiento Civil, serán remitidos a el lugar designado por el tribunal popular y entregado a la persona sujeta a ejecución. Si la persona sujeta a ejecución es un ciudadano, los bienes también pueden ser entregados a sus familiares adultos. El daño causado por la negativa será soportado por el sujeto de la ejecución.
El tribunal de Yanshi no envió a nadie para transportarlo ni lo entregó a familiares adultos. Pero quédate ahí y cuídalo bien. Sin el permiso del tribunal, Wu Deqian no puede ingresar a la fábrica de briquetas de carbón ni privar a Wu Deqian de los derechos legales de la fábrica de briquetas de carbón.
En resumen, Guo Dongxin se atrevió a pisotear el tribunal, las reglas de los jueces, los principios del juicio y las leyes y regulaciones del Tribunal de Yanshi, y violó deliberadamente la ley para dañar a Wu Deqian. ¿Realmente no hay nada que las leyes del país puedan hacer contra él?
El Tribunal de Yanshi es así. Una vez dictada la sentencia, se implementará. Toda la propiedad de la maquinaria y el equipo de la fábrica de briquetas de Wu Deqian pertenecerán al demandante. ¿Dónde está el juicio absurdo, la ejecución absurda, la justicia legal y el poder del pueblo? Después de más de diez años de fracaso en salvaguardar los derechos conforme a la ley, ¿dónde están las disciplinas del Partido y las leyes estatales?
Reenvío de solicitudes, personal y medios; interpretar y exponer el comportamiento ilegal de Yanshi Court. Mantener la dignidad de la disciplina del partido y la ley estatal y defender la justicia.
Por la presente transmito
El pueblo chino, los medios de comunicación,
Wu Deqian, Dongpang Village, Pangcun Town, Yibin, Luolong City, Luoyang City.
Número de contacto (1522557551)(13949286241)
Publicado en octubre de 2017
Se adjunta la prueba del reclamo del demandante Gu y la reconvención del demandante Wu Deqian; , (2003) Sentencia No. 48. (2004) Protesta Civil No. 92 de Luo Jian Kangmin, (2005) Sentencia Civil No. 76 de Luo Minzai, y (2005) Sentencia No. 13 de Ya Minzai. (2008) Yufa Shen Minzhinuo. (2009) Sentencia núm. 1140 de Luo Minzai. 102 Juicio Final, (2011) Yu Fa y Shen Min Zhinuo. 00199 aviso de rechazo,