Cuando prestas dinero a otras personas, lo transfieres a través de un banco. Ningún pagaré. ¿Puedes recuperar tu dinero?
Según la interpretación judicial del Tribunal Supremo, para esclarecer si existe una relación de préstamo privado es necesario considerar de forma integral la prueba de la relación de préstamo y el acta de transferencia o certificado de transferencia.
En este caso, podrás acreditar que has reembolsado el préstamo y mostrar tus registros de transferencia. Si la otra parte no puede demostrar por qué quiere el dinero, usted gana el caso.
Datos ampliados:
Caso:
El Sr. Zhao, ciudadano, trabaja en una empresa. En el trabajo, conoció a Tian, que tenía tratos comerciales con el jefe de la empresa. Debido al contacto frecuente, el Sr. Zhao y el Sr. Tian gradualmente se convirtieron en buenos amigos que hablaban de todo.
2065438+En septiembre de 2005, Tian se acercó al Sr. Zhao y le pidió que le prestara 50.000 yuanes alegando que necesitaba dinero urgentemente para comprar una casa y no podía revertir los fondos disponibles. , y prometió devolverlo dentro de medio mes.
El Sr. Zhao transfirió rápidamente el dinero a Tian mediante transferencia bancaria. Considerando que tenía una buena relación con Tian, el Sr. Zhao no le pidió a Tian que redactara ningún tipo de contrato de préstamo. Inesperadamente, medio mes después, Tian dijo que no podía devolver el dinero.
En los días siguientes, el Sr. Zhao le pidió dinero a Tian muchas veces, pero Tian se negó por varias razones. Unos meses más tarde, el Sr. Zhao descubrió que no podía contactar a Tian. Desesperado, el Sr. Zhao llevó a Tian a los tribunales y pidió a la otra parte que le devolviera el préstamo de 50.000 yuanes.
El tribunal del distrito de Qiaoxi de la ciudad de Shishi escuchó el caso públicamente de conformidad con la ley. Durante el juicio, el propio acusado Tian no compareció ante el tribunal y sólo confió a un abogado para que lo defendiera. El abogado cree que los hechos alegados por el demandante, el Sr. Zhao, son falsos. Los 50.000 yuanes que el Sr. Zhao demandó para pedirle dinero prestado a Tian eran en realidad la tarifa de beneficio devuelta por el Sr. Zhao.
El abogado dijo que el Sr. Zhao era el intermediario para que Tian pidiera dinero prestado al tercero An. 2065438 + En junio de 2005, el Sr. Zhao le prometió a An que podría prestarle al acusado Tian 4 millones de yuanes y acordó que Tian le daría al Sr. Zhao un beneficio del 5% de 200.000 yuanes. Posteriormente, se pagaron 200.000 yuanes en efectivo al Sr. Zhao.
Pero, de hecho, An solo otorgó un préstamo de 3 millones de yuanes a Tian, y el beneficio debido al Sr. Zhao fue de 6,5438+5 millones de yuanes. Por lo tanto, los 50.000 yuanes que recibió Tian no fueron un préstamo, sino la diferencia en los beneficios que le devolvió el Sr. Zhao.
En vista de las diferentes opiniones de ambas partes sobre los 50.000 yuanes, para determinar los hechos de este caso, el tribunal exigió que el acusado Tian compareciera ante el tribunal para explicar la situación después del juicio. no comparece ante el tribunal dentro del plazo, el demandado soportará consecuencias legales adversas como resultado de. Pero al final, Tian todavía no compareció ante el tribunal para dar explicaciones dentro del plazo prescrito.
El tribunal sostuvo que el comprobante de transferencia bancaria presentado por el Sr. Zhao podía probar que el demandante había pagado al demandado. En cuanto al motivo del pago, el demandado argumentó que el demandante pagó en su cuenta bancaria porque devolvió la tarifa de favor cobrada de más.
El juez que preside declaró que el demandante, como agente de An, facilitó la firma de un contrato de préstamo por parte de An con el demandado, pero el contrato no estipulaba que el agente recibiría una tarifa de favor y el demandado no tenía otras pruebas para demostrar que el demandante recibió una tarifa de favor del demandado.
Atendiendo a las circunstancias concretas, el tribunal reconoció el hecho del préstamo entre el demandante y el demandado. Por lo tanto, basándose en las disposiciones del artículo 108 de los Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China, el tribunal dictaminó que el demandado Tian debería reembolsar el principal del préstamo de 50.000 yuanes al demandante Sr. Zhao. Actualmente, la sentencia ha entrado en vigor y el Sr. Zhao ha solicitado su ejecución.
Materiales de referencia:
China News Network: ¿Un amigo pide dinero prestado sin un pagaré? El comprobante de transferencia bancaria acredita el hecho del préstamo.